Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4636/2023

город Псков

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к арбитражному управляющему ФИО2 (место жительства (регистрации): 111250, 

<

...>; адрес для корреспонденции: 153000, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2022 №132;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - Управляющий, ответчик) к административной ответственности по части 3.1. статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано допущенными ответчиком нарушениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение периода, когда Управляющий считался подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик, будучи извещенным о месте, дате и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, представителя не направил. В письменных возражениях на протокол Управляющий указал на недоказанность административным органом состава административного правонарушения, нарушения в процедуре составления протокола, отсутствия повторности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований Управления. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 11.06.2019 (резолютивная часть объявлена 05.06.2019) по делу № А52-894/2019 ФИО4 (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2 Определением суда от 13.07.2023 срок реализации имущества должника продлен до 10.09.2023.

В связи с поступлением в Управление протокольного определения суда от 17.05.2023 по делу № А52-894/2019 была проведена проверка деятельности Управляющего, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о банкротстве (несостоятельности):

1) в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве и абз. 4 пункта  50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 35), определения суда от 21.03.2023 по делу № А52-894/2019, в котором было предложено финансовому управляющему заблаговременно представить обоснованное ходатайство о продлении срока процедуры банкротства или о её завершении, отчёт и документы к нему в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве, к судебному заседанию по рассмотрению итогов процедуры банкротства, назначенному на 17.05.2023, ФИО2 17.05.2023 направила в суд ходатайство о продлении срока реализации имущества должника на 3 месяца, мотивировав его тем, что до настоящего времени не закончены мероприятия по реализации имущества должника, не приложив каких-либо документов, в подтверждение изложенных в ходатайстве доводов, а также отчета финансового управляющего;

2) в нарушение пункта 11 Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила № 299), приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ № 195) в отчетах финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должника от 16.02.2021, от  21.05.2021, от 19.08.2021, от 19.10.2021, от 20.05.2022, от 19.08.2022, от 23.09.2022, от 17.03.2023 в разделе «Приложения» не указаны документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете (копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документы, подтверждающие продажу имущества должника, иные документы), количество листов каждого документа;

3) в нарушение пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, пункта 2 Общих правил №299, Приказа №195 в период с 2021 года по 2023 год ФИО2 представила в суд только один отчет арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника - от 31.01.2022; отчеты финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 16.02.2021, от 21.05.2021, от 19.08.2021, от 29.10.2021, от 01.02.2022, от 09.03.2022, от 19.08.2022, от 23.09.2022, от 23.12.2022, от 17.03.2023 представлены в суд без отчетов финансового управляющего об использовании денежных средств должника;

4) в нарушение подпункта «г» пункта 5 Общих правил № 299 в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» отчетов финансового управляющего от 20.05.2022, от 19.08.2022, от 23.09.2022, от 23.12.2022, от 17.03.2023 ФИО2 указаны сведения о заключенном 29.04.2021 с ООО «Страховая компания «Арсеналъ» договоре страхования № 60/21/177/001891, действительном с 17.05.2021 по 16.05.2022.

Неисполнение ответчиком требований законодательства о банкротстве Управление подтверждает ходатайством Управляющего от 17.05.2023, скриншотом Картотеки арбитражных дел, отчетами финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должника от 16.02.2021, от  21.05.2021, от 19.08.2021, от 19.10.2021, от 20.05.2022, от 19.08.2022, от 23.09.2022, от 17.03.2023.

Управление, установив данные факты нарушения ФИО2 Закона о банкротстве, Общих правил № 299, Приказа № 195, выявив отягчающее обстоятельство, а именно привлечение ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 25000 руб. решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020 по делу № А53-36272/2020, вступившим в силу 20.01.2021, с уплатой административного штрафа 16.02.2021, а также решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 по делу № А40-36586/2022, вступившим в силу 23.05.2022, с назначением административного наказания в виде предупреждения, составило в  отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении от 26.07.2023 № 00376023 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управляющий возражает против вменяемых нарушений, указывает, что согласно электронной системы "Мой Арбитр" на официальном электронном сайте Арбитражного суда Псковской области в сети интернет по адресу: http:// pskov.arbitr.ru 17.05.2023 размещена информации о регистрации ходатайства ФИО2 о продлении срока реализации имущества должника, а также отчета финансового управляющего, подтверждается скриншотом сайта Арбитражного суда Псковской области.

Ответчик полагает, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника с нулевыми показателями не является обязательным приложением к отчету финансового управляющего о своей деятельности, представляемого арбитражному суду и кредиторам. Все сведения о понесенных расходах в процедуре банкротства (за публикацию сообщений на сайте ЕФРСБ, газете «Коммерсантъ», почтовые расходы) содержатся в едином отчете о своей деятельности и не образует нарушение норм Закона о банкротстве.

ФИО2 полагает, что Управлением в протоколе об административном правонарушении от 26.07.2023 не зафиксировано в установленном нормами КоАП РФ порядке какие именно документы не поименованы в разделе «Приложения».

Управляющий, признавая факт указания сведений о недействующем договоре страхования на даты составления отчетов финансового управляющего о своей деятельности от 22.05.2022, от 19.08.2022, от 23.09.2022, от 23.12.2022, от 17.03.2023, полагает, что данные нарушения не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступление неблагоприятных последствий, свидетельствуют о незначительности допущенного арбитражным управляющим нарушения.

При рассмотрении данного дела суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, установленную частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон о банкротстве регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 Закона о банкротстве.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Из материалов настоящего дела, а также согласно Картотеки арбитражных дел следует, что Управляющим не исполнены требования пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве и абз. 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ № 35, определения суда от 21.03.2023 о заблаговременном представлении к судебному заседанию по решению вопроса о продлении или завершении процедуры мотивированного ходатайства (л.д.106, 107). К поступившему в день судебного заседания ходатайству отчет о деятельности Управляющего не приложен, равно как документов, подтверждающих указанную в ходатайстве причину для продления процедуры.

Возражения Управляющего противоречат установленным обстоятельствам, не имеют документального подтверждения. В связи с чем, суд признает доказанность события административного правонарушения, совершенного 17.05.2023.

Материалами дела, в том числе сведениями, размещенными в Картотеке арбитражных дел, подтверждается вменяемое Управляющему нарушение установленного в пункте 11 Общих правил №299 требования о приложении  к отчетам копий документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В отчетах финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 16.02.2021, от  21.05.2021, от 19.08.2021, от 19.10.2021, от 20.05.2022, от 19.08.2022, от 23.09.2022, от 17.03.2023 имеется отметка о том, что к отчету приложены документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете. Фактически к указанным отчетам не приложено ни одной копии ни одного документа. Тогда как в отчете сделаны записи о проводимых мероприятиях в процедуре, таких как направление запросов, получение ответов, обнаружение имущества должника и другие.

В силу статьи 143 Закона о банкротстве и Общих правил №299 целью составления отчетов конкурсного управляющего является представление суду, собранию кредиторов (комитету кредиторов) полной и достоверной информации о финансовом состоянии должника, его имуществе, поступления денежных средств и их расходовании, а также иных обязательных к раскрытию сведений.

Таким образом, приобщение документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчетах, требуется к каждому отчету, поступающему в суд (поскольку дело о банкротстве ведется судом и под контролем суда) с целью возможности незамедлительной оценки, содержащейся в таком отчете информации на предмет ее полноты и достоверности.

При таких обстоятельствах, по данному эпизоду 16.02.2021, 21.05.2021, 19.08.2021, 19.10.2021, 20.05.2022, 19.08.2022, 23.09.2022, 17.03.2023 имело место нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил №299.

В материалы дела о банкротстве №А52-894/2019 на протяжении процедуры  реализации имущества отчет арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника представлялся один раз 31.01.2022 (л.д.102).

Несмотря на то, что в настоящее время типовая форма отчета финансового управляющего каким-либо законодательным актом не утверждена, указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в деянии ФИО2 указанного выше правонарушения, поскольку требования Общих правил № 299 (пункт 2) являются общими при подготовке отчетов арбитражными управляющими.

Довод арбитражного управляющего о том, что законом по делам о банкротстве физических лиц не предусмотрена обязанность по подготовке отчетов о движении денежных средств, признается судом несостоятельным и основанным на вольном толковании и понимании закона, а также задач, поставленных перед финансовым управляющим, поскольку управляющий должен неукоснительно соблюдать требования Закона о банкротстве и подзаконных нормативных актов, принятых для его исполнения.

Так, среди основанных принципов ведения дела о банкротстве управляющим является открытость и прозрачность его деятельности, основанные на добросовестности, честности и порядочности.

Данные обстоятельства по замыслу законодателя должны демонстрироваться суду, лицам, участвующим в деле, посредством предоставления отчетов о своей деятельности с приложением всех документов, отражающих также все действия управляющего.

В этом смысле указание в основном отчете сведений о движении конкурсной массы не может подменять собой установленную законом обязанность для управляющего представить к каждому основному отчету второй более детальный и полный отчет об использовании денежных средств должника. 

Таким образом, 16.02.2021, 21.05.2021, 19.08.2021, 29.10.2021, 01.02.2022, 09.03.2022, 19.08.2022, 23.09.2022, 23.12.2022, 17.03.2023 бездействие Управляющего образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 Общих правил №299 в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве. В отчетах финансового управляющего от 20.05.2022, от 19.08.2022, от 23.09.2022, от 23.12.2022, от 17.03.2023 указан договор о страховании ответственности арбитражного управляющего со сроком действия с 17.05.2021 по 16.05.2022 и отсутствуют сведения о наличии действующего договора о страховании ответственности управляющего. Названные нарушения Управляющим Общих правил № 299 подтверждены материалами дела, не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности финансового управляющего, ответчик имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не принял для этого всех мер.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему в вину правонарушения, ввиду доказанности нарушения.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела и привлечения к административной ответственности не истек.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Суд находит необоснованными и противоречащими материалам дела доводы Управляющего о том, что на дату составления протокола об административном правонарушении Управление не обладало доказательствами надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола; заявитель не представил доказательств получения арбитражным управляющим копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2023 № 00296023 с сопроводительным письмом от 28.06.2023 от № 04328/2023.

Заказное почтовое отправление с сопроводительным письмом, уведомлением о вызове для составления протокола и определением о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено по адресу, указанному ФИО2 в согласии на утверждение финансовым управляющим в деле №А52-894/2019, как адресу для связи с Управляющим.

Заказному письму, отправленному в адрес ФИО2, присвоен идентификационный номер, который позволил Управлению отследить его вручение адресату, при использовании услуги отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте предприятия «Почта России». Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через Интернет можно отследить прохождение почтового отправления (л.д. 130, 131). Согласно отчету об отслеживании  оправления, заказное письмо, направленное по адресу 153000, 

<

...>, было вручено ФИО2 06.07.2023. Данное обстоятельство другими доказательствами не опровергнуто. 

Список № 100 (партия 2714) внутренних почтовый отправлений от 29.06.2023 содержит сведения о направлении заказного письма с уведомлением в адрес ФИО2 (л.д. 132, 133). Фактический вес почтового отправления с почтовым идентификатором 80105685091520 равен 54 грамма. Учитывая, что лист формата А4 весит 5 граммов, данное почтовое отправление содержало уведомление о вызове для составления протокола на 1 л., сопроводительное письмо на 1 л. и определение о возбуждении дела об административном правонарушении на 6 л. Следовательно, довод ФИО2 о неполучении ею определения является необоснованным .

Опровергается представленными в материалы дела документами довод ответчика об отсутствии административного расследования. Так, после возбуждения дела об административном правонарушении Управлением получены сведения о месте регистрации арбитражного управляющего (л.д.134), сведения об уплате ФИО2 административного штрафа, наложенного на нее решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020 по делу № А53-36272/2020 (л.д. 120, 121), проведено ознакомление с материалами арбитражного дела №А52-894/2019.

Судом не установлено обстоятельств нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые можно было признать существенными, и влекущими отказ в удовлетворении заявления Управления.

Для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ квалифицирующим признаком является повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

При этом, как разъяснено в пункте 16 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В абзаце вторым пункта 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление № 10) также разъяснено, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Следовательно, для квалификации совершенного правонарушения повторным достаточно установить факт привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, независимо от наименования должника, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий, выполняя возложенные на него функции, допустил нарушение норм законодательства о банкротстве.

Согласно собранных по делу доказательств, ранее ответчик привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020 по делу № А53-36272/2020, вступившим в силу 20.01.2021, с уплатой административного штрафа 16.02.2021, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 по делу № А40-36586/2022, вступившим в законную силу 23.05.2022.

Возражения ответчика относительно даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 по делу № А40-36586/2022, влияющей на окончания периода, в течение которого арбитражный управляющий считается подвергнутыми административному наказанию, суд не принимает в силу следующего.

Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен статьей 229 АПК РФ.

Согласно абзацу 1 части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК РФ в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В данном случае решение в виде резолютивной части принято судом первой инстанции 26.04.2022; мотивированное решение судом не составлялось.

Исходя из указанных правовых норм, вступление в законную силу решения в виде резолютивной части надлежит исчислять рабочими днями, в связи с чем срок для апелляционного обжалования решения от 26.04.2022 истек 23.05.2022, судебный акт вступил в законную силу 23.05.2022. 

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Следовательно, ФИО2 считалась подвергнутой административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в периоды с 20.01.2021 по 16.02.2022 и с 23.05.2022 по 23.05.2023.

Будучи подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ответчик не принял во внимание судебные акты о привлечении к административной ответственности и продолжил нарушать федеральное законодательство о несостоятельности (банкротстве), а именно 16.02.2021, 21.05.2021, 19.08.2021, 19.10.2021, 19.08.2022, 23.09.2022, 23.12.2022 и 17.05.2023, что установлено судом при рассмотрении настоящего делу. В связи с чем деяние ответчика подлежит квалификации  по части 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на отношения в сфере банкротства, суд приходит к выводу о невозможности квалификации вышеупомянутых правонарушений в качестве малозначительных и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, оконченным с момента невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве; факт наступления (ненаступления) общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов и иных лиц не может иметь правового значения. Правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок действий при банкротстве, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Отношения, регулируемые законодательством о банкротстве, находятся под особым контролем государства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу для охраняемых отношений в сфере несостоятельности (банкротства).

Необходимо иметь ввиду, что, по смыслу статьи 20 Закона о банкротстве законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность. В то же время арбитражный управляющий при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, не установлено и на наличие таковых ответчик не ссылается.

В анализируемом контексте важно также обратить внимание на то, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Достаточных и надлежащих доказательств обратного в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В данном конкретном случае, учитывая длительность процедуры банкротства гражданки ФИО4, неоднократность фактов игнорирования требований законодательства о банкротстве и суда, суд полагает, что составление и рассмотрение протокола об административном правонарушении в данной ситуации не обеспечит достижения превентивной цели административного производства, установленной статьей 3.1 КоАП РФ, а такая мера государственного реагирования, как устное замечание, не окажет положительного воздействия на нарушителя с целью его информирования о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Для достижения превентивной цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), основываясь на положениях статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая  характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, принимая во внимание принципы законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, суд назначает наказание в минимальном размере санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, место жительства (регистрации): 111250, 

<

...>; адрес для корреспонденции: 153000, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив ФИО2  от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения, объявить устное замечание. 

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области. 

СудьяО.Л. Шубина