АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40-133741/23-69-1084 06.09.2023 г. 

Резолютивная часть решения оглашена 05.09.2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Новикова В.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ВЕГА-ГАЗ» (117534, РОССИЯ,  Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ,  КИРОВОГРАДСКАЯ УЛ., Д. 23А, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 73, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ООО «ГСП РЕМОНТ» (117420, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, НАМЁТКИНА УЛ., Д. 12А, ЭТАЖ 4,  КОМ. 411, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № 10659 от 01.05.2015 г. в размере 5 243 322,29  руб., неустойки в размере 299 510,78 руб.  

с участием в судебном заседании: от истца: ФИО2, паспорт, уд.адвоката № 6462, дов. № 41 от 01.01.2023г. 

от ответчика: ФИО3, паспорт, диплом, дов. № 23 от 01.01.2023г.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕГА-ГАЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ООО «ГСП РЕМОНТ» о взыскании задолженности по договору № 10659 от 01.05.2015  г. в размере 5 243 322,29 руб. и неустойки в размере 299 510,78 руб.  

В заседании суда представители истца и ответчика не возражали против рассмотрения  дела по существу, в связи с чем суд перешел к рассмотрению делу в соответствии с ч. 4 ст. 137  АПК РФ.  

Истец в заседании суда исковые требования поддержал. 

Ответчик, в заседании суд исковые требования признал в полном объеме.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их  совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что  

требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Вега-ГАЗ» (Истец,  Поставщик) и ООО «ГСП Ремонт» (прежнее название - ООО Фирма  «Сервисгазавтоматика) (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки № 10659  от 01.05.2015, по которому Поставщик обязуется поставить оборудование и материалы  (именуемое в дальнейшем МТР) в соответствии с прилагаемыми к настоящему  Договору спецификациями, а Покупатель принять и оплатить МТР (п. 1.1. Договора)  

Вышеназванный договор является договором поставки и регулируется нормами  материального права, содержащимися в параграфах 1,3 главы 30 ГК РФ (ст. 454-491,  506-524).  

Согласно п. 1.2. Договора Наименование, количество, качество, комплектность,  технические требования к МТР, порядок и сроки поставки, цена МТР, а также иные  условия поставки указываются Сторонами в Спецификациях (Приложениях к  настоящему Договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора и  оформляемых по согласованной Сторонами форме.  

В соответствии с условиями Договора, ст. 506, 509 Гражданского кодекса РФ,  ООО «Вега-ГАЗ» в адрес ООО «ГСП Ремонт» отгружено оборудование по  спецификациям, что подтверждается товарными накладными.  

Условия оплаты определены в п. 2 Спецификаций №№ 20, 21 и 22 от 30.03.2022 к  Договору, согласно которым Покупатель обязан осуществить авансовый платеж в  размере 50% от общей суммы после подписания Спецификаций, оставшиеся 50%  Покупатель оплачивает по факту получения уведомления о готовности оборудования к  отгрузке.  

Срок оплаты за поставленное оборудование (МТР) наступил: 

- по Спецификации № 20 - 28.09.2022 на сумму 4 343 863,39 рубля;  - по Спецификации № 21 - 21.10.2022 на сумму 463 936,42 рублей;  - по Спецификации № 22 - 27.12.2022 на сумму 435 522,48 рубля.  

10.04.2023 в адрес ответчика направлена претензия исх. № 854 от 06.04.2023 в  порядке досудебного урегулирования спора (РПО 11740582016940).  

Претензия получена ООО «ГСП Ремонт» 12.04.2023, однако до настоящего  времени задолженность по Договору № 10659 от 01.05.2015 не урегулирована, что  послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.  

Однако, до настоящего времени задолженность на общую сумму 5.243.322,29  рубля за поставленные МТР ООО «ГСП Ремонт» не погашена.  

Согласно п. 7.3. Договора При нарушении Покупателем сроков оплаты МТР,  Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку в размере одной  трехсотой действующей ставки рефинансирования от стоимости несвоевременно  оплаченных МТР за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости  несвоевременно оплаченных МТР.  

В связи с нарушением срока оплаты поставщик начислил договорную неустойку,  которая на 23.05.2023 составляет 299 510,78 рублей.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и  односторонне изменение его условий не допускаются.  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том  числе, неустойкой.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, нестойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  

обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Ответчик в заседании суда признал наличие задолженности по основному долгу,  что отражено в протоколе судебного заседания и приобщенным к материалам дела  заявлением ответчика о признании долга.  

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции», ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3  статьи 49 АПК РФ).  

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного  заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе  судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2  статьи 153 АПК РФ).  

Признание иска ответчиком, не противоречит законам и иным нормативным  правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. При  таких обстоятельствах арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных  требований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с абз. 2, п. 3, ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового  соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от  иска (административного иска), признании ответчиком (административным  ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату  истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной  инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной  инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

С учетом вышеизложенного истцу подлежит возврату 70 % госпошлины, а с  ответчика подлежит взысканию 30% госпошлины.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ,  ст.ст. 49, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГСП РЕМОНТ» (117420, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, НАМЁТКИНА УЛ., Д. 12А, ЭТАЖ 4,  КОМ. 411, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН:  

<

***>) в пользу ООО «ВЕГА-ГАЗ» (117534, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ, КИРОВОГРАДСКАЯ УЛ., Д.  23А, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 73, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003,  ИНН: 

<

***>) 5.243.322,29 руб. задолженности, 299.510,78 руб. нестойки и 15.214  руб. расходов по госпошлине.  

Возвратить ООО «ВЕГА-ГАЗ» (117534, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ, КИРОВОГРАДСКАЯ УЛ., Д.  23А, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 73, ОГРН: 1037739273956, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003,  ИНН: 7704173066) из федерального бюджета госпошлину в сумме 35.500 руб.  перечисленной по платёжному поручению № 5304 от 09.06.2023.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья В.В.Новиков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 8:48:00

Кому выдана Новиков Владимир Владимирович