АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

24 января 2024 года                                                     Дело № А09-2825/2023город Калуга        

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2024

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Бессоновой Е.В., Лукашенковой Т.В.,

при участии представителей:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России"                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;       

от Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Феникс" - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу           № А09-2825/2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк публичного акционерного общества Сбербанк Брянское отделение № 8605 (далее - ПАО Сбербанк, банк, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области (далее - Межрайонная ИФНС № 10 по Брянской области, инспекция) о признании недействительными решения от 06.06.2022 № 530 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и записи за государственным регистрационным номером 2223200145859 о прекращении деятельности юридического лица, внесенной в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Не согласившись с состоявшимся судебными актами, ПАО Сбербанк обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на состоявшиеся судебные акты, просит их отменить  и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") было зарегистрировано в качестве юридического лица 15.04.2016 (ОГРН 

<

***>).

Регистрирующим органом 06.06.2022 на основании документов и сведений, поступивших из Межрайонной ИФНС № 1 по Брянской области о наличии признаков недействующего юридического лица, в отношении    ООО "Феникс" принято решение № 530 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Указанное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 08.06.2022 часть 2 № 22(892).

В публикации указаны сведения о порядке и сроках направления заявлений, в том числе кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением данного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Также 08.06.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2223200085238 о принятом инспекцией решении о предстоящем исключении ООО "Феникс" из ЕГРЮЛ.

В установленный срок возражений об исключении ООО "Феникс" в регистрирующий орган не поступило.

По истечении срока для представления заявлений от заинтересованных лиц, 06.10.2022 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в отношении            ООО "Феникс" внесена запись ГРН 2223200145859 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Полагая, что действия регистрирующего органа по исключению         ООО "Феникс" из ЕГРЮЛ нарушают права и законные интересы ПАО Сбербанк как кредитора исключенного юридического лица, банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований суды пришли к выводу, что установленная законом процедура исключения ООО "Феникс" из ЕГРЮЛ регистрирующим органом соблюдена, каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое осуществление ООО "Феникс" деятельности или наличие иных обстоятельств, препятствующих исключению общества из ЕГРЮЛ, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявителем суду не представлено.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Согласно статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В соответствии с пункте 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4     статьи 21.1 Федерального № 129-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 22 указанного Федерального закона установлено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

При этом, в силу пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данными действиями, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, разъяснено, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, и может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Из материалов дела следует, что на момент внесения записи об исключении ООО "Феникс" из ЕГРЮЛ ни от заявителя, ни от иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, заявлений с возражениями об исключении указанного юридического лица в инспекцию не поступило, что повлекло последующую процедуру исключения 06.10.2022 указанного лица из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ путем внесения соответствующих записей.

Обязанность регистрирующего органа исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ при наличии признаков указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона     № 129-ФЗ не является безусловной, а, следовательно, при внесении спорной записи инспекция не могла руководствоваться исключительно формальными обстоятельствами.

Из представленных в дело доказательств следует, что ООО "Феникс", на дату его исключения из ЕГРЮЛ, имело непогашенную задолженность перед заявителем, что подтверждается  вступившим в законную силу судебным актом - заочным решением Клинцовского городского суда Брянской области от 14.01.2021 по делу №2-132/2021 о взыскании задолженности в размере    15 538 343, 21 руб. Согласно сведениям банка исполнительный лист был направлен в Клинцовский РОСП УФССП России по Брянской области для принудительного исполнения.

Вместе с тем, при разрешении данного спора, судами не приняты во внимание указанные обстоятельства и не установлено наличие либо отсутствие исполнительного производства, на какой стадии оно находится, как на момент принятия решений о предстоящем исключении ООО "Феникс" из ЕГРЮЛ, так и на стадии решения об исключении его из ЕГРЮЛ.

Таким образом, исключение ООО "Феникс" из ЕГРЮЛ лишает банк возможности взыскать присужденную дебиторскую задолженность, а также ввести процедуру банкротства в отношении должника, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В настоящем деле банком избран способ защиты своих прав путем обжалования действий инспекции в судебном порядке в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, в связи с чем соблюдение налоговым органом процедуры исключения ООО "Феникс" из ЕГРЮЛ не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявления, в случае установления судом иных фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов банка исключением ООО "Феникс" из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что прекращение правоспособности ООО "Феникс" в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, при наличии неисполненных обязательств нарушает права и законные интересы банка.

Таким образом, судами, в соответствии с правилами статей 65, 67, 68, 71, 168, 268, 271 АПК РФ, не установлены в полном объеме и не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, входящим в предмет доказывания, не исследованы относящиеся к ним доказательства, сделаны выводы без полного и всестороннего исследования материалов дела в совокупности и взаимосвязи представленных доказательств, и применения норм материального права, подлежащих применению, что повлекло невозможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку суды не обеспечили полноту исследования всех представленных в материалы дела доказательств, а выявленные нарушения в оценке доказательств не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения ввиду того, что арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, суд округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А09-2825/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Л.В. Леонова

 

Судьи

Е.В. Бессонова

 

Т.В. Лукашенкова