ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-10801/2022

06 сентября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей  Веревкина А.В., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5941/2023)  общества с ограниченной ответственностью «Оптицена» на решение от 09.04.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-10801/2022 (судья Максимова О.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптицена» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «На Советской» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 и ФИО3, о взыскании 197 018 руб. 59 коп. убытков, 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя общества с ограниченной ответственностью «Оптицена» – ФИО4 по доверенности от 01.01.2023 № 31,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптицена» (далее – истец, ООО «Оптицена») обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с иском к товариществу собственников жилья «На Советской» (далее – ответчик, ТСЖ «На Советской») о взыскании ущерба в размере 197 018 руб. 59 коп., причинённого затоплением помещений. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2 (собственник помещения № 72 дома 76 по улице Советская (затопленное помещение); ФИО3 (собственник квартиры № 75 дома 76 по улицы Советская (помещение, в котором произошёл порыв системы водоснабжения).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Оптицена» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

 По мнению истца,   вывод суда первой  инстанции о том, что в материалы дела не представлено документов, подтверждающих вину ответчика в затоплении помещений истца, противоречит представленным доказательствам, в частности, акту от 03.11.2021 № 1, в котором указаны причины затопления (вследствие разлома отсекающего крана ГВС в туалете вышерасположенной квартиры № 75), акту затопления помещения и товара от 03.11.2021. Более того, в ходе судебного разбирательства ответчик не ссылался на отсутствие своей вины в затоплении помещений истца, ссылаясь лишь на недоказанность размера ущерба. 

От ТСЖ «На Советской» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «Оптицена» поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании отложено, ООО «Оптицена» предложено дополнительно обосновать размер убытков с учётом возражении? ответчика, ТСЖ «На Советскои?» предложено представить письменные пояснения по вопросу о том, относится ли к общему имуществу МКД отсекающии? кран ГВС, в результате разлома которого произошло затопление.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 30.08.2023,  представитель  истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей  ответчика и третьих лиц. 

 

Рассмотрев материалы дела,   суд апелляционной инстанции установил, что 27.10.2021 в 08 час. 35 мин. в помещении аптеки, расположенной по адресу: 

<

...>,  произошло  затопление, что участвующими в деле лицами не оспаривается. 

Согласно акту осмотра нежилого помещения от 03.11.2021 № 1 причиной  затопления помещения аптеки явился разлом отсекающего крана ГВС в туалете квартиры № 75. 

Как указывает истец, в результате затопления повреждены лекарственные препараты, принадлежащие ООО «Оптицена», на общую сумму в размере 59 726 руб. 20 коп., а общая стоимость строительно-монтажных работ по ремонту помещения аптеки составляет 137 292 руб. 39 коп., что подтверждается калькуляциеи? стоимости работ по объекту. 

Полагая, что виновником причинения ущерба является ТСЖ «На Советскои?»,  истец обратился в суд с настоящим иском. 

 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции  об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции  считает его подлежащим отмене. 

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьeй 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее – постановление № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из указанных элементов исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, вина причинителя вреда предполагается до тех пор, пока не доказано обратное.

В силу процессуального правила доказывания (статья 65 АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по делу.

Из материалов дела следует, что 27.10.2021 произошло затопление помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, арендатором которого является истец согласно договору аренды нежилого помещения от 01.09.2013 № 161А и дополнительного соглашения от 01.01.2022 к договору, заключённого с ФИО2 (арендодатель).

ТСЖ «На Советской» осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположено спорное нежилое помещение, находящееся во владении истца.

Факт затопления помещения, принадлежащего истцу на праве аренды, в котором также  содержится  перечень повреждений, подтверждаются актом осмотра нежилого помещения от 03.11.2021, согласно которому  затопление  произошло 27.10.2021 вследствие разлома отсекающего крана ГВС в туалете вышерасположенной квартиры № 75, актом затопления помещения и товара от 03.11.2021, актом обследования места аварии от 27.10.2021.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 161  Кодекса  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в данной норме способов управления многоквартирным домом, к каковым относится, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (подпункт 2).

В соответствии с частью 2.2 указанной статьи при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В пунктах 10, 42 Правил № 491 закреплено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. 

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 и пункт 2 статьи 36).

Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утверждённый Приказом Росстандарта от 02.04.2020 № 687, включает СП 30.13330.2020. «Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85» (утверждённый Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 920/пр), согласно которому  на поквартирных ответвлениях устанавливаются запорная арматура, обратные клапаны и приборы учёта, конструкция запорной арматуры должна обеспечивать плавное открывание и закрывание потока воды (10.6, 11.6).

Пункты 10.4 и 10.5 свода правил СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (утверждённого Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 № 169) также предусматривают установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды.

Из приведённых норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учётом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

 Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку пункт 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

В силу подпункта «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель не вправе вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Доказательств того, что собственником квартиры № 75 осуществлены какие-либо действия по вмешательству в целостность инженерных систем, ответчик в материалы дела не представил.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023, от 04.08.2023 суд предлагал ТСЖ «На Советскои?» представить письменные пояснения по вопросу о том, относится ли к общему имуществу МКД отсекающии? кран ГВС, в результате разлома которого произошло затопление.

Пояснения о иных  причинах затопления ответчиком не представлены.

В настоящем случае ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, надлежащего исполнения своих обязательств, связанных с  содержанием имущества МКД.

 С учетом изложенного,  ненадлежащее содержание общего имущества МКД   находится в причинно-следственной связи с причинением вреда истцу.

 Согласно расчету истца размер  ущерба составил 197 018 руб. 59 коп., в том числе: стоимость утраченного товара, принадлежащего ООО «Оптицена»,  -  59 726 руб. 20 коп., стоимость строительно-монтажных работ по ремонту помещения аптеки - 137 292 руб. 39 коп.

В подтверждение размера убытков истцом представлен акт затопления помещения и товара от 03.11.2021, калькуляция по строительно-монтажным работам по объекту от 01.11.2021, универсальные передаточные документы за 2020-2021 годы, акты о списании товаров от 14.04.2022.

Возражения ответчика  о необоснованности размера ущерба со ссылкой на то, что истцом не проведена инвентаризация товара, документальное подтверждение стоимости лекарственных средств, сведений об отсутствии  среди лекарственных средств, пришедших в негодность, возможно просроченных, а также неизвещение ответчика о составлении акта затопления помещения товара от 03.11.2021, отклоняются апелляционным судом. 

Из разъяснений пункта 12 постановления № 25 следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в данном случае ущерб причинён истцу в результате затопления, являющегося объективно неконтролируемым событием, презюмируемо причиняющим материальный ущерб.

Согласно акту затопления помещения и товара от 03.11.2021, затопление привело к порче помещения аптеки (потолок торгового зала лакокрасочное покрытие (70%), подтеки на потолке в материальной комнате, комнате персонала, туалете и в каб. зао (лакокрасочное покрытие 30%), подтеки на стенах в торговом зале, материальной комнате, комнате персонала, торговом зале (лакокрасочное покрытие 90 %)), порче мебели и оборудования в помещении аптеки (порча электросчётчика, залило кондиционер в ТЗ), порче находящегося товара.

Составление акта в отсутствие представителя ответчика не опровергает достоверность приведённых в нём сведений, учитывая, что акт осмотра нежилого помещения от 03.11.2021, содержащий перечень повреждений имущества, подписан представителем товарищества. 

Оснований считать, что при затоплении помещения  отделке помещения не могли быть причинены повреждения, судом не установлены, при объективности того факта, что последствия затопления могут проявиться спустя время после затопления. 

Доказательства, подтверждающие возможность  реализации товара, пострадавшего в результате затопления, в том числе с уценкой, исходя из специфики повышенных требований к товарам медицинского назначения, не представлены. 

 С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 197 018 руб. 59 коп. убытков являются обоснованными  и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 частью 1 статьи 270 АПК РФ, пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Решение от 09.04.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-10801/2022 подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи удовлетворением исковых требований, подлежат возмещению ООО «Оптицена» за счёт ответчика расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в  сумме 9 911 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.04.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-10801/2022  отменить, принять новый судебный акт. 

            Взыскать с товарищества собственников жилья «На Советской» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптицена» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   убытки в сумме 197 018,59 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 911 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

А.В. Веревкин

О.А. Сидоренко