АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

22.10.2024 Дело № А40-12696/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2024 Полный текст постановления изготовлен 22.10.2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Шевченко Е.Е., судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р., при участии в заседании: 

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Триумф» –  ФИО1 (представителя по доверенности от 09.08.2023),  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве –  ФИО2 (представителя по доверенности от 02.04.2024),  

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы  «Городская клиническая больница имени Ф.И. Иноземцева Департамента  здравоохранения города Москвы» – ФИО3 (представителя по  доверенности от 09.01.2024),  

рассмотрев 17.10.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Управления  Федеральной антимонопольной службы по городу Москве  

на решение от 19.04.2024 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 26.07.2024 

Девятого арбитражного апелляционного суда  

по делу № А40-12696/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триумф» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве об оспаривании решения, 

третье лицо: государственное бюджетное учреждение здравоохранения города  Москвы «Городская клиническая больница имени Ф.И. Иноземцева  Департамента здравоохранения города Москвы»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании  незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по  городу Москве (далее – управление) от 26.10.2023 по делу № 077/10/10414616/2023.  

В качестве третьего лица в деле участвует государственное бюджетное  учреждение здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница  имени Ф.И. Иноземцева Департамента здравоохранения города Москвы» (далее  – учреждение).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  26.07.2024, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные  акты, ссылаясь на несоответствие обстоятельствам выводов судов.  

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее  удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит отменить  обжалуемые судебные акты.  

В судебном заседании представители управления и учреждения  поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель  общества возражал против удовлетворения жалобы.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей управления, общества,  учреждения, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, суд округа  пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных  актов.  

Как установили арбитражные суды, в управление поступило обращение  учреждения (заказчик) о включении сведений об обществе в реестр  недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением  заказчиком контракта от 07.08.2023 № 23000630-ЭА, заключенного по  результатам электронного аукциона на оказание услуг по комплексному  техническому обслуживанию зданий, сооружений Роддом № 2 и ЖК № 3 (среди  субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных  некоммерческих организаций) для нужд заказчика (реестровый номер  0373200052323000630).  

Решением управления от 26.10.2023 по делу № 077/10/104-14616/2023  сведения в отношении общества включены в реестр недобросовестных  поставщиков в связи с ненадлежащим исполнением обществом условий  заключенного контракта (не приступил к исполнению услуг).  

Не согласившись, общество оспорило это решение в судебном порядке. 

Признавая незаконным оспариваемое решение, суды первой и  апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пришли к  выводу о том, что общество приняло меры по исполнению контракта.  

Суды расценили, что поведение общества было добросовестным,  направленным на достижение конечной цели, предусмотренной контрактом, и  выполнение взятых обязательств, в связи с чем сочли, что сведения об обществе  не подлежали включению в реестр недобросовестных поставщиков.  

По мнению судов, обществом доказано, что общество оказывало услуги  заказчику в течение августа, сентября, октября 2023 года, то есть в течение всего  периода действия контракта.  

Доводы кассационной жалобы управления, по сути, направлены на иную,  чем у судов оценку обстоятельств дела, в связи с чем не могут быть приняты  судом округа, поскольку переоценка находится за пределами полномочий суда  кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК  РФ, по делу не допущено.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 по  делу № А40-12696/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко  

Судьи О.В. Анисимова  

 Р.Р. Латыпова