ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-11911/2021

г. Чита

29 января 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 января 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2023 года по делу № А19-11911/2021,

принятое по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы,

в деле по заявлению ФИО3 (СНИЛС 150- 016-305 92, ИНН 

<

***>, дата и место рождения: 08.02.1993, гор. Ангарск Иркутской области, адрес регистрации: 665102, 

<

...>) о признании его банкротом,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО3 (далее – должник) ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры общей площадью 49,2 кв.м., зарегистрированной по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. 15-й, д. 36, кв. 146, со ссылкой на то, что она является единственным пригодным помещением для проживания ФИО2 и ее двух несовершеннолетних детей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 26.09.2023, ФИО2 обратилась  Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что спорная квартира приобретена за 1 000 000 руб., из которых 453 026 руб. оплачены за счет средств материнского капитала, доля должника составляет 3/8. Учитывая изложенное, апеллянт полагает, что при реализации спорной квартиры, в конкурсную массу поступит незначительная сумма. При этом размер дохода заявителя не позволяет реализовать преимущественное право приобретения имущества.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 17.05.2022 в отношении ФИО3 проводятся мероприятия по реализации имущества должника.

Должнику на праве собственности принадлежит 3/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. 15-й, д. 36, кв. 146 и 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. 8-й, д. 10, кв. 65.

Определением суда от 27.04.2023 жилое помещение по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. 8-й, д. 10, кв. 65 исключено из конкурсной массы должника как единственное жилье.

ФИО2 (бывшая супруга должника) обратилась с заявлением об исключении квартиры в 15-ом микрорайоне  из конкурсной массы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что указанное имущество не является имуществом, указанным в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит реализации в соответствии с положениями статьи 213.26 Закона о банкротстве, а правовой интерес членов семьи должника может быть удовлетворен посредством предоставления преимущественного права выкупа.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для исключения спорного имущества из состава конкурсной массы сделаны без учета фактических обстоятельств настоящего дела.

Все имущество должника образует его конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Однако действующий правопорядок допускает возможность исключения из конкурсной массы имущества гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). При этом не исключена и возможность изменения состава такого имущества (в том числе в сторону увеличения его стоимости) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве; решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Установленные государством гарантии реализуются через достижение баланса интересов кредитора и гражданина-должника, требуют защиты прав последнего, соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Основной целью процедуры реализации имущества гражданина-банкрота является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов, а не наказание за неоплату задолженности.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. 15-й, д. 36, кв. 146, площадью 49,2 кв. м, приобретено ФИО3 и ФИО2 по договору купли-продажи за 1 000 000 руб., при этом 85 % квартиры покупатели уплатили за счет кредитных средств, предоставленных банком.

Между должником, его супругой ФИО2, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) 04.03.2020 заключено соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, согласно которому были установлены следующие доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение:

ФИО3 - 3/8 доля;

ФИО2 - 3/8 доля;

ФИО4 - 1/8 доля;

ФИО4 - 1/8 доля.

Согласно позиции финансового управляющего ФИО5 в конкурсную массу должника включена вся квартира (письменные пояснения от 18.12.2023), при этом управляющим не приведено правового обоснования включения в конкурсную массу должника долей детей в спорном жилом помещении, которые не подпадают под диспозицию пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, являются самостоятельными субъектами гражданских прав и собственниками долей в квартире.

При этом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности выдела доли должника и бывшей супруги, а также насколько обращение взыскания на долю в праве собственности на квартиру  без выдела ее в натуре, имеет реальный экономический смысл в качестве способа погашения долгов.

Таким образом, примененный судом первой инстанции подход способствует потенциальному возникновению идеальной долевой собственности не связанных между собою лиц. Приобретение третьим лицом такой идеальной доли, очевидно без цели использования квартиры для удовлетворения своих личных и бытовых нужд, создает угрозу нарушения права на достойную жизнь, достоинство личности и неприкосновенность собственности, что недопустимо (статья 25 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ФИО2, также исходил из того, что у должника имеется иное жилое помещение, пригодное для проживания.

В то же время при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, применение исполнительского иммунитета в отношении одной из квартир в интересах самого должника и членов его новой семьи само по себе не является безусловным основанием для отказа в предоставлении такого иммунитета и в отношении доли должника в праве собственности на иное жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания членов его прежней семьи - бывшего супруга (сособственника этого помещения), их общих детей.

Разрешая вопрос об исключении из конкурсной массы жилого помещения, в качестве единственного пригодного для проживания гражданина-должника и находящихся на его иждивении несовершеннолетних членов его семьи, необходимо соотнести две правовые ценности: права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (статья 27 Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989), с одной стороны, и закрепленное в статьях 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации право кредитора по гражданско-правовому обязательству получить от должника надлежащее исполнение, с другой стороны.

Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), соответственно, интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.10.2017 N 310-ЭС17-9405(1,2).

Обращаясь к суду с заявлением об исключении жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. 15-й, д. 36, кв. 146, площадью 49,2 кв. м, ФИО2 приводила доводы о том, что она зарегистрирована и проживает с двумя детьми в указанном помещении, которое для них является единственным; проживание в ином объекте недвижимости, принадлежащем должнику на праве собственности, который исключен из конкурсной массы (г. Ангарск, мкр. 8-й, д. 10, кв. 65), невозможно, в силу того, что брачные отношения прекращены (свидетельство о расторжении брака II-СТ №558244 от 17.12.2020).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, помимо должника, в квартире по адресу: г. Ангарск, мкр. 8-й, д. 10, кв. 65 площадью 51,6 кв.м. проживают родители должника – ФИО6 и ФИО7

С учетом состава семьи должника и характеристик помещения, размещение членов бывшей семьи (супруги и двоих разнополых детей) с соблюдением норм площади, а также обеспечение необходимого уровня проживания, невозможно.

Доказательств, подтверждающих возможность обеспечения ФИО2 и двоих детей – ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) приемлемого и достойного социально-бытового уровня проживания в объекте недвижимости, принадлежащем должнику, не имеется, положенные в основу заявления ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы доводы кредиторами не опровергнуты (определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 кредиторам предлагалось представить свои позиции относительно возможности исключения из конкурсной массы доли должника в квартире).

Судом апелляционной инстанции также учтено отсутствие у ФИО2  достаточного дохода для реализации преимущественного права покупки принадлежащей должнику доли в праве собственности на квартиру (согласно справке МИФНС № 21 по Иркутской области общий доход за 2023 год составил 149 850 руб.).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что для членов семьи должника (его бывшей супруги и двоих несовершеннолетних детей) спорное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, позволяющим обеспечить им достойные социальные и бытовые условия проживания; определение его в качестве жилого помещения, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, соответствует интересам несовершеннолетних детей; учитывая отсутствие доказательств свидетельствующих о возможности обеспечения бывшей супруги и детям должника приемлемого и достойного социально-бытового уровня проживания в объекте недвижимости, принадлежащем должнику, а также того, что продажа спорного имущества является эффективным способом для достижения главной цели - существенного погашения требований кредиторов, в то время как реализация доли в данной квартире в рамках дела о банкротстве приведет к значительному ухудшению жилищных условий членов бывшей семьи должника, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для исключения из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. 15-й, д. 36, кв. 146.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2023 года по делу № А19-11911/2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы ФИО3 квартиру общей площадью 49,2 кв.м., расположенную по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. 15-й, д. 36, кв. 146.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                                Н.А. Корзова

 

О.А. Луценко