Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1321/2022

23 мая 2023 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть объявлена 16.05.2023 года. Полный текст решения изготовлен  23.05.2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Тимуровская, д. 26, пом. 33, г. Барнаул, край Алтайский) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский асфальт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 88/1, пом. 403, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)

об обязании ответчика осуществить приемку выполненных работ, о взыскании задолженности по договору субподряда №42/21-ЭО от 24.06.2021 в сумме 4327663 рублей 78 копеек и неустойки в сумме 774969 рублей 59 копеек,

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтайский асфальт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 88/1, пом. 403, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Тимуровская, д. 26, пом. 33, г. Барнаул, край Алтайский)

о взыскании неустойки по договору субподряда №41/21-ЭО от 24.06.2021 года в сумме 1298566 рублей 53 копейки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства (ИНН 

<

***>, 656049, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «ТамбовИнвестСтрой» (ИНН 

<

***>, 392524, Тамбовская обл., Тамбовский район, мкр. Песчанный карьер, стр. 5), общества с ограниченной ответственность «Нова-проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

<

...>).

В судебном заседании участвуют:

от ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» – ФИО2, представитель по доверенности от 31.01.2023, сроком на один год, ФИО3 представитель по доверенности от 10.11.2022 сроком до 31.12.2023г;

от ООО «Алтайский асфальт» - ФИО4, представитель по доверенности от 03.04.2023, сроком на один год, диплом;

от третьих лиц – не явились, уведомлены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (далее – ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский асфальт» (далее – ООО «Алтайский асфальт») об обязании ответчика осуществить приемку выполненных работ путем подписания акта о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 22.10.2021 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 22.10.2021 года на сумму 12327663 рубля 78 копеек, взыскании задолженности по договору субподряда №42/21-ЭО от 24.06.2021 в сумме 4327663 рублей 78 копеек и неустойки в сумме 1170453 рубля 75 копеек.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что 24.06.2021 между ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (субподрядчик) и ООО «Алтайский асфальт» (подрядчик) был заключен договор субподряда №41/21-ЭО, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик принял на себя обязательства по заданию подрядчика на объекте выполнить работы по строительству линии наружного освещения в соответствии с проектной документацией, в сроки, предусмотренные договором, и в объеме, предусмотренном Приложением № 1 «Ведомость объемов и стоимости работ», а подрядчик берет на себя обязательства создать субподрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и оплатить в соответствии с условиями договора.

Объект - участок автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск - Барнаул-Горно-Алтайск - граница с Монголией, подъезд к оз. Телецкому на участке км 31+000 – км 41+000, Республика Алтай».

Согласно пункту 2.1. договора - общая стоимость работ составила 12327663 рубля 78 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20%.

В соответствии с пунктом 1.4. договора - сроки выполнения работ по договору: сентябрь – 3.10.2021 года.

ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» в соответствии с условиями договора субподряда №42/21-ЭО от 24.06.2021 выполнило работы по строительству линии наружного освещения в соответствии с проектной документацией, в сроки, предусмотренные договором.

ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» после выполнения работ по договору, заблаговременно в порядке, предусмотренном пунктами 4.1.15, 4.1.21 уведомил об окончании работ и направил акты о приемке выполненных работ подрядчику 22.10.2021 года письмом №103-10/21, повторно направил 14.01.2022. Также, письмом №103-10/21 от 22.10.2021 был направлен ответ об устранении всех замечаний к акту о приемке выполненных работ (письмо №036 от 22.10.2021). Исполнительная документация также была подписана всеми заинтересованными сторонами по договору.

Субподрядчик с 4-го квартала 2021 года обеспечивает ежедневную работу объекта для освещения дороги, что подтверждается договором субподряда №04/12 от 28.12.2021 года на содержание линий электроосвещения и содержание светофорных объектов на автомобильной дороге Р-256.

Таким образом, силами ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» объект строительства в рамках договора субподряда 42/21-ЭО от 24.06.2021 был реализован в полном объеме в сроки и согласно требованиям договора субподряда, объект сдан в эксплуатацию и функционирует в ежедневном режиме.

В соответствии с пунктом 6.6. договора субподряда, срок приемки выполненных работ по договору (отдельному этапу) составляет не более 10 рабочих дней со дня предоставления в адрес подрядчика документов, указанных в пунктах 6.2-6.4 договора.

Однако, ООО «Алтайский асфальт» с момента уведомления о готовности к сдаче работ и по настоящий момент не осуществило подписание актов о приемке выполненных работ и, соответственно, не приняло работы в предусмотренном договором порядке.

На основании пункта 3.2 контракта работы должны быть выполнены в срок по 31.08.2021, а заказчик обязался на основании пунктов 4.2.2, 4.2.3 договора оплатить выполненные подрядчиком работы.

Кроме того, ответчиком были нарушены условия договора субподряда в части обязательств по оплате выполненных работ, установленные пунктом 2.3 договора в течение 15 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ, на основании счетов выставленных субподрядчиком.

Оплата выполненных работ по договору была частично осуществлена ответчиком 04.07.2022 на сумму 8000000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1145 от 04.07.2022.

Ответчик в нарушение условий договора субподряда, не принял работы в предусмотренном договором порядке и не осуществил оплату выполненных в полном объеме. Таким образом, сумма задолженности ответчика по оплате выполненных субподрядчиком работ по договору субподряда составляет 4327663 рублей 78 копеек.

Субподрядчиком на основании пункта 8.5 договора начислена неустойка за период с 23.11.2021 года по 31.07.2022 в сумме 1170453 рубля 75 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» направило в адрес ООО «Алтайский асфальт» претензию №43/05-22 от 30.05.2022.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на статьи 309, 310, 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.08.2022 исковое заявление было принято к производству.

ООО «Алтайский асфальт» в отзыве на иск, поступившем в суд 06.10.2022 (том 1, л.д. 124-125) указал на следующие обстоятельства.

27.07.2021 письмом №56-07/21 истец направил в адрес ответчика на согласование документацию на материалы, с целью  установления их соответствия проектно-сметной документации и условиям договора. Ответчик, являясь субподрядчиком работ по государственному контракту № 41/21 от 04.05.2021 на выполнение работ, заказчиком которого является Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Алтай, заказчик), направил своему генеральному подрядчику ООО «ТамбовИнвестСтрой» (далее — генеральный подрядчик) указанные документы истца для согласования с заказчиком.

Заказчик письмом №908 от 04.08.2021 довел до сведения Генерального подрядчика, что материалы, направленные на согласование истцом, могут быть использованы при предоставления соответствующих сертификатов и документов, а также оплата выполненных работ будет произведена по фактической стоимости в пределах цены контракта, для чего необходимо будет предоставить платежные банковские документы, заверенные печатью, так как материалы истца отличаются от материалов, предусмотренных в проектно-сметной документации. В свою очередь, истец был осведомлен о вышеуказанных требованиях заказчика, так как от лица Генерального подрядчика и ответчика вел переговоры и обменивался документами самостоятельно.

В период с 27.07.2021 года по 20.07.2022 года между заказчиком, проектной организацией, а также заводом-изготовителем материалов ввелась процедура согласования изменений в проектную документацию, поскольку в соответствии с пунктом 15 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором.

Истец в нарушение указанного пункта, а также пункта 4.1.15 договора без согласованных изменений в проектно-сметную документацию на применение материалов и соответствующего уведомления о готовности предъявить выполненные работы по договору, 18.10.2021 направил ответчику акт о приемке выполненных работ на общую сумму 12327663 рублей 78 копеек. Ответчик письмом № 036 от 22.10.2021 сообщил истцу, что выполненные работы не подтверждены сотрудниками АО «Омский СоюзДорНИИ», которая является службой строительного контроля в соответствии с условиями государственного контракта, кроме того не выполнены работы по строительству ВЛ-10 Кв для электроосвещения автодороги (с. Сугул) и строительству линии электроосвещения автодороги (с. Сугул) на общую сумму 11566848,95 рублей, в частности не произведена засыпка фундаментов щебнем.

Также письмом № 103-10/21 от 22.10.2021 истец в ответ на письмо №036 от 22.10.2021 сообщил, что работы по засыпке проводились 20.10.2021, вместе с тем акт о приемке выполненных работ датирован 18.10.2021.

13.04.2022 письмом №09-06т.2/82ф заказчик сообщил генеральному подрядчику о предварительном согласовании материалов, предоставленных истцом к установке на объекте при обеспечении соблюдения определенных условий, одним из которых являлось предоставление заверенных платежных банковских документов для оплаты по фактической стоимости выполненных работ в пределах цены контракта, а также, что не получена информация от производителя в части предоставления стоимости опоры силовой фланцевой СФГ-700(90)-9,0-01-М27.8(И).00 СБ либо подтверждения ее эквивалентности в физическом и стоимостном выражении опоре СФГ-700-9,0-01-ц, о чем было также сообщено истцу письмом №22/Т от 14.04.2022.

26.04.2022 истец направил в адрес ответчика ответ с требованием (письмо №32/04-22) ссылаясь на то, что поставляемые на объект материалы - опоры, фундаменты, кронштейны были окончательно согласованы первым заместителем начальника ФКУ Упрдор «Алтай» Гончаром С.В. письмом №1046 от 01.09.2021, однако письмо о начале процедуры согласования материалов не является документом окончательного согласования, так как изменения в проектную документацию, в связи с заменой материалов не были утверждены заказчиком в порядке, установленным законом.

По информации технического совета № 7 от 16.05.2022 было принято, что в соответствии с письмом АО «Завод Тюменьремдормаш» от 22.03.2022 №3833 вес, указанный в проектной документации, является расчетным, допускаются отклонения фактических весов изделий в диапазонах, указанных в данном письме. В связи с этим предлагается при уточнении стоимости транспортировки фундаментов и опор освещения использовать фактические массы готовых изделий, а также фактические расстояния их доставки с АО «Завод Тюменьремдормаш» на объект капитального ремонта, кроме того, сообщено, что ООО «Нова-проект» согласовывает применение ЩПС 0/31,5 К90 МЗ по ПНСТ 327-2019 для присыпки фундаментов опор освещения.

06.07.2022 на основании протокола технического совета письмом №31/Т истцу был направлен запрос о предоставлении сметного расчета, в котором будут учтены изменения дальности транспортировки до объекта и массы изделий в соответствии с фактическими данными и сообщено, что по факту предоставления сметного расчета будет произведены приемка и оплата работ, выполненных истцом, однако истец указанный запрос проигнорировал, в итоге заказчик произвел расчет самостоятельно.

Таким образом, работы выполненные истцом без соответствующего согласования на использование материалов правомерно не были приняты ответчиком, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании 06.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства (ИНН 

<

***>, 656049, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «ТамбовИнвестСтрой» (ИНН 

<

***>, 392524, Тамбовская обл., Тамбовский район, мкр. Песчанный карьер, стр. 5).

Третье лицо ФКУ Упрдор «Алтай» в отзыве на иск (том 3, л.д. 44-45) указало на следующие обстоятельства.

04.05.2021 между ФКУ Упрдор «Алтай» (заказчик) и ООО «ТамбовИнвестСтрой» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 41/21 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией, подъезд к оз. Телецкому на участке км 31+000 - км 41+000, Республика Алтай.

Согласно пункту 8.22 контракта ООО «ТамбовИнвестСтрой» уведомило заказчика о привлечении к работам субподрядную организацию ООО «Алтайский асфальт».

05.05.2021 между ООО «ТамбовИнвестСтрой» и ООО «Алтайский асфальт» был заключен договор субподряда, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией, подъезд к оз. Телецкому на участке км 31+000- км 41+000, Республика Алтай» работы по капитальному ремонту участка автомобильной дороги в соответствии с проектной документацией в сроки, предусмотренные договором.

Письмом от 27.07.2021 № 109 ООО «ТамбовИнвестСтрой» обратилось в филиал ФКУ Упрдор «Алтай» в Горно-Алтайске с предложением согласовать материалы, на соответствие проектно-сметной документации к контракту.

В результате переписки между заказчиком, генподрядчиком и заводом-изготовителем 16.05.2022 состоялся технический совет (протокол заседания № 7), по результатам которого было приняты следующие решения:

1. ООО «Нова-проект», совместно с ООО «ТамбовИнвестСтрой», АО «Омский СоюзДорНИИ», филиалом ФКУ Упрдор «Алтай» в Горно-Алтайске внести уточнения в проектную документацию и подготовить комплект документов для заключения дополнительного соглашения к контракту в соответствии с письмом Федерального дорожного агентства от 27.04.2021 № 01-28/16681.

2. Заказчику проверить уточненную проектную документацию и комплект документов, в том числе на предмет недопущения увеличения цены конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ и при отсутствии замечаний, утвердить уточненную проектную документацию.

Протоколом технического совета от 26.05.2022 № 8 была утверждена уточненная проектная документация, в том числе содержащая уточненные наименования и стоимость конструктивных элементов уличного электроосвещения, уточненный материал для присыпки фундаментов опор освещения.

На основании протокола технического совета от 26.05.2022 №8 с ООО «ТамбовИнвестСтрой» было заключено дополнительное соглашение от 20.06.2022 № 7, по которому стоимость работ по позиции «201» - «Строительство линии электроосвещения автодороги (с. Сугул)» сметы к вышеуказанному дополнительному соглашению была снижена на 1007927 рублей 39 копеек, без учета НДС, относительно позиции «204» - «Строительство линии электроосвещения автодороги (с. Сугул)» сметы контракта.

Снижение стоимости работ по позиции «204» Сметы контракта «Строительство линии электроосвещения автодороги (с. Сугул)» осуществлено в соответствии с пп. «а» пункта 17.2 контракта.

Третье лицо указало, что сведениями о снижении стоимости работ по устройству наружного электроосвещения между ООО «ТамбовИнвестСтрой» и ООО «Алтайский асфальт», между ООО «Алтайский асфальт» и истцом ФКУ Упрдор «Алтай» не располагает. Действий по вмешательству во внутреннюю хозяйственную деятельность указанных хозяйствующих субъектов ФКУ Упрдор «Алтай» не предпринимало.

Третье лицо ООО «ТамбовИнвестСтрой» в отзыве на иск (том 4, л.д.17-18) указало о несогласии с исковыми требованиями по следующим причинам.

Между ООО «ТамбовИнвестСтрой» и ФКУ Упрдор «Алтай» (заказчик) 04.05.2021 был заключен государственный контракт №41/21 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией, подъезд к оз. Телецкому на участке км 31+000 - км 41+000, Республика Алтай

В последующем 05.05.2021 ООО «ТамбовИнвестСтрой» передал весь объем работ по контракту ООО «Алтайский асфальт» заключив с ним договор субподряда № 41/21-АЛ без изменения стоимости контракта, за вычетом генподрядного процента.

ООО «Алтайский асфальт» уведомил ООО «ТамбовИнвестСтрой», о том, что работы строительство линии электроосвещения автодороги (с. Сугул)», содержащиеся в составе всего объема работ контракта, будут выполняться специализированной организацией ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ».

27.07.2021 ООО «Алтайский асфальт» направил в адрес ООО «ТамбовИнвестСтрой» копию письма №56-07/21 от 27.07.2021 ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» о согласовании материалов, с целью рассмотрения на предмет их соответствия проектно-сметной документации и условиям договора.

В свою очередь ООО «ТамбовИнвестСтрой» на основании указанного письма обратилось к заказчику в ФКУ Упрдор «Алтай» для дальнейшего согласования.

В ходе переписки по согласованию материалов, выяснилось, что представленные материалы, а именно некоторые элементы, такие как опоры силовой фланцевой, кронштейны, фундаменты отличаются от материалов, заложенных в проектно-сметной документации, а также представленные ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» сертификаты не подтверждали требуемые характеристики к материалам, влияющие на их применение.

На основании протокола технического совета №7 принято, что в соответствии с письмом АО «Завод Тюменьремдормаш» от 22.03.2022 № 3833 вес, указанный в проектной документации, является расчетным, допускаются отклонения фактических весов изделий в диапазонах, указанных в данном письме. В связи с этим предлагается при уточнении стоимости транспортировки фундаментов и опор освещения, использовать фактические массы готовых изделий, помимо указанного было сообщено, что ООО «Нова-проект» согласовывает применение ЩПС 0/31,5 К90 МЗ по ПНСТ 327-2019 для присыпки фундаментов опор освещения.

Также 26.05.2022 был проведен технический совет (протокол № 8), по результатам которого утверждены измененная стоимость конструктивных элементов уличного электроосвещения и материал для присыпки фундаментов опор освещения.

Таким образом, снижение стоимости работ «Строительство линии электроосвещения автодороги (с. Сугул)» составила сумму 1209752 рублей 58 копеек, в том числе НДС, которое подтверждается дополнительным соглашением №7 от 20.06.2022 к государственному контракту № 41/21 от 04.05.2021.

ООО «ТамбовИнвестСтрой» в связи со снижением стоимости указанных работ подписало аналогичное дополнительное соглашение № 7 от 20.06.2022 к договору субподряда № 41/21 - АЛ от 05.05.2021 с ООО «Алтайский асфальт» (позиции №№ 199, 200, 201, 224, 225, 226, 227 приложения № 3 к дополнительному соглашению № 7 от 20.06.2022).

Частичную работу из всего состава «Строительство линии электроосвещения автодороги (с. Сугул)», а именно позицию Строительство КТП 10/0,4кв 25квА для электроосвещения автодороги (с. Сугул) было принято ООО «ТамбовИнвестСтрой» у ООО «Алтайский асфальт» 21.10.2021 на основании акта о приемке выполненных работ № 9 и в этот же день сдано ФКУ Упрдор «Алтай», остальная часть работ принята 24.06.2022 актом о приемке выполненных работ № 17 и также сдано ФКУ Упрдор «Алтай» 24.06.2022.

По мнению третьего лица ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» нарушило существенное условие договора, заключенного с ООО «Алтайский асфальт», предметом которого является выполнение работ по строительству линии наружного освещения в соответствии с проектной документацией, следовательно, ООО «Алтайский асфальт» правомерно не принял работы у ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ».

Определением от 08.12.2022 суд по ходатайству ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» объединил для совместного рассмотрения дел №А02-1392/2022, А02-1321/20022.

В рамках дела №А02-1392/2022 ООО  «Алтайский асфальт» были заявлены требования к ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» о взыскании неустойки по договору субподряда №41/21-ЭО от 24.06.2021 года в сумме 1202769 рублей 05 копеек Требования обоснованы тем, что согласно пункту 6.14 договора за 10 дней до полного завершения работ субподрядчик в письменной форме уведомляет подрядчика о необходимости создания комиссии по приемке работ на объекте в эксплуатацию. Такого уведомления в адрес подрядчика не поступало, в связи с чем, субподрядчиком было допущено нарушение сроков выполнения работ.

Определением от 16.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственность «Нова-проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

<

...>), одновременно суд предложил ООО «Нова-проект» представить письменное мнение по существу заявленных требований; государственный контракт № 96/20 от 14.09.2020г. на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р256 «Чуйский тракт» Новосибирск-Барнаул - Горно-Алтайск – граница с Монголией, подъезд к оз. Телецкому на участке км 31+000- км 41+000, Республика Алтай», кроме того, представить изменения в проектную документацию, согласно письму ФКУ Упрдор «Алтай» от 13.01.2022 № 13/2.

ООО «Нова-проект» в отзыве на иск №27/23 от 09.02.2023 (том 6, л.д. 120) указало, что между ФКУ Упрдор «Алтай» и ООО «Нова-проект» (автор проекта) заключен государственный контракт №30/21 от 14.04.2021 на оказание услуг по проведению авторского надзора на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией, подъезд к оз. Телецкому на участке км 31+000 - км 41+000, Республика Алтай».

16.05.2022 состоялся технический совет (протокол заседания №7) по вопросу согласования материалов, на соответствие проектно-сметной документации, по результатам которого было принято решение:

1. ООО «Нова-проект», совместно с ООО «ТамбовИнвестСтрой», АО «Омский СоюзДорНИИ», филиалом ФКУ Упрдор «Алтай» в Горно-Алтайске внести уточнения в проектную документацию и подготовить комплект документов для заключения дополнительного соглашения к контракту на строительные работы в соответствии с письмом Федерального дорожного агентства от 27.04.2021 №01-28/16681;

2. Заказчику проверить уточненную проектную документацию и комплект документов, в том числе на предмет недопущения увеличения цены конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ при отсутствии замечаний, утвердить уточненную проектную документацию.

Протоколом технического совета от 26.05.2022 №8 была утверждена уточненная проектная документация, в т.ч. содержащая уточненные наименования и стоимость конструктивных элементов уличного электроосвещения, уточненный материал для присыпки фундаментов опор освещения.

В связи с тем, что уточненные проектные решения обеспечили надежность несущих конструкций, не повлекли за собой изменение установленных показателей объекта, не приводят к повышению стоимости объекта, увеличению цены конструктивных решений и видов работ, не требуют повторного проведения государственной экспертизы проектной документации ФКУ Упрдор «Алтай» было принято решение о подготовке дополнительного соглашения к контракту с приложением следующей документации: смета контракта, график выполнения строительно-монтажных работ, помесячный график выполнения и оплаты.

Обязательства ООО «Нова-проект» по контракту № 30/21 от 14.04.2021 исполнены в полном объеме, что подтверждается утвержденными актами выполненных работ и размещенной в ЕИС (https://zakupki.gov.ru/ ) информацией.

В судебном заседании 14.03.2023 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к сведению и рассмотрению по существу уточнение исковых требований в следующей редакции:

- об обязании ООО «Алтайский асфальт» осуществить приемку-выполненных работ путем подписания акта о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 22.10.2021 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 22.10.2021 на сумму 12327663 рубля 78 копеек;

- о взыскании с ООО «Алтайский асфальт» денежных средств в размере 4327663 рублей 78 копеек за выполненные работы по договору субподряда № 42/21-ЭО от 24.06.2021;

- о взыскании с ООО «Алтайский асфальт» пени за просрочку оплаты по договору субподряда, в размере 774969 рублей 59 копеек.

Определением от 04.04.2023 суд по ходатайству ООО «Алтайский асфальт» отложил рассмотрение дела по существу, дополнительно предложил сторонам представить письменные пояснения относительно спорной суммы 1199409 рублей 09 копеек (12327663,78-11128261,69), являющейся разницей между ценой, указанной в пункте 2.1. договора субподряда и проекте дополнительного соглашения №1  от 05.10.2022 (том 5, л.д. 2об). Является ли указанная сумма экономией подрядчика, подлежащей  взысканию в его пользу (статья 710 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019) от 24.04.2019). ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» представить документы о приобретении опор (договор, передаточные документы), документы о транспортировке опор.

Представители третьих лиц в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения.

До начала настоящего заседания от третьих лиц каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьих лиц, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании ООО «Алтайский асфальт» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому сумма неустойки по договору субподряда №41/21-ЭО от 24.06.2021 года за период с 01.11.2021 по 16.05.2023 года составила 1298566 рублей 53 копейки.

Данное ходатайство было приято судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.04.2023 суд предложил сторонам представить письменные пояснения относительно спорной суммы 1199409 рублей 09 копеек, является ли указанная сумма экономией подрядчика, подлежащей  взысканию в его пользу (статья 710 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019) от 24.04.2019).

04.05.2023 в суд от ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» во исполнение определения суда поступило письменное пояснение.

Истец указал, что им были приобретены материалы у изготовителя металлических опор, фундаментов и кронштейнов - АО «Завод Тюменьремдормаш» по договору поставки № 85-20 от 25.06.2020.

В соответствии со спецификацией №2366 на поставку металлических изделий и конструкций стоимость материалов и транспортировки составляет:

 

№

Наименование товара

Кол-

Цена

Сумма

 

во

(рублей)

(рублей)

1.

СФГ(90) - 9,0-01-М27.8(И).00; Опора силовая фланцевая граненая; оц-

66

42 628,88

2 813 506,07

 

66 шт

 

 

2.

ФМ -0,273-2,5-380-М27.8-16(И).00; Фундамент металлический; гр-эм

7

25 058,84

175 411,90

 

(гр-эм Нипол Платина Эпокс, Нипол X)

 

 

j.

К1-1,5-2,0-2-1 (И).00; Кронштейн; оц

66

3 689,26

243 491,40

4.

ФВ -0,273-3,0/1,7-380-М27.8-16(И).00; Выносной фундамент гр-эм

59

48 479,78

2 860 307,14

 

Нипол ПлатинаЭпокс, Нипол Хи)

 

 

5.

Транспортные услуги по доставке грузов

 

126 000,00

378 000,00

 

ИТОГО:

6 470 716,51

Стоимость и количество поставляемого материала, а также транспортные расходы, подтверждается первичными учетными документами (УПД), в том числе товарно-транспортными накладными:

- УПД № 2915 от 21.09.2021 г. на сумму 243491,40 рублей;

- УПД № 2949 от 23.09.2021 г. на сумму 2172186,23 рублей;

- УПД № 2960 от 23.09.2021 г. на сумму 1565231,36 рублей;

- УПД №3064 от 28.09.2021 г. на сумму 1289514,77 рублей;

- УПД№3122 от30.09.2021 г. на сумму 1115034,98 рублей;

- УПД № 3425 от 14.10.2021 г. на сумму 85257,77 рублей.

Оплата за поставленную продукцию и транспортировку была осуществлена в соответствии с платежными поручениями (приложение №4) на общую сумму 6470716 рублей 51 копейка.

Стоимость материалов в договоре субподряда не определена (не выделены в отдельные позиции), в соответствии с пунктом 5 Приложения №1 (ведомость объемов и стоимости работ) к договору, спорная сумма (стоимость материалов) была заложена в общую сумму (материалы + работы + расходы + прибыль подрядчика) и указана одной строкой - комплект работ и материалов на общую сумму 9481165,53 рублей.

При заключении договора субподряда, сметная документация субподрядчику не передавалась, согласно пункту 5.1.1 договора субподряда, истец не вправе требовать передачу сметной части проектно-сметной документации.

При анализе поставщиков металлических изделий и конструкций за основу были взяты коммерческие предложения, запрошенные для определения начальной максимальной цены контракта на строительство. При этом, проектная организация ООО «Нова-проект», включила коммерческое предложение АО «Завод Тюменьремдормаш» (поставщик истца) и еще два крупных изготовителя (ООО «НПО Легион»; АО «Амира»), в проектную документацию Раздел «Прайс листы» на стр. 49. При этом стоимость материалов в коммерческих предложениях была указана как выше, так и ниже цены, по которой были приобретены материалы.

В ходе судебного разбирательства истцом было доказано, а ответчиком не опровергнуто и не представлено доказательств обратного в отношении надлежащего качества поставленных и установленных на объекте металлических изделий и конструкций. Истцом были поставлены изделия и конструкции полностью соответствующие проектной документации, что подтверждается:

- исполнительной документацией, которая была, подписана всеми заинтересованными лицами (заказчиком, проектной организацией, организацией строительного контроля, подрядчиком, субподрядчиком), без каких либо замечаний к качеству или не соответствии поставленных изделий и конструкций проектной документации;

- письмами АО «Завод Тюменьремдормаш» (№ 3833 от 22.03.2022 г.; № 4001 от 25.04.2022.) о полном соответствии изделий и конструкций проектной документации и ранее выданным коммерческим предложениям;

- протоколами технического совета №7 от 16.05.2022г. и №8 от 26.05.2022 г. комиссионно, при участии заказчика, ответчика, проектной организации, строительного контроля было подтверждено полное соответствие изделий и конструкций требованиям проектной документации;

-  паспортами качества завода изготовителя и сертификатами соответствия TP ТС;

- отсутствием претензий и/или предписаний в отношении качества  поставленных и установленных изделий и конструкций со стороны заказчика, ответчика, авторского надзора (проектной организации) и организации строительного контроля.

Истец полагает, что спорная сумма не является экономией подрядчика, не подлежащей взысканию в его пользу, по причине отсутствия фактов уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором субподряда; использования меньшего, чем предусмотрено договором субподряда, количества материалов; фактов замены материалов и оборудования на более дешевые модели.

Ответчиком ООО «Алтайский асфальт» определение суда от 04.04.2023 не исполнено, пояснения по указанному вопросу не представлены.

Представители ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях. В удовлетворении требований о взыскании неустойки просили суд отказать.

Представитель ООО «Алтайский асфальт» настаивал на удовлетворении уточненного требования, в удовлетворении первоначального иска просил суд отказать.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» в части. Требования ООО «Алтайский асфальт» судом оставлены без удовлетворения.

Из обстоятельств дела следует, что 04.05.2021 между ФКУ Упрдор «Алтай» (заказчик) и ООО «ТамбовИнвестСтрой» (подрядчик) был заключен государственный контракт №41/21 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией, подъезд к оз. Телецкому на участке км 31+000 - км 41+000, Республика Алтай (том 2, л.д. 35-92, т. 3 л.д.47-104).

05.05.2021 ООО «ТамбовИнвестСтрой» передал весь объем работ по контракту ООО «Алтайский асфальт» заключив с ним договор субподряда № 41/21-АЛ без изменения стоимости контракта, за вычетом генподрядного процента (том 5, л.д. 14-78).

В свою очередь ООО «Алтайский асфальт» уведомил ООО «ТамбовИнвестСтрой», о том, что работы по строительству линии электроосвещения автодороги (с. Сугул), содержащиеся в составе всего объема работ контракта, будут выполняться специализированной организацией ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ».

24.06.2021 между ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (субподрядчик) и ООО «Алтайский асфальт» (подрядчик) был заключен договор субподряда № 41/21-ЭО (том 1, л.д. 7-17).

Согласно пункту 1.1. договора №41/21-ЭО субподрядчик принял на себя обязательства по заданию подрядчика на объекте выполнить работы по строительству линии наружного освещения в соответствии с проектной документацией, в сроки, предусмотренные договором, и в объеме, предусмотренном приложением № 1 «Ведомость объемов и стоимости работ», а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

Объект - участок автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией, подъезд к оз. Телецкому на участке км 31+000 - км 41+000, Республика Алтай».

В соответствии с пунктом 1.4. договора - сроки выполнения работ по договору: сентябрь – 31 октября 2021.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составляет 12327663 рубля 78 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов.

При этом договорная цена является твердой, определена на весь срок исполнения договора, в ходе исполнения договора не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных договором, и включает в себя прибыль субподрядчика, уплату налогов, пошлин, сборов, расходов по оплате услуг сторонних организаций и третьих лиц и других обязательных платежей и иных расходов субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору (пункт 2.2 договора).

Исследовав условия договора, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфов 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную цену.

По общим правилам главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Субподрядчик после выполнения работ по договору и устранения замечаний (письмо подрядчика №036 от 22.10.2011) письмом №103-10/21 от 22.10.2021 (том 1,л.д. 20) уведомил подрядчика об окончании работ и направил акты о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ  КС-2, КС-3 №1 от 18.10.2021, КС-2, КС-3 №2 от 22.10.2021, счет на оплату на общую сумму 12327663 рубля 78 копеек. Данное письмо получено 26.10.2021.

ООО «Алтайский асфальт» оплатил выполненные работы по договору, частично 04.07.2022 на сумму 8000000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1145 от 04.07.2022 года (том 1, л.д. 100).

Мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от ООО «Алтайский асфальт» не поступал.

Поскольку подрядчик не осуществил подписание актов о приемке выполненных работ, не принял и не оплатил работы в предусмотренном договором порядке, субподрядчик обратился в суд с иском.

По условиям пункта 2.3. договора, подрядчик производит расчет за выполненные работ при условии предоставления акта выполненных работ и на основании полученных счетов, выставленных субподрядчиком, в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента их получения. Оплата услуг субподрядчика производится подрядчиком в валюте Российской Федерации – в рублях, путем перевода денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

В соответствии с пунктом 4.1.15. субподрядчик обязуется уведомлять представителя подрядчика о готовности предъявить выполненные работы по договору заблаговременно, не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты, установленной пункте 1.4. настоящего договора.

Согласно пункту 4.1.21. договора субподрядчик обеспечивает своевременное представление подрядчику или инженерной организации следующих документов:

- экземпляра исполнительной документации;

- копий документов, подтверждающих качество применяемых материалов и выполняемых работ, в том числе сертификатов соответствия (в случае если продукция подлежит обязательной сертификации) и паспортов на применяемые материалы, документов, аттестации испытательных лабораторий, необходимых поверок и калибровок применяемого испытательного и измерительного оборудования и иных документов, подтверждающих квалификацию персонала, выполняющего основные строительно-монтажные работы.

На основании пункта 6.2 договора приемка работ осуществляется на основании предъявленных субподрядчиком документов и материалов, позволяющих провести оценку результатов работ (этапа работ) на предмет соответствия условиям договора и приложений к нему, включая:

- журнал формы КС-6а;

- журнал производства работ;

- акты промежуточной приемки ответственных конструкций (скрытых работ);

- результаты операционного контроля качества выполнения работ;

- результаты лабораторных испытаний используемых строительных материалов;

- иную исполнительную производственно-техническую документацию, необходимую для осуществления подрядчиком приемочного контроля качества выполненных субподрядчиком работ.

Согласно пункту 6.3 договора субподрядчик дополнительно к документам представляет иллюстрационный материал в виде фотодокументов, содержащих выполнение отдельных видов (этапов) работ отражающие технологические процессы, срытые работы, или иные необходимые для освидетельствования и приемки, выполненные работы. Иллюстрационный материала представляется субподрядчиком в достаточном объеме форматом 10Х15 см. в цветном исполнении на бумажном и электронном носителях.

В соответствии с пунктом 6.6. договора, срок приемки выполненных работ по договору (отдельному этапу) составляет не более 10 рабочих дней со дня предоставления в адрес подрядчика документов, указанных в пунктах 6.2 – 6.4 договора.

Приемка работ осуществляется подрядчиком в порядке, оговоренном пунктом 6.2 договора при наличии отчета инженерной организации о результатах строительного контроля с положительным заключением о соответствии предъявленных субподрядчиком работ требованиям инженерного проекта, технической документации и иным условиям договора в случае привлечения подрядчиком инженерной организации.

Доводы ООО «Алтайский асфальт» в отношении заявленных требований мотивированы нарушением субподрядчиком сроков сдачи работ. Кроме того отказ от подписания документов о приемке выполненных работ мотивированы тем, что субподрядчиком были поставленные и смонтированы металлические конструкции (опоры освещения, закладные детали фундаментов) с нарушением требований к проектно-сметной документации и отсутствием подтверждения выполнения работ по подсыпке фундаментов.

Отклоняя возражения ООО «Алтайский асфальт» в части нарушения субподрядчиком сроков сдачи работ по договору №41/21-ЭО суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» письмом №103-10/21 от 22.10.2021 (том 1, л.д.20) направил в адрес подрядчика уведомление об окончании работ, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ  КС-2, КС-3 №1 от 18.10.2021,№2 от 22.10.2021 с приложением технического отчета №1810/1 о проведении электротехнических испытаний и измерений, акт осмотра (обследования) электроустановки, платежные поручения, договор об осуществлении технологического присоединения №20.0400.2328.20 и ТУ №8000427856.

Ссылки ответчика по первоначальному иску о ненадлежащем исполнении истцом условий договора субподряда в части передачи исполнительной документации и фотоотчета выполненных работ по договору (согласно п. 6.2. – 6.3. договора субподряда), отклоняются судом, поскольку истцом по первоначальному иску представлен полный комплект исполнительной документации, подписанный заказчиком (ФКУ УПРДОР «Алтай») и ответчиком до момента сдачи работ по договору (том 1, л.д. 22-95, том 2, л.д. 97-149, том 3 л.д. 1-16). Данный факт подтверждается актом приема передачи исполнительной документации (том 7, л.д.34) пописанным сторонами.

Кроме того, истец представил в материалы дела замечания организации строительного контроля к исполнительной документации, что косвенно свидетельствует о передаче исполнительной документации в адрес ответчика после окончания строительства.

Передачу фотоотчета по выполненным работам истец подтвердил, представив в материалы дела электронную переписку между сторонами (том 5, л.д. 92-131).

Ссылки ответчика на то, что ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» предъявлены к приемке работы с применением материалов (опоры СФГ-700(90)-9,0-01-М27,8(И). ОО.СБ), не соответствующих условиям договора и проектной документации, до согласования их применения заказчиком, судом отклоняются, поскольку доказательства такого несоответствия не представлены, кроме того, проектной организацией и заказчиком применение материалов подтверждено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что работы ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» по договору выполнены и сданы в срок, необходимая  документация передана субподрядчиком в полном объеме.

Как следует из пункта 9.2 договора все поставляемые для выполнения работ на объекте материалы, конструкции, оборудование, должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, результаты испытаний, удостоверяющие их качество и пройти входной лабораторный контроль. Копии этих документов должны быть предоставлены подрядчику за 10 дней начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов, конструкций и оборудования.

Согласно пункту 4.1.21 договора субподрядчик обеспечивает своевременное представление подрядчику или инженерной организации, в том числе документов, подтверждающих качество применяемых материалов и выполняемых работ: сертификатов соответствия, паспортов на применяемые материалы.

Во исполнение указанных условий договора письмом 27.07.2021 №56-07/21 (том 4, л.д. 88) субподрядчик направил в адрес ООО «Алтайский асфальт» документы, удостоверяющие качество приобретаемых материалов, с целью рассмотрения на предмет их соответствия проектно-сметной документации и условиям договора в отношении опор (чертеж опоры СФГ-700(90)-09,0-01-М27.8(И).00СБ, фундамент металлический ФМ-0,273-2,5-380-М27.8-16(И).00 СБ, кронштейн К1-1,5-2,0-2(И).00, выносной фундамент ФВ-0,273-3,0/1,7-380-М27.8-16(И).00.00 СБ продукции АО «Завод Тюменьремдормаш».

В период с 27.07.2021 года по 20.06.2022 года между заказчиком, генподрядчиком, субподрядчиком - ООО «Алтайский асфальт», проектной организацией, а также заводом-изготовителем материалов велась процедура согласования изменений в проектную документацию.

Так, ООО «ТамбовИнвестСтрой» направил для дальнейшего согласования указанных материалов в адрес ФКУ Упрдор «Алтай» письмо №109 от 27.07.2021 (том 3 л.д. 124 обр, том 4, л.д. 91).

Проектная организация ООО «Нова-проект» письмом №190/21 от 03.08.2021, направленным в адрес ФКУ Упрдор «Алтай», согласовало материалы, планируемые  для выполнения работ по освещению участка капитального ремонта без изменения стоимости контракта (том 4, л.д. 95).

ФКУ Упрдор «Алтай» указало в письме №908 от 04.08.2021 о необходимости ООО «ТамбовИнвестСтрой» для согласования материалов и изделий для наружного освещения выполнить следующие условия: подтвердить выполнение антикоррозийного покрытия методом горячего цинкования в соответствии с ГОСТ 9.307-89, представить сертификат соответствия; представить коммерческое предложение с указанием стоимости материалов.

Изготовитель - АО «Завод Тюменьремдормаш» указало, что коммерческое предложение в отношении опор было направлено в проектную организацию ООО «Нова-проект» и подтвердило в своем письме от 26.08.2021 о соответствии своей продукции требованиям проектной документации по спорному объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск - Барнаул-Горно-Алтайск - граница с Монголией, подъезд к оз. Телецкому на участке км 31+000 – км 41+000, Республика Алтай» - Раздел 3 Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Часть 4. Электроосвещение автомобильной дороги 96/20-ТКР-ЭН Том 3.4 (том 4, л.д. 92).

ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» в адрес ООО «Алтайский асфальт» направило ответ на запрос ФКУ Упрдор «Алтай» с указанием информации в отношении опор, сертификаты соответствия, чертежи опор, фундамента, кронштейна, письмо АО «Завод Тюменьремдормаш», письмо №66-08/21 от 27.08.2021 (том 4, л.д. 95обр).

В адрес ФКУ Упрдор «Алтай» проектной организацией ООО «Нова-проект» направлено письмо №225/21 от 31.08.2021 о согласовании материала АО «Завод Тюменьремдормаш» (том 3, л.д. 129обр) опоры силовой фланцевой, фундамента металлического, выносного фундамента, кронштейна.

Предварительное согласование материалов, планируемых для выполнения  работ по освещению участка капитального ремонта, осуществлено ФКУ Упрдор «Алтай» письмом №1046 от 01.09.2021 года (том 1, л.д. 131 обр-132, том 3, л.д. 128, том 4, л.д. 96).

ФКУ Упрдор «Алтай» в ответ на письмо «Нова-проект» № 225/21 от 31.08.2021 указало на необходимость устранения разночтений в проектной документации в срок до 24.01.2023, дополнения графической части исходной версии проектной документации, и представлении комплекта документов на уточнение проектных решений, а также представления расчетов нагрузки на опору освещения, расчет устойчивости опор (письмо №13/2 от 13.01.2022 (том 6, л.д. 105-106).

С целью уточнения сметной документации по спорному объекту ФКУ Упрдор «Алтай» запросило письмом №09-06-т2/12ф у АО «Завод Тюменьремдормаш» коммерческое предложение на продукцию (опора, кронштейн, фундамент металлический, выносной фундамент) в ценах на 4 квартал 2020 года (том 4, л.д. 104, 108).

В ответ на обращение 09-06-т2/12ф АО «Завод Тюменьремдормаш» указало, что ранее в адрес ООО «Нова-проект» было направлено коммерческое предложение №8265 от 18.03.2021 со стоимостью принятых в проекте изделий. Дополнительно завод указал, что наименование фундаментов ФМ-0,273-2,5-380-М.27.8-16 (И).00 и ФВ-0,273-3.0/1,7-380-М.27.8-16 (И).00 являются полным эквивалентом в физическом и стоимостном выражении  фундаментов ЗФ-30/8/Д380-2,5-б и В-30/8/Д380-1,7-б (письмо №3833 от 22.03.2022 том 3, л.д. 132 обр., том 4 л.д. 105).

13.04.2022 ФКУ Упрдор «Алтай» письмом №09-06т.2/82ф,  направленным ООО «ТамбовИнвестСтрой» указало о необходимости обеспечения установки на объекте  опор наружного электроосвещения, имеющих наименование (маркировку), соответствующую проектной документации, в целях недопущения срыва сроков ввода объекта в эксплуатацию (том 1, л.д. 128 обр.-129, том 4, л.д. 107-107обр.).

В письме №22/т от 14.04.2022, адресованном ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» ООО «Алтайский асфальт» указало, что заказчик согласовал применение на объекте фундамента металлического, кронштейна и выносного фундамента. Согласование опор не получено в связи с отсутствием информации от производителя в части предоставления стоимости опор (том 1, л.д. 129 обр.-130).

25.04.2022 изготовитель АО «Завод Тюменьремдормаш» в своем письме №4001 к заказчику указал, что опоры СФГ-700(90)-9,0-01-М27,8(И). ОО.СБ являются полным эквивалентом опоры СФГ-700-9,0-01-ц , стоимостные показатели аналогичны (том 3, л.д. 133, том 4, л.д. 112).

26.04.2022 ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» в письме №34/04-22 указало, что поставляемые на объект материалы были окончательно согласованы первым заместителем ФКУ Упрдор «Алтай» письмом №1046 от 01.09.2021 (том 1, л.д. 99, 130 обр-131).

По итогам переписки между заказчиком, генподрядчиком и заводом-изготовителем состоялся технический совет 16.05.2022 (протокол заседания № 7, том 3, л.д. 121-124, том 6 л.д. 134-137), по результатам которого было принято решение (вопрос №3) о том, что материалы АО «Завод Тюменьремдормаш» полностью соответствуют материалам, использованным в проектной документации.

24.05.2022  письмом №28Т ООО «Алтайский асфальт» указало о необходимости проведения технического совета в части изменения проектной документации завода-изготовителя опор освещения, а также корректировки массы и дальности перевозки применяемых на объекте конструкций (том 1, л.д. 132 обр).

Протоколом технического совета от 26.05.2022 № 8 (том 3, л.д.136-137) были уточнены наименования, массы и стоимость конструктивных элементов уличного электроосвещения (пункт 1.4.), при этом уточненные проектные решения обеспечили надежность несущих конструкций, не повлекли за собой изменение установленных показателей объекта, не приводят к повышению стоимости объекта, увеличению цены конструктивных решений и видов работ, не требуют повторного проведения государственной экспертизы проектной документации (пункт 4).

ООО «Алтайский асфальт» запросило от ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» сметный расчет, в котором учтены изменения дальности транспортировки до объекта и массы изделий  в соответствии с фактическими данными (письмо №31Т от 06.06.2022, том 1, л.д. 133).

На основании протокола технического совета от 26.05.2022 №8 между ФКУ Упрдор «Алтай» и ООО «ТамбовИнвестСтрой» было заключено дополнительное соглашение от 20.06.2022 №7, по которому стоимость работ по позиции «201» - «Строительство линии электроосвещения автодороги (с. Сугул)» сметы к вышеуказанному дополнительному соглашению была снижена на 1007927 рублей 39 копеек, без учета НДС, относительно позиции «204» - «Строительство линии электроосвещения автодороги (с. Сугул)» сметы контракта (том 3, л.д. 106-120).

Между ООО «ТамбовИнвестСтрой» и ООО «Алтайский асфальт» заключено дополнительное соглашение от 20.06.2022 к договору субподряда №41/21-АА от 05.0.05.2021 (том 5, л.д. 79).

Таким образом, из перечисленных выше документов следует, что подрядчик во исполнение условий пунктов 4.1.21, 9.2. договора направил субподрядчику документы в отношении применяемых материалов.

Процедура согласования материала была инициирована заказчиком, при этом ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» представляя запрошенные документы, в указанной процедуре участия не принимал, поскольку не являлся стороной государственных контрактов №30/21 от 14.04.2021 между ФКУ Упрдор «Алтай» и ООО «Нова-проект», № 41/21 от 04.05.2021 года между ФКУ Упрдор «Алтай» и ООО «ТамбовИнвестСтрой» и договора субподряда № 41/21-АЛ от 05.05.2021 года, заключенного между ООО «ТамбовИнвестСтрой» и ООО «Алтайский асфальт». По итогам проектной организацией ООО «Нова-Проект» и заказчиком была подтверждена возможность применения спорного материала - опоры СФГ-700(90)-9,0-01-М27,8(И). ОО.СБ, являющейся полным эквивалентом опоры СФГ-700-9,0-01-ц  по физическим и стоимостным и  показателям.

Таким образом, суд приходит к выводу что ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» при производстве работ использовало материалы, конструкции (опоры), не противоречащие условиям, указанным в договоре и проектной документации.

В этой связи доводы ООО «Алтайский асфальт» в указанной части судом отклоняются, как необоснованные.

Возражая по заявленным требованиям ООО «Алтайский асфальт» указал на несоответствие стоимости использованных истцом материалов сметной документации, разработанной при проектировании объекта строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Определением от 04.04.2023 суд предложил сторонам представить письменные пояснения относительно спорной суммы 1199409 рублей 09 копеек (12327663,78-11128261,69), являющейся разницей между ценой, указанной в пункте 2.1. договора субподряда и проекте дополнительного соглашения №1  от 05.10.2022 (том 5, л.д. 2об). Является ли указанная сумма экономией подрядчика, подлежащей  взысканию в его пользу (статья 710 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019) от 24.04.2019 (далее – Обзор №1(2019).

Ответчик ООО «Алтайский асфальт» пояснений в указанной части не представил.

Как следует из представленных ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» письменных пояснений в процессе исполнения им договора субподряда № 41/21-ЭО, истцом были приобретены материалы у изготовителя металлических опор, фундаментов и кронштейнов - АО «Завод Тюменьремдормаш» (поставщик) по договору  поставки №85-20 от 25.06.2020, в соответствии со спецификацией №2366 на сумму 6470716 рублей 51 копейка. Выбор поставщика осуществлен на основании коммерческих предложений заводов-изготовителей, представленных последними по запросу ООО «Нова-проект» в рамках исполнения обязательств проектной организацией по государственному контракту.

Оплата за поставленную продукцию и транспортировку была осуществлена в полном объеме, в подтверждение чего представлены платежные поручения № 635 от 30.07.2021, № 796 от 15.09.2021, № 820 от 22.09.2021.

Договором субподряда № 42/21-ЭО от 24.06.2021 стоимость материалов не  выделена в отдельные позиции, в соответствии с пунктом 5 Приложения №1 (ведомость объемов и стоимости работ) к договору, спорная сумма (стоимость материалов) была заложена в общую сумму и указана одной строкой - комплект работ и материалов на общую сумму 9 481165 рублей 53 коп.

При заключении договора субподряда, сметная документация субподрядчику не передавалась, согласно п. 5.1.1 договора субподряда, истец вправе требовать передачу ему проектной и технической документации, за исключением сметной части. Указанный пункт, был включен в договор субподряда по причине отсутствия актуальной сметной документации в распоряжении ответчика, в связи с тем что, при исполнении контрактов или договоров не подлежат применению сметные нормативы и сметные цены строительных ресурсов, использованные при определении сметной стоимости строительства для формирования начальной (максимальной) цены контрактов.

По смыслу статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов, использования не предусмотренных договором материалов и оборудования на более дешевые модели (пункт 24 Обзора №1(2019).

Ответчиком не доказан факт выполнения ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» работ в меньшем объеме относительно условий договора, а также несоответствие договору количества использованного истцом материала, невыполнение работ или изменение проектных решений в сторону более дешевых,  завышение расценок при составлении сметной документации.

В соответствии с пунктом 24 Обзора №1(2019) разрешение вопросов о наличие (отсутствии) экономии подрядчика невозможно до установления наличия (отсутствия недостатков работ и негативных последствий от замены материала и изменения способа выполнения работ подрядчиком.

Судом установлено, что применение субподрядчиком опор СФГ-700(90)-9,0-01-М27,8(И). ОО.СБ не являлось заменой предусмотренных в договоре материалов. Указанный вывод следует из содержания протокола технического совета от 26.05.2022 № 8 (том 3, л.д.136-137), которым были подтверждены уточнения, касающиеся наименования, массы и стоимость конструктивных элементов уличного электроосвещения (пункт 1.4.).

Кроме того, в письме № 4001 от 25.04.2022 (том 3, л.д. 133) АО «Завод Тюменьремдормаш» указало, что на этапе проектирования объекта «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск граница с Монголией, подъезд к оз.Телецкому на участке км 31+000-км 41+000, Республика Алтай», заводом направлялось коммерческое предложение в проектную организацию ООО «Нова-проект» №8265 от 18.03.2021 года, в котором указана стоимость опор СФ1'-700-9,0-01-ц (гор.цинк), принятой в проектной документации. Наименование опоры СФГ-700(90)-9,0-01-М27,8(И). ОО.СБ принято согласно конструкторской документации АО «Завод Тюменьремдормаш» и является полным эквивалентом опоры СФГ-700-9,0-01-ц (гор.цинк). Соответственно и стоимостные показатели изделий аналогичны.

Наличие негативных последствий от применения истцом спорных опор также не подтверждено истцом, в материалы дела не представлены доказательства наличия недостатков выполненных работ, как при исполнении государственного контракта, так и последующих договоров субподряда. В протоколе технического совета от 26.05.2022 № 8 указано, что уточненные проектные решения обеспечили надежность несущих конструкций, не повлекли за собой изменение установленных показателей объекта, не приводят к повышению стоимости объекта, увеличению цены конструктивных решений и видов работ, не требуют повторного проведения государственной экспертизы проектной документации (пункт 4).

При этом ссылки ответчика на дополнительные соглашения, заключенные 20.06.2022 (том 2, л.д. 106, том 5, л.д. 79) в рамках государственного контракта и договора субподряда отклоняются судом, поскольку их заключение само по себе не влечет изменение обязательств ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» по договору субподряда № 41/21-ЭО от 24.06.2021 и стоимости выполненных им работ.

Рассмотрев требования ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» в части взыскания неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период 23.11.2021 года по 14.03.2023 года в сумме 774969 рублей  59 копеек суд пришел к следующим выводам.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума №7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.5. договора субподрядчик при нарушении договорных обязательств подрядчиком вправе требовать от последнего уплату неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ – пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Как указано субподрядчиком, начиная с 23.11.2021 года, подрядчик не исполняет обязательства по оплате выполненных работ по договору субподряда, в связи с этим размер неустойки в период с 23.11.2021  по 14.03.2022 года составляет 774 969 рублей 59 копеек.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, подлежащим удовлетворению в части в сумме 773887 рублей 67 копеек с учетом пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Названное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 (пункт 3).

Мораторий введен на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Следовательно, следующим днем начисления является 02.10.2022. По расчетам суда неустойка, рассчитанная с 02.10.2022, составила 773887 рублей 67 копеек.

Ответчиком размер и порядок расчета неустойки не оспорены, заявлений о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Поскольку обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ установлены материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований в данной части.

При этом не рассматриваются требования истца о понуждении ООО «Алтайский асфальт» осуществить приемку выполненных работ путем подписания акта выполненных работ КС-2  №1 от 22.10.2021 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 22.10.2021 на сумму 12327663 рубля 78 копеек, поскольку они, по сути, поглощаются заявлением о взыскании задолженности по договору и отдельно не оплачены государственной пошлиной.

Рассмотрев требование ООО «Алтайский асфальт» к ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» о взыскании неустойки в сумме 1298566 рублей 53 копейки за период с 01.11.2021 по 16.05.2023 года, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований ООО «Алтайский асфальт» указало на нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ.

В заявлении указано, что в соответствии с пунктом 1.4 договора срок выполнения работ до 31.10.2021 года, таким образом, неустойку ООО «Алтайский асфальт» рассчитывает с 01.10.2021.

В судебном заседании 16.05.2023 истцом по встречному иску было заявлено ходатайство об уточнении требований о взыскании неустойки с 01.11.2021 по 16.05.2023 на сумму 1298566 рублей 53 копейки с учетом действия моратория за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года.

Учитывая, что обстоятельства своевременного выполнения ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» работ по договору субподряда №41/21-ЭО рассмотрены и установлены судом при рассмотрении первоначального иска, требования истца по встречному иску не подлежат удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу, что субподрядчиком работы сданы 26.10.2021 согласно письму от 22.10.2021 №103-10/21 (том 1, л.д .20) без нарушения срока, установленного в пункте 1.4 договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с уточнением требований государственная пошлина по настоящему первоначальному иску составила 48502 рубля. Истец по первоначальному иску платежным поручением №467 от 08.08.2022 оплатил 50491 рубль. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1978 рублей подлежит возврату ООО «СПЕСТРОЙМОНТАЖ» из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований в части (99,9782%) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48502 рубля 42 копейки подлежат взысканию с ООО «Алтайский асфальт» в пользу истца.

Государственная пошлина по встречному иску с учетом уточнения составила 25986 рублей. При подаче иска в суд ООО «Алтайский асфальт» платежным поручением № 1382 от 12.08.2022 оплатило государственную пошлину в сумме 25028 рублей. Отказ в удовлетворении иска исключает возмещение судебных расходов. С увеличенной части иска государственная пошлина в сумме 958 рублей подлежит взысканию с ООО «Алтайский асфальт» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Тимуровская, д. 26, пом. 33, г. Барнаул, край Алтайский) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский асфальт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 88/1, пом. 403, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)  удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайский асфальт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 88/1, пом. 403, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Тимуровская, д. 26, пом. 33, г. Барнаул, край Алтайский) задолженность в сумме 4327663 (четыре миллиона триста двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 78 копеек, неустойку в сумме 773887 (семьсот семьдесят три  тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 67 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48502 (сорок восемь тысяч пятьсот два) рубля 42 копейки.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Тимуровская, д. 26, пом. 33, г. Барнаул, край Алтайский) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1978 (одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) рублей.

Выдать справку.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алтайский асфальт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 88/1, пом. 403, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Тимуровская, д. 26, пом. 33, г. Барнаул, край Алтайский) оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайский асфальт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 88/1, пом. 403, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 958 (девятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Е.Ф. Кириченко