ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6941/2024, 18АП-7289/2024, 18АП-7290/2024

Дело № А76-7557/2023

21 июня 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Татариновой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Геософт», Министерства имущества Челябинской области, Администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2024 по делу № А76-7557/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Геософт» - ФИО1 (доверенность от  22.05.2024, срок действия на 2 года, паспорт, диплом),

Министерства имущества Челябинской области - ФИО2 (доверенность от  09.01.2024, срок действия на 2 года, служебное удостоверение, диплом),

Администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области - ФИО3 (доверенность от 09.01.2024, срок действия до 31.12.2024, паспорт, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Геософт» (далее – заявитель, ООО «Геософт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству имущества Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании недействительным распоряжения Министерства имущества Челябинской области от 14.12.2022 № 3232-Р «Об отказе в переводе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли другой категории», об обязании восстановить права ООО «Геософт» путем принятия решения о переводе в категорию земель промышленности земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 74:13:0201001:5, 74:13:0000000:3201, 74:13:0000000:3192, 74:13:0201002:9, 74:13:0201002:10, 74:13:0201002:13, 74:13:0201002:14 (с учетом уточнения заявленных требований, т. 2 л.д. 46).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кунашакского муниципального района Челябинской области (далее – третье лицо, Администрация).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2024 (резолютивная часть от 20.03.2024) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным распоряжение Министерства от 14.12.2022 № 3232-Р «Об отказе в переводе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли другой категории», обязал Министерство в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу повторно рассмотреть заявления ООО «Геософт о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 74:13:0201001:5; 74:13:0000000:3201; 74:13:0000000:3192; 74:13:0201002:9; 74:13:0201002:10; 74:13:0201002:13; 74:13:0201002:14 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом выводов суда по настоящему делу.

С указанным решением суда не согласились ООО «Геософт», Министерство и Администрация, подали апелляционные жалобы.

ООО «Геософт» в апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции изменить, обязать Министерство удовлетворить заявления (ходатайства) ООО «Геософт» о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 74:13:0201001:5; 74:13:0000000:3201; 74:13:0000000:3192; 74:13:0201002:9; 74:13:0201002:10; 74:13:0201002:13; 74:13:0201002:14 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.

ООО «Геософт» в апелляционной жалобе указало, что решение оспаривается ООО «Геософт» в части определённого арбитражным судом способа восстановления нарушенных прав общества, а именно - возложения на Министерство обязанности повторного рассмотрения заявлений об изменении категории земельных участков, поскольку такой способ, по мнению апеллянта, не ведет к реальному восстановлению прав общества и сводит судебное решение к формальной констатации факта незаконности поведения субъекта публичной власти. Апеллянт полагал, что решение суда не может быть формальным, оно должно обеспечивать реальное восстановление нарушенных прав, свобод, законных интересов, что невозможно способом, указанным в резолютивной части судебного решения. Ссылаясь на то, что на момент рассмотрения спора арбитражным судом первой инстанции, равно как и на сегодняшний день генеральный план Куяшского сельского поселения повторно отменен представительным органом местного самоуправления, апеллянт полагал, что возможность удовлетворения ходатайств ООО «Геософт» об изменении категории земельных участков по результатам их повторного рассмотрения с учетом в пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ) заведомо исключена. ООО «Геософт» указало в жалобе, что выбор способа восстановления прав должен производиться не произвольно, а с учетом обстоятельств дела, а избранный способ в конкретных установленных судом обстоятельствах должен вести к реальной защите прав, свобод и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что решение суда не должно превращаться в формальную констатацию незаконности поведения субъекта публичной власти.

Министерство в своей апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Министерство указало, что в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования генеральный план Куяшского сельского поселения отсутствовал, в связи с чем Министерству на момент рассмотрения ходатайств заявителя было невозможно установить соответствие (несоответствие) испрашиваемого целевого назначения земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации. В силу изложенного Министерство полагало оспариваемое распоряжение законным.

Администрация в своей апелляционной жалобе также просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Администрация не согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что испрашиваемая заявителем категория земельных участков и их назначение соответствовали действующему на тот момент генеральному плану Куяшского сельского поселения, поскольку на момент обращения заявителя в Министерство с ходатайством о переводе земельных участков и в настоящее время отсутствует генеральный план Куяшского сельского поселения, так как 16.02.2021 собранием депутатов Кунашакского муниципального района принято решение № 5 «Об отмене решения «Об утверждении генерального плана Куяшского сельского поселения от 07.10.2020 № 9», также генеральный план Куяшского сельского поселения повторно отменен решением Собрания депутатов № 24 от 25.04.2023. 

Администрация не согласилась с оценкой судом первой инстанции информации, содержащейся в государственной информационной системе территориального планирования, указала, что информация, представленная Администрацией Министерству по межведомственному запросу о том, что генеральный план Куяшского сельского поселения, утвержденный решением Собрания депутатов от 07.10.2020 № 9, был отменен решением Собрания депутатов № 5 от 16.02.2021, а значит отсутствует актуальный генеральный план Куяшского сельского поселения, соответствует действительности. 

Администрация также отметила, что по предварительной информации известно, что вышеуказанные земли заявителем будут использоваться для строительства технопарка промышленного хранения и рециклинга сырья, содержащего полезные ископаемые, которое однозначно будет оказывать негативное влияние на окружающую среду и соответственно жителей Кунашакского, Каслинского районов Челябинской области; что заявителем не был представлен инвестиционный проект, доказывающий отсутствие 2-го класса опасности производства, отсутствует проект рекультивации данных земель, не установлена оценка воздействия на окружающую среду, в силу чего, по мнению апеллянта, не обеспечивается охрана и рациональное использование природных ресурсов при осуществлении градостроительной деятельности на переводимых земельных участках.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание обеспечили явку своих представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением собрания депутатов Кунашакского муниципального района Челябинской области от 07.10.2020 № 9 был утвержден генеральный план Куяшакского сельского поселения Кунашакского муниципального района (т. 1 л.д. 22).

Впоследствии Собранием депутатов Кунашакского муниципального района Челябинской области было принято решение от 16.02.2021 № 5 «Об отмене решения от 07.10.2020 № 9 «Об утверждении генерального плана Куяшского сельского поселения Кунашакского муниципального района».

Решением Челябинского областного суда от 13.05.2022 по делу № 3а-69/2022 было отказано в удовлетворении административного иска ООО «Геософт» о признании незаконным решения Собрания депутатов Кунашакского муниципального района Челябинской области от 16.02.2021 № 5 «Об отмене решения от 07.10.2020 № 9 «Об утверждении генерального плана Куяшского сельского поселения Кунашакского муниципального района».

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09.08.2022 № 66а-798/2022 решение Челябинского областного суда от 13.05.2022 по делу № 3а-69/2022 отменено, решение Собрания депутатов Кунашакского муниципального района Челябинской области от 16.02.2021 № 5 «Об отмене решения от 07.10.2020 № 9 «Об утверждении генерального плана Куяшского сельского поселения Кунашакского муниципального района» признано недействующим со дня вынесения апелляционного определения (т. 1 л.д. 6-9).

Определением Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2023 по делу № 88а-21160/2022 апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09.08.2022 № 66а-798/2022 оставлено без изменения, а кассационные жалобы Собрания депутатов Кунашакского муниципального района Челябинской области и Администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области – без удовлетворения (т. 1 л.д. 49-53).

13.10.2022 ООО «Геософт» обратилось в Министерство с ходатайствами о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 74:13:0201001:5, 74:13:0000000:3201, 74:13:0000000:3192, 74:13:0201002:9, 74:13:0201002:10, 74:13:0201002:13, 74:13:0201002:14 из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (т. 2 л.д. 3-9). 

Письмом от 31.10.2022 № 8/15446 Министерство обратилось в Администрацию с просьбой предоставить сведения по земельным участкам (т. 1 л.д. 41-42).

Письмом от 03.11.2022 № 3245 Администрация сообщила Министерству, что земельные участки с кадастровыми номерами 74:13:0201001:5, 74:13:0000000:3201, 74:13:0000000:3192, 74:13:0201002:9, 74:13:0201002:10, 74:13:0201002:13, 74:13:0201002:14 относятся к землям сельскохозяйственных угодий; были выделены из земель общедолевой собственности; в настоящее время отсутствует актуальный генеральный план Куяшского сельского поселения и представить информацию в графической форме из генерального плана с указанием места расположения земельных участков не представляется возможным; согласно схеме территориального планирования Кунашакского муниципального района указанные земельные участки расположены в зоне сельскохозяйственного назначения; иных вариантов размещения соответствующих объектов не имеется (т. 1 л.д. 43).

Согласно протоколу заседания комиссии по переводу земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в земли другой категории Челябинской области от 09.12.2022 № 2826 было принято решение на основании пункта 3 статьи 4 Закона № 172-ФЗ, подпункта 3 пункта 16 Административного регламента предоставления государственной услуги «Перевод земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в земли другой категории» (вместе с Административным регламентом предоставления государственной услуги «Перевод земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в земли другой категории»), утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 23.05.2012 № 259-П (далее - Административный регламент), о принятии акта об отказе в переводе из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности земельных участков с кадастровыми номерами 74:13:0201001:5, 74:13:0000000:3201, 74:13:0000000:3192, 74:13:0201002:9, 74:13:0201002:10, 74:13:0201002:13, 74:13:0201002:14 (т. 2 л.д. 28-35).

Распоряжением Министерства имущества Челябинской области от 14.12.2022 № 3232-р «Об отказе в переводе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли другой категории» было отказано в переводе из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности земельных участков с кадастровыми номерами 74:13:0201001:5, 74:13:0000000:3201, 74:13:0000000:3192, 74:13:0201002:9, 74:13:0201001:10, 74:13:0201002:13, 74:13:0201002:14 (т. 2 л.д. 36-37).

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ООО «Геософт» послужило обстоятельство отсутствия утвержденного генерального плана Куяшского сельского поселения Кунашакского Муниципального района Челябинской области и невозможности установления соответствия испрашиваемого целевого назначения земельных участков утвержденным документам территориального планирования.

Считая, что оспариваемое решение Министерства от 14.12.2022 № 3232-Р не соответствует закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Геософт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В период рассмотрения настоящего дела решением собрания депутатов Кунашакского муниципального района Челябинской области от 25.04.2023 № 24 было повторно отменено решение собрания депутатов Кунашакского муниципального района Челябинской области от 07.10.2020 № 9 «Об утверждении генерального плана Куяшакского сельского поселения Кунашакского муниципального района» (т. 1 л.д. 63).

Вступившим в законную силу решением Челябинского областного суда от 02.11.2023 по делу № 3а-175/2023 было отказано в удовлетворении административного иска ООО «Геософт» о признании незаконным решения Собрания депутатов Кунашакского муниципального района Челябинской области от 25.04.2023 № 24 «Об отмене решения от 07.10.2020 № 9 «Об утверждении генерального плана Куяшского сельского поселения Кунашакского муниципального района» (т. 1 л.д. 133-140).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом принятия апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09.08.2022 № 66а-798/2022 и признания решения Собрания депутатов Кунашакского муниципального района Челябинской области от 16.02.2021 № 5 «Об отмене решения от 07.10.2020 № 9 «Об утверждении генерального плана Куяшского сельского поселения Кунашакского муниципального района» недействующим со дня вынесения апелляционного определения на момент принятия оспариваемого распоряжения Министерства генеральный план Куяшского сельского поселения Кунашакского муниципального района имел юридическую силу, в силу чего основания для отказа в изменении категории принадлежащих ООО «Геософт» земельных участков, указанного оспариваемом распоряжении Министерства, не имелось, а распоряжение Министерства от 14.12.2022 № 3232-Р является незаконным. Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд посчитал необходимым обязать Министерство в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу повторно рассмотреть заявления ООО «Геософт о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом выводов суда по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на основании на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

На основании положений пункта 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Согласно статье 1 Закона № 172-ФЗ правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 2 Закона № 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Согласно частям 4, 8 статьи 3 Закона № 172-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, которые могут быть обжалованы в суд.

Основания отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую предусмотрены в статье 4 Закона № 172-ФЗ.

Так, перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае:

1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод;

2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;

3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

При этом законодатель в части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ установил, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных:

1) с консервацией земель;

2) с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения;

3) с установлением или изменением черты населенных пунктов;

4) с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (муниципальному округу, городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи;

5) с включением непригодных для осуществления сельскохозяйственного производства земель в состав земель лесного фонда, земель водного фонда или земель запаса;

6) со строительством дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений (далее - линейные объекты) при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов;

7) с выполнением международных обязательств Российской Федерации, обеспечением обороны страны и безопасности государства при отсутствии иных вариантов размещения соответствующих объектов;

8) с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель;

9) с размещением объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.

В рассматриваемом случае ООО «Геософт» обратилось в Министерство с ходатайствами о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 74:13:0201001:5, 74:13:0000000:3201, 74:13:0000000:3192, 74:13:0201002:9, 74:13:0201002:10, 74:13:0201002:13, 74:13:0201002:14 из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (т. 2 л.д. 3-9). 

В качестве цели перевода земельных участков из одной категории в другую общество указало на размещение, хранение, захоронение, утилизацию, накопление, обработку, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки).

Принимая обжалуемое распоряжение от 14.12.2022 № 3232-р «Об отказе в переводе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли другой категории», Министерство исходило из отсутствия утвержденного генерального плана Куяшского сельского поселения Кунашакского Муниципального района Челябинской области и, как следствие, из невозможности установления соответствия испрашиваемого целевого назначения земельных участков утвержденным документам территориального планирования.

Иные основания для отказа в переводе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли другой категории Министерством не рассматривались, наличие оснований для перевода земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ, Министерством не устанавливалось.

Указанное обстоятельство было подтверждено представителем Министерства, принявшим участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.06.2024.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09.08.2022 № 66а-798/2022 решение Челябинского областного суда от 13.05.2022 по делу № 3а-69/2022 было отменено, решение Собрания депутатов Кунашакского муниципального района Челябинской области от 16.02.2021 № 5 «Об отмене решения от 07.10.2020 № 9 «Об утверждении генерального плана Куяшского сельского поселения Кунашакского муниципального района» признано недействующим со дня вынесения апелляционного определения.

Таким образом, с 09.08.2022 действие решения Собрания депутатов Кунашакского муниципального района Челябинской области от 07.10.2020 № 9 «Об утверждении генерального плана Куяшского сельского поселения Кунашакского муниципального района» было восстановлено, генеральный план Куяшского сельского поселения Кунашакского муниципального района остался действующим, том числе и на дату рассмотрения Министерством заявлений общества о переводе земельных участков из одной категории  в другую.

О наличии апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09.08.2022 № 66а-798/2022 Министерству было сообщено заявителем в поданных им заявлениях о переводе земельных участков из одной категории  в другую, а также Администрацией в письме от 03.11.2022 № 3245.

При указанных фактических обстоятельствах дела суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о неправомерности распоряжения Министерства от 14.12.2022 № 3232-Р «Об отказе в переводе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли другой категории» в силу того, что причины, по которой Министерством было отказано в переводе земельных участков, не существовало.

Кроме того, по смыслу пункта 3 статьи 4 Закона № 172-ФЗ перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Следовательно, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования положения пункта 3 статьи 4 Закона № 172-ФЗ не могут служить основанием для отказа в изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков.

Приходя к такому выводу, апелляционный суд также учитывает, что в силу пункта 5 статьи 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту схемы территориального планирования муниципального района.

Статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации также предусмотрен механизм внесения изменений в схему территориального планирования муниципального района (схему к генеральному плану поселения).

Таким образом, подготовка генерального плана и проекта правил землепользования застройки Куяшского сельского поселения Кунашакского муниципального района могут быть произведены с учетом желания общества изменить вид разрешенного использования принадлежащих ему земельных участков.

При этом апелляционный суд учитывает, что в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества о признании недействительным распоряжения Министерства от 14.12.2022 № 3232-Р «Об отказе в переводе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли другой категории».

Доводы апелляционных жалоб Министерства и Администрации о том, что Федеральной государственной информационной системе территориального планирования генеральный план Куяшского сельского поселения отсутствовал, что генеральный план Куяшского сельского поселения Кунашакского муниципального района носил неактуальный характер, в связи с чем Министерству на момент рассмотрения ходатайств заявителя было невозможно установить соответствие (несоответствие) испрашиваемого целевого назначения земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации, признаны необоснованными, поскольку Федеральная государственная информационная система территориального планирования является исключительно информационным (вспомогательным) ресурсом, тогда как в период рассмотрения заявлений общества решение Собрание депутатов Кунашакского муниципального района Челябинской области от 07.10.2020 № 9 и утвержденный им генеральный план Куяшского сельского поселения Кунашакского муниципального района сохраняли юридическую силу, и Министерство было обязано ими руководствоваться.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Поскольку единственным основанием для принятия обжалуемого распоряжения от 14.12.2022 № 3232-р «Об отказе в переводе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли другой категории» являлось отсутствие утвержденного генерального плана Куяшского сельского поселения Кунашакского Муниципального района Челябинской области, Министерством не проверялось наличие иных оснований для отказа в переводе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли другой категории, не устанавливалось наличие оснований для перевода земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ, не давалась оценка воздействия на окружающую среду для целей обеспечения охраны и рационального использования природных ресурсов при осуществлении градостроительной деятельности на переводимых земельных участках, а в  период рассмотрения дела решением собрания депутатов Кунашакского муниципального района Челябинской области от 25.04.2023 № 24 было повторно отменено решение собрания депутатов Кунашакского муниципального района Челябинской области от 07.10.2020 № 9 «Об утверждении генерального плана Куяшакского сельского поселения Кунашакского муниципального района», в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ООО «Геософт» заявил, что целью перевода земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности является повышение их экономической привлекательности для целей последующих продажи или аренды, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о том, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя в данном случае будет возложение на Министерства обязанности повторно рассмотреть заявления ООО «Геософт о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также с учетом выводов суда и установленных обстоятельств по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Геософт» о том, что избранный судом первой инстанции способ не приведет к реальному восстановлению прав общества, что возможность удовлетворения ходатайств ООО «Геософт» об изменении категории земельных участков по результатам их повторного рассмотрения с учетом в пункта 3 статьи 4 Закон № 172-ФЗ заведомо исключена, признаны судебной коллегией надуманными и противоречащими буквальному содержанию нормы  пункта 3 статьи 4 Закон № 172-ФЗ, не исключающей рассмотрение вопроса о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности при отсутствии утвержденных документов территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

В условиях неполного выяснения Министерством наличия всех оснований для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявлений общества о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и, как следствие, сохранения возможности принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно и обоснованно ограничился возложением на Министерство обязанности повторно рассмотреть поставленный обществом вопрос, тем самым не подменяя компетенцию заинтересованного лица.

Апелляционный суд нашел решение суда первой инстанции законным и обоснованным, основания для отмены судебного акта, для удовлетворения апелляционных жалоб судебной коллегией не усмотрены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием  для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Геософт» уплачено в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 2 от 15.05.2024.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается юридическими лицами в размере 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при обжаловании судебных актов по делам, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в размере 50 % от указанных размеров, то есть в размере 1 500 руб.

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату ООО «Геософт» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ, в остальной оплаченной части – относится на ООО «Геософт».

В связи с подачей апелляционных жалоб Министерства и Администрации, которые освобождены от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение судом их апелляционных жалоб не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2024 по делу № А76-7557/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Геософт», Министерства имущества Челябинской области, Администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Геософт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 2 от 15.05.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

И.А. Аникин

Ю.С. Колясникова