АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-32278/2023

24 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Башевой Н.Ю.

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

федерального государственного бюджетного водохозяйственного 

учреждения «Центррегионводхоз»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024

по делу № А43-32278/2023 

 

по заявлению федерального государственного бюджетного водохозяйственного 

учреждения «Центррегионводхоз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконными постановления Управления Федеральной 

антимонопольной службы по Нижегородской области 

о привлечении к административной ответственности 

и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению 

административного правонарушения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Волжская судоходная компания «Флагман»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение «Центррегионводхоз» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 09.10.2023№ 052/04/9.21-1063/2023 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей  и представления Управления от  09.10.2023 № 052/04/9.21-1063/2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Волжская судоходная компания «Флагман» (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2024  в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в                     Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), не дали оценку доводам и доказательствам заявителя, неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства. Суды не учли факт отсутствия у Учреждения технической возможности технологического присоединения линии электропередачи           Общества, сделали ошибочный вывод о том, что энергопринимающее устройство Общества имеет надлежащее опосредованное технологическое присоединение к сетям сетевой организации через сети законного владельца объектов электросетевого хозяйства – Учреждения. Акты об отсутствии энергоснабжения потребителя являются ненадлежащими доказательствами, составлены без участия электролаборатории. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление и Общество в отзывах отклонили доводы жалобы.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон. 

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2                    Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Управление поступило обращение Общества на действия Учреждения, выразившиеся в прекращении подачи электроэнергии на объект, расположенный по адресу: 

<

...> (паромная переправа Лысково – Макарьево). Действия по прекращению подачи электроэнергии были совершены с 15 по 19 февраля 2023 года во время демонтажа хозяйственных построек в районе указанной переправы.

В ходе рассмотрения обращения Управление установило, что между Обществом и ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» заключен договор энергоснабжения от 01.11.2012 № 1170000, в том числе в отношении точки поставки, расположенной по адресу: 

<

...>.

С 15.02.2023 Учреждение ограничило переток электрической энергии на указанный объект Общества.

С целью установления факта ограничения перетока электрической энергии Управлением направило в ПАО «Россети Центр и Приволжье» (сетевая организация), к сетям которого присоединены электроустановки Учреждения и Общества, а также в ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» запросы с целью установления наличия потребления электрической энергии по договору № 1170000.

Согласно акту об отсутствии энергоснабжения потребителя от 29.09.2023, составленному ПАО «Россети Центр и Приволжье», при осмотре вводного распределительного устройства Караванка 2 объекта потребителя Общества (источник питания: провода воздушной линии ВЛ-0,4 кВ опора № 9 Ф-4 ТП-7) установлено отсутствие подачи электрической энергии на объект (энергопринимающее устройство) Общества, расположенный по адресу: 

<

...> место причаливание парома (напряжение отсутствует); абонентский фидер № 4 от ТП-7, принадлежащий Учреждению, находится под напряжением; ограничение режима потребления электрической энергии в отношении Учреждения со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» 29.09.2023 не вводилось; отсутствует переток электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства иного владельца – Учреждения – воздушную линию 0,4 кВт, собственником которой является Учреждение, на объект потребителя Общества Караванка 2.

В соответствии с ответом ПАО «ТНС энерго НН» от 05.10.2023 № ТНС6705/15 последнее потребление электрической энергии по договору по точке учета Караванка-2 Лысково, расположенной по адресу: 

<

...>, зафиксировано в ноябре 2022 года.

Учреждение уведомило Управление, что 02.02.2023 произошло возгорание концевой опоры линии электропередачи, ранее питавшей объект Общества, 15.02.2023 сотрудники филиала Учреждения произвели демонтаж сооружений (двух туалетов, хозяйственно-бытового помещения, забора) (письма от 30.03.2023 № 01-05/151, от 12.05.2023                                    № 01-05/235).

Общество 17.07.2023 направило в Учреждение письмо № 131/07/2023 с требованием возобновить переток электрической энергии, не подающейся с питающего центра в точку поставки.

Учреждение 19.07.2023 уведомило Общество о готовности обеспечить 20.07.2023 доступ к точке технологического присоединения, расположенной по адресу: 

<

...>.

Представители Общества и подрядной организации (ООО «ЭМКО») 20.07.2023 прибыли на объект по указанному адресу в целях осмотра и проверки электроустановки по адресу: г. Лысково, паромная переправа.

Актом осмотра точки технологического присоединения от 20.07.2023 № 1 зафиксировано, что электросетевое хозяйство Общества находится в надлежащем техническом состоянии, электроэнергия в ВРУ потребителя отсутствует. Этим актом также зафиксирован недопуск потребителя – Общества к точке технологического присоединения для осмотра и установления причины отсутствия перетока электрической энергии.

Усмотрев в действиях (бездействии) Учреждения состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ,  Управление составило протокол об административном правонарушении от 26.09.2023 № 052/04/9.21-1063/2023.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управление приняло постановление от 09.10.2023 № 052/04/9.21-1063/2023 о назначении Учреждению наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Учреждению 09.10.2023 выдано представление № 052/04/9.21-1063/2023, обязывающее принять меры к устранению нарушений, а также причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения:  разработать и принять конкретные меры, направленные на недопущение прекращения перетока на объект, расположенный по адресу: 

<

...> (пункт 1);                  разработать план мероприятий по предупреждению нарушения пункта 6 Правил № 861 (пункт 2); принять иные меры, направленные на недопущение нарушений требований Правил № 861 в части прекращения перетока электрической энергии (пункт 3); о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Управление в течение месяца со дня его получения (пункт 4).

Учреждение оспорило постановление и представление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Правилами № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о доказанности наличия в деянии Учреждения состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и снижения размера назначенного штрафа, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 6 статьи 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения;  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии,  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Такое же требование содержится в пункте 6 Правил № 861, из которого следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, опосредованное присоединение обязывает собственника или владельца объектов электросетевого хозяйства не препятствовать перетоку электроэнергии через их объекты электрической энергии.

В силу пункта 32 Основных положений, гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения  к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Аналогичное положение содержалось в пункте 6 ранее действовавших Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530.

В пункте 34 Основных положений предусмотрено, что потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения  электрической энергии (мощности)), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 данного документа, в том числе документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 данного документа).

Договор энергоснабжения заключается только в отношении энергопринимающего устройства потребителя, которое технологически присоединено к электрическим сетям сетевой организации непосредственно или опосредованно.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 2005 года, согласно которому точка поставки Караванка 2 подключена к электрооборудованию Учреждения – опоре № 9 ВЛ-0,4 кВ ТП-7 (точка присоединения: контакты присоединения проводов на ВЛ-0,4 кВ ТП-7 Ф-4 на изоляторах опоры № 9, включая контакты к базе стоянки судов (провод протяженность ЛЭП – 150 м)); письмо от 21.05.2021 № 371 ПАО «Россети Центр и Приволжье» о присоединении; договор энергоснабжения от 01.11.2012 заключенный между Обществом и ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», схема электроснабжения к нему (точкой присоединения является опора № 9 № 9 ВЛ-0,4 кВ ТП-7), акты проверок, суды признали, что энергопринимающие устройства Общества присоединены к электрическим сетям сетевой организации опосредованно через принадлежащие Учреждению объекты электросетевого хозяйства. Следовательно, Учреждение обязано соблюдать требования части 4 статьи 26, пункта 6 Правил № 861 и не препятствовать перетоку электроэнергии.

Доводы Учреждения о недоказанности факта технологического присоединения к его энергетическим сетям энергопринимающих устройств Общества, о несанкционированном подключении энергопринимающих устройств были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены со ссылками на совокупность документов, подтверждающих опосредованное присоединение (акт разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности, договор энергоснабжения от 01.11.2012 № 1170000, информация, предоставленная гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, акты проверки состояния схемы измерения электрической энергии прибора учета Общества от 03.12.2019                         № 0031224, от 07.08.2019 № 0028488, от 30.06.2018, от 30.08.2017).

Кроме того, доводы заявителя опровергаются актом от 12.09.2020 № 0031861 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и замены (допуска) в эксплуатацию прибора учета Общества (счетчик Меркурий 230 АМ-02 № 28770626 точка учета «Караванка-2» по договору от 01.11.2012 № 1170000), составленном в присутствии представителя Учреждения, и в котором зафиксированы сведения о замене прибора учета, о его учете с момента замены, показания счетчика в момент замены.

Суды также приняли во внимание, что само Учреждение в письме от 12.05.2023 № 01-05/235 подтвердило, что с 12.10.2020 (дата составления акта № 0031861) учет электроэнергии осуществляется совместно с Обществом как опосредованно присоединенным объектом.

Факт нарушения Учреждением части 4 статьи 26 Закона № 26-ФЗ, пункта 6 Правил № 861, а именно препятствование перетоку электроэнергии на объект Общества, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью статьи 9.21 КоАП РФ, судами установлен и подтвержден материалами дела.

Доказательств невозможности исполнения Учреждением требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Учреждение приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали доказанным наличие в деянии Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении суды не установили.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели. Назначенное Учреждению административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании части 1 статьи 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет административную ответственность по статье 19.6 КоАП РФ.

Учитывая, что оспариваемое представление внесено Управлением в порядке, предусмотренном в статье 29.13 КоАП РФ, в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях Общества административным органом доказан, указанное представление обоснованно признано судами соответствующим действующему законодательству. Данное представление является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на факт совершения неправомерных действий (бездействия) лицом, привлекаемым к административной ответственности, и направлено на предупреждение и недопущение совершения административных правонарушений в будущем. 

При рассмотрении дела Управление представило в суд первой инстанции в электронном виде материалы административного дела трех томах. Учреждение имело возможность реализовать предоставленное арбитражным процессуальным законодательством право на ознакомление с материалами дела. Неотражение результатов проверки всех доводов Учреждения и оценки имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Довод о необходимости рассмотрения дела по общим правилам административного производства отклоняется судом округа, поскольку оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, не имелось. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства.

Законность судебных актов в остальной части не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась. 

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела,  в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2024 и  постановление   Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А43-32278/2023      оставить без изменения, кассационную жалобу  федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

 

Н.Ю. Башева