АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23682/2020

29 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля  2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Алексеевского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области (ИНН 5519078720, ОГРН 1055535004810) к акционерному обществу «Омскоблводопровод»  (ИНН 5528022202, ОГРН 1045553004430), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Любинского муниципального района в лице Администрации Любинского муниципального района Омской области  и автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Драгунский психоневрологический интернат»,  о расторжении договора холодного водоснабжения,

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.06.2020;

от ответчика – Ватке Е.Г. по доверенности от 11.01.2021;

от Администрации Любинского муниципального района Омской области – не явились, извещены;

от автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Драгунский психоневрологический интернат» - ФИО2 по доверенности о 18.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Алексеевского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблводопровод» (далее – АО  «Омскоблводопровод»)  о расторжении договора холодного водоснабжения № 13-1175 от 13.05.2019.

Определением суда от 03.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Любинский муниципальный район в лице Администрации Любинского муниципального района Омской области  и автономное стационарное учреждение социального обслуживания Омской области «Драгунский психоневрологический интернат».

Истец требования в судебном заседании поддержал в полном объёме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Драгунский психоневрологический интернат» высказалась с учётом представленного отзыва.

Любинский муниципальный район в лице Администрации Любинского муниципального района Омской области,  надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 13.05.2019 между АО «Омскоблводопровод» (водоснабжающая организация) и Администрацией (абонент) заключён договор холодного водоснабжения № 13-1175 (далее - договор водоснабжения), согласно предмету которого водоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в количестве согласно приложению № 8.

Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объёме, определённом настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта (пункт 1 договора водоснабжения).

Местом исполнения обязательств по настоящему договору является: точки ввода в пос. Драгунский и с. Алексеевка Любинского муниципального района Омской области (пункт 3 договора водоснабжения).

Пунктом 45 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019 года включительно. Условия настоящего договора продолжают действовать до заключения нового договора Сторонами в случае, если заключение данного договора обязательно для Абонента.

Настоящий договор считается продлённым на следующий календарный год и на тех же условиях, если за один месяц до его окончания срока его действие ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 47).

Пунктом 48 предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по обоюдному согласию сторон.

Пунктом 49 предусмотрено, что в случае предусмотренного законодательством Российской Федерации отказа водоснабжающей организации от исполнения настоящего договора или его изменения в одностороннем порядке настоящий договор считается расторгнутым или изменённым.

Как указывает истец, согласно пункту 13 договора Абонент обязан обеспечить эксплуатацию водопроводных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином основании и (или) находящегося в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов. 

По убеждению истца, на момент заключения договора холодного водоснабжения № 13-1175 Акционерным обществом «Омскоблводопровод» не был исследован факт законного основания для владения и пользование истцом водопроводными сетями, проходящими в пос. Драгунский, пос. Алексеевский. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие права собственности и иного права владения на водопровод, протяжённостью 7783 м, который находится в Реестре муниципальной собственности Любинского муниципального района Омской области, остальные сети водопровода и сооружения населённых пунктов Алексеевского сельского поселения - п. Драгунский и п. Алексеевский находятся в оперативном управлении АСУСО «Драгунский психоневрологический интернат».

Ссылаясь на пункт 2 статьи 450, статьи 451 и пункт 15.1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила 644), истец просит расторгнуть договор холодного водоснабжения, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению, основанные на спорном договоре.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Исходя из пункта 2 указанной статьи, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, доказательств существенных нарушений со стороны  АО «Омскоблводопровод» материалы дела не содержат. Свои обязанности АО «Омскоблводопровод» по договору исполняет надлежащим образом, холодная вода подаётся потребителям населённых пунктов Алексеевского сельского поселения круглосуточно, бесперебойно, в необходимых объёмах и надлежащего качества, иного материалы дела не содержат.

Часть 1 статьи 451 ГК предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого измененияобстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Представляя доказательства существенного изменения обстоятельств, истец ссылается на выписку из ЕГРН от 22.10.2018, согласно которой право собственности Любинского муниципального района на водопровод, протяженностью 7783 м в п. Драгунский, возникло 22.10.2018.

Кроме того, истец указывает, что на территории п. Алексеевский имеется бесхозяйный водопровод, протяженностью 670 м, 1980 года постройки.

То есть, принадлежность водопроводных сетей на 13 мая 2019 года, как на дату заключения договора холодного водоснабжения № 13-1175 была аналогичной той, что существовала ранее.

Доказательств того, что на сегодняшний день ситуация по принадлежности водопроводных сетей изменилась, материалы дела не содержат.

Более того, согласно решениям Совета Любинского муниципального района Омской области № 74 от 14.12.2018, № 81 от 12.12.2019, № 106 от 24.12.2020 «О передаче осуществления части полномочий по организации в границах поселения тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, снабжения населения топливом» с приложениями (соглашениями с сельскими поселениями) на 2019, 2020, 2021 годы, размещённым на официальном сайте omskportal.ru, в рассматриваемые периоды полномочия по организации водоснабжения на территории Алексеевского сельского поселения осуществлял орган местного самоуправления.

Следовательно, при заключении договора холодного водоснабжения № 13-1175 от 13.05.2019 глава Алексеевского сельского поселения обладал всеми полномочиями по организации водоснабжения и владения водопроводными сетями.

Кроме того, при принятии настоящего решения суд учёл, что аналогичные доводы истца о необходимости расторжения договора о отсутствии оснований для взыскания с Администрации долга по причине непринадлежности водопроводных сетей уже были предметом рассмотрения в рамках дела №А46-8913/2020, в рамках которого рассматривался вопрос взыскания задолженности за отпущенную воду при исполнении договора холодного водоснабжения № 13-1175.

Так, в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 15.02.2021 по делу №А46-8913/2020 отражено:

«Возражая против, вынесенного судебного акта, податель полагает, что судом первой инстанции не исследован вопрос законного основания для владения и пользования ответчиком водопроводными сетями, проходящими в поселке Драгунский и поселке Алексеевский. Кроме того полагает, что Администрация не соответствует требованиям предъявляемым к организации, осуществляющей услуги по водопользованию и водоотведению и не является абонентом, а абонентами является население поселка Драгунский, поселка Алексеевский, заключившие прямые договоры с истцом.

Как следует из фактических обстоятельств дела, в рамках договора водоснабжения и по настоящее время АО «Омскоблводопровод» осуществляет подачу холодной воды в населенные пункты поселок Драгунский и поселок Алексеевский.

По сути, спорный договор заключен в целях приобретения ответчиком воды в целях компенсации потерь ресурса на сетях от границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон до непосредственных потребителей.

Данная обязанность принята ответчиком добровольно в рамках рассматриваемого договора.

Согласно статье 124 ГК РФ сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления.

От имени Алексеевского сельского поселения Любинского района Омской области уполномоченным на совершение юридически значимых действий выступает Администрация.

Факт нахождения в спорный период сетей водоснабжения поселка Драгунский и поселка Алексеевский в собственности ответчика, имеющее непосредственное присоединение к сетям водоснабжения, которые обслуживает ответчик, подтверждены материалами дела, пояснениями представителя ответчика.

Так, из материалов дела усматривается, что сети водоснабжения, находящиеся в собственности ответчика к которым присоединены системы водоснабжения конечных потребителей (жители домов, пользующихся услугами водоснабжения), имеют непосредственное присоединение к сетям водоснабжения, которые обслуживает АО «Омскоблводопровод».

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае ответчик ссылается на то, что спорные сети являются бесхозяйными.

В силу пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения,   в том  числе водопроводных и канализационных сетей,  путём эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения ют в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьёй 12 данного Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В случае буквального толкования данной нормы, гарантирующая организация обеспечивает эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, вне зависимости от наличия непосредственного присоединения иных централизованных сетей к указанным бесхозяйным объектам.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что к вопросам местного значения относится, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Таким образом, орган местного самоуправления, если на находящейся в его ведении территории поселения или городского округа выявлены бесхозяйные сети водоотведения, не имеющие эксплуатирующей организации, становится участником правоотношений по водоснабжению и несет обязанность по определению организации, которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных сетей.

На основании означенных норм Администрация в рамках решения вопросов местного значения обеспечивает эксплуатацию спорных систем водоснабжеения до передачи таковых в указанном выше порядке эксплуатирующей организации.

Таким образом, ответчик, будучи лицом, представляющим собственника водопроводных сетей, несет ответственность за надлежащую эксплуатацию (в том числе ремонт, устранение порывов) водопроводных сетей, в отношении которых установлена ее эксплуатационная ответственность.

Следовательно, все риски, связанные с ненадлежащим содержанием водопроводных сетей, принадлежащих сельскому поселению, в том числе возникновение потерь соответствующего ресурса, несет администрация, учитывая также, что организация в границах поселения водоснабжения населения относится к вопросам местного значения (статья 14 Федерального закона № 131-ФЗ).

В связи с указанным, доводы апеллянта относительно того, что Администрация не является потребителем услуг, приобретает воду не для собственных нужд, а для всего населения, а потому не несет обязанности оплаты разницы между объемом воды, вошедшим в муниципальный водопровод и совокупным объемом воды, полученным абонентами, на территории населенных пунктов поселения, подлежат отклонению, как необоснованные».

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства владения и пользования истцом водопроводными сетями по договору № 13-1175 от 13.05.2019 подтверждены вступившим в законную силу судебным актом. Это может быть использовано судом в настоящем деле в качестве установленного обстоятельства, не требующего доказывания в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 15 (1) Правил водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, установлено, что при переходе прав на объекты, в отношении которых заключён договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, такой договор считается   расторгнутым   с   даты,   указанной   в   уведомлении   о   переходе   прав   на  объекты, представленном абонентом в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в порядке, предусмотренном соответствующим договором, но не ранее даты получения такого уведомления организацией водопроводно-канализационного хозяйства, либо с даты заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с лицом, к которому перешли эти права, в зависимости от того, какая из указанных дат наступила раньше.

Объектами, в отношении которых заключён договор холодного водоснабжения, следует считать объекты, куда поставляется вода. В рамках договора № 13-1175 эти объекты расположены в пос. Драгунский и п. Алексеевский. Населённые пункты входят в состав Алексеевского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области и из зоны ответственности истца не выбывали.

Следовательно, оснований для расторжения в судебном порядке договора холодного водоснабжения на основании пункта 15(1) Правил №644 в настоящий момент не имеется.

В связи с вышеизложенным требования Администрации Алексеевского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями   167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Администрацией Алексеевского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.И. Чернышев