2269/2023-19909(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7264/2019

город Ростов-на-Дону

02 марта 2023 года

15АП-421/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Димитриева М.А., судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Макс-Фасад», посредством  системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель  ФИО2 по доверенности от 13.05.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Макс-Фасад» на определение Арбитражного  суда Краснодарского края от 13.12.2022 по делу № А32-7264/2019 о внесении  изменений в реестр требований кредиторов по заявлению конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью ИСК «РАС» -  ФИО3 в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ИСК «РАС» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью ИСК «РАС» (далее – должник) в Арбитражный суд  Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего должника  ФИО3 об изменении очередности удовлетворении  требований кредитора общества с ограниченной ответственностью «Макс-Фасад»,  в котором просит:  

1) исключить из реестра требований участников строительства ООО «ИСК  «РАС» требования ООО «Макс-Фасад» в отношении:  

- жилого помещения (квартиры Студия) на 11 этаже, количество комнат - 3,  строительный номер 11 -08, Секция 3, общей площадью 75,56 кв.м., строительные  оси А.Ва/1.3., расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. Автолюбителей, д. 1/Д в  Карасунском внутригородском округе г. Краснодара;  

- жилого помещения (квартиры Студия) на 11 этаже, строительный номер 1111, Секция 4, общей площадью 31,14 кв.м., расположенную по адресу: г.  Краснодар, ул. Автолюбителей, д. 1/Д в Карасунском внутригородском округе г.  Краснодара;  

- жилого помещения (квартиры Евро-3) на 7 этаже, строительный номер 707, Литер 2, общей площадью 67,89 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара;  

2) включить требования ООО «Макс-Фасад» в размере 6 781 195,20 руб. в  состав четвертой очереди реестра требований кредиторов ООО «ИСК «РАС».  

Определением от 13.12.2022 суд удовлетворил заявление конкурсного  управляющего должника.  

Изменил очередность удовлетворения требования кредитора ООО «Макс- Фасад», а именно:  

- исключил требование ООО «Макс-Фасад» из реестра требований  участников строительства о передаче жилых помещений ООО «ИСК РАС»,  установленное определением Арбитражного суда Краснодарского края от  27.07.2020 по делу № А32-7264/2019;  

- включил требование ООО «Макс-Фасад» в размере 6 781 195,20 рублей в  четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «ИСК РАС».  

Общество с ограниченной ответственностью "Макс-Фасад" обжаловало  определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и  просило отменить судебный акт, принять новый.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вступившим в законную силу  судебным актом установлено требование кредитора в реестре участников  строительства.  

В отзыве на апелляционную жалобу Фонд защиты прав граждан –  участников долевого строительства в Краснодарском крае просит определение суда  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель общества с ограниченной  ответственностью «Макс-Фасад» поддержал доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, просил определение суда отменить.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное  заседание не направили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156  АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся  представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ФИО4 (далее - заявитель, кредитор) обратилась в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с  

ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании «РАС»  (далее - должник) несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019  (резолютивная часть от 21.05.2019) ООО ИСК «РАС» (далее - должник) признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный  управляющий ФИО3.  

К делу о несостоятельности (банкротстве) должника применены правила  параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (правила о несостоятельности (банкротстве)  застройщика).  

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного  производства (в том числе о применении правил о банкротстве застройщика)  опубликовано в официальном источнике 01.06.2019.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020 по  делу № А32-7264/2019 приобретателю - Фонду защиты прав граждан-участников  долевого строительства в Краснодарском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) переданы обязательства и имущество застройщика ООО ИСК  «РАС», в том числе:  

- земельный участок площадью 11 147,0 кв. м, с видом разрешенного  использования «для многоэтажной застройки», с кадастровым номером  23:43:0426011:2169, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар,  Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, 1/Д, с расположенными  на указанном земельном участке объектами незавершенного строительства Жилого  комплекса «Парусная регата»:  

- секция «2», 25-ти этажный (26 этажей включая зимний и летний сад)  многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного  назначения (офисы) общей площадью 16 580,65 кв. м, со степенью готовности 84%;  

- секция «3», 25 -ти этажный (26 этажей включая зимний и летний сад)  многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного  назначения (офисы) общей площадью 16 580,65 кв. м, со степенью готовности 70%;  

- секция «4», 25-ти этажный (26 этажей, в том числе 1 этаж - подземный)  многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного  назначения (офисы) общей площадью 16 580,65 кв. м, со степенью готовности 10%;  

- секция «6», со встроенно-пристроенным зданием административного  назначения (офисы), кол-во этажей - 2, в том числе подземных - 1 этаж, общей  площадью 818,55 кв. м, со степенью готовности 5%;  

- право аренды земельного участка площадью 5 002,0 кв. м, с видом  разрешенного использования «для многоэтажной застройки», с кадастровым  номером 23:43:0426011:3295, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.  Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, 1/5, с  расположенными на указанном земельном участке объектами незавершенного  строительства:  

- односекционный 17-ти этажный 105-ти квартирный жилой дом со  встроенными нежилыми помещениями литер «1» общей площадью 7 646,0 кв. м, со  степенью готовности 50%;  

- односекционный 17-ти этажный 105-ти квартирный жилой дом со  встроенными нежилыми помещениями литер «2» общей площадью 7 646,0 кв. м, со  степенью готовности 40%;  

- парковка литер «3», этажность-1, количество этажей-1. Объект  незавершенного строительства. Степень готовности 5%. Общая площадь 7 646,0  кв. м.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020  включено требование ООО «Макс-Фасад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в реестр требований участников строительства о передаче жилых  помещений ООО ИСК «РАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  отношении жилого помещения (квартира Студия) на 11 этаже, количество комнат3, строительный номер 11 -08, Секция 3, общей площадью 75,56 кв. м.,  строительные оси А.Ва./1.3., расположенного по адресу: г. Краснодар, ул.  Автолюбителей, д. 1/Д в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара. Для  целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 2 644 600 руб. по договору,  предусматривающему передачу жилого помещения.  

Включено требование ООО «Макс-Фасад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в реестр требований участников строительства о передаче жилых  помещений ООО ИСК «РАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  отношении жилого помещения (квартира Студия) на 11 этаже, строительный номер  11-11, Секция 4, общей площадью 31,14 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> в Карасунском внутригородском округе г.  Краснодара. Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 1 206  123,35 руб. по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.  

Включено требование ООО «Макс-Фасад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в реестр требований участников строительства о передаче жилых  помещений ООО ИСК «РАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  отношении жилого помещения (квартира Евро-3) на 7 этаже, строительный номер  7-07, Литер 2, общей площадью 67,89 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> в Карасунском внутригородском округе г.  Краснодара. Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 2 930  471,85 рублей по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.  

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об  изменении очередности удовлетворении требований кредитора ООО «Макс- Фасад».  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил заявление, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с  даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в  отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих  процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче  жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за  исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть  предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12,  

процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона  о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное  удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику  (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные  требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи  201.1 названного Закона.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный  суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче  жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:  

1) заключение договора участия в долевом строительстве; 

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте  строительства;  

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве  или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте  строительства;  

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата  суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном  доме после завершения его строительства в собственность;  

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в  складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с  последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после  завершения его строительства в собственность;  

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления  строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого  помещения в таком многоквартирном доме в собственность;  

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в  многоквартирном доме;  

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях  участия в строительстве многоквартирного дома;  

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и  (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и  последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в  собственность.  

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду  при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений  должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или  частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение  своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему  передачу жилого помещения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требование о  передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом,  подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче  жилых помещений.  

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о  включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником  строительства являются: установление факта того, что это лицо заключило сделку,  по которой обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях  строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого  

помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также  установление факта того, что заявитель передал денежные средства и (или) иное  имущество для строительства многоквартирного дома.  

На основании статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о  передаче жилых помещений включаются следующие сведения:  

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору,  предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного  застройщику имущества в рублях;  

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед  застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в  рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком  договоре);  

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся  предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также  сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким  договором.  

Как следует из материалов дела, между ООО «РосСпецСтрой» и должником  заключен договор долевого участия № 157/11-08/08.12.2015 от 08.12.2015, согласно  которому объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира  Студия) на 11 этаже, количество комнат - 3, строительный номер 11 -08, Секция 3,  общей площадью 75,56 кв. м., строительные оси А.Ва./1.3., расположенной по  адресу: г. Краснодар, ул. Автолюбителей, д. 1/Д в Карасунском внутригородском  округе г. Краснодара, стоимостью 2 644 600 руб.  

В последующем ООО «РосСпецСтрой» уступило право требование по  договору долевого участия № 157/11 -08/08.12.2015 от 08.12.2015 - ООО «Макс- Фасад», посредством заключения соглашения об уступке права требования от  25.05.2017.  

Между ООО «Макс-Фасад» и должником заключен договор долевого  участия № 233/11-11/21.03.18 от 21.03.2018, согласно которому объектом долевого  строительства является жилое помещение (квартира Студия) на 11 этаже,  строительный номер 11 -11, Секция 4, общей площадью 31,14 кв. м.,  расположенной по адресу: 

<

...> в Карасунском  внутригородском округе г. Краснодара, стоимостью 1 206 123,35 руб.  

Между ООО «Макс-Фасад» и должником заключен договор долевого  участия № 113/7-07/07.02.18 от 07.02.2018, согласно которому объектом долевого  строительства является жилое помещение (квартира Евро-3) на 7 этаже,  строительный номер 7-07, Литер 2, общей площадью 67,89 кв. м., расположенной  по адресу: 

<

...> в Карасунском внутригородском  округе г. Краснодара, стоимостью 2 930 471,85 руб.  

Таким образом, первоначальным дольщиком являлось юридические лица - ООО «РосСпецСтрой» и ООО «Макс-Фасад».  

Определением суда от 27.07.2020 включены требования ООО «Макс-Фасад»  в реестр о передаче жилого помещения должника.  

Обоснованность требования заявителя проверена вступившим в законную  силу судебным актом, который является обязательным в силу закона (статьи 16,  318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  

по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.  

Введение специальных норм, касающихся банкротства застройщика,  изначально было направлено на усиление защиты прав граждан - участников  строительства. По данной причине высшими судебными инстанциями ранее  выработаны правовые подходы, в соответствии с которыми граждане-участники  строительства являются приоритетной категорией кредиторов: основной целью  принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение  приоритетной защиты граждан - участников строительства как  непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть  направлено на достижение этой цели, а не воспрепятствование ей (постановление  Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 13239/12).  

Исходя и содержания и смысла нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9,  подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в соответствии с общим  правовым регулированием очередность удовлетворения требований кредиторов  устанавливается правопорядком исходя из степени значимости подлежащих  защите интересов конкретной группы кредиторов, чьи требования не  удовлетворены должником после вступления в правоотношения с последним. Было  бы неверным (п. 2 ст. 6 ГК РФ) уравнять в правах (поставить в одну очередь)  кредиторов по требованию об осуществлении первоначального предоставления и  кредиторов, непосредственно пострадавших от взаимодействия с должником.  

Кредитор должника, имевший с последним отношения, вытекающие из  договора инвестирования, преследовал цель извлечения прибыли из такой  деятельности, что само по себе отвечает целям и предназначению коммерческого  юридического лица (статьи 48 и 50 ГК РФ).  

Вместе с тем, граждане, вступившие в отношения с застройщиком и  заключившие договор долевого участия в строительстве, преследуют цель  удовлетворения своих потребностей, связанных с жильем.  

В соответствии с действующим в настоящее время в Российской Федерации  правовым регулированием не могут получить абсолютно равную правовую защиту  юридические лица в сравнении с гражданами, которые не получили  удовлетворения от неисправного должника, находящегося в банкротстве.  

Это означает, что законодатель в первую очередь счел необходимым защиту  интересов таких граждан (статьи 17, 40 Конституции РФ, статьи 201.1, 201.5, 201.9  Закона о банкротстве).  

Законом № 151 -ФЗ внесены изменения и дополнения в Закон о банкротстве  и иные законы, регулирующие правоотношения по долевому строительству  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.  

Как следует из норм, содержащихся в Законе № 151 -ФЗ, из пояснительной  записки к законопроекту № 681472-7, принятому впоследствии в виде Закона №  151-ФЗ, а также из смежных законов, в которые одновременно вносились  изменения и дополнения (Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии  в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости  и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве), Федеральный закон  от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - 

участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве)  застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации" (далее - Закон о фонде) и другие), законодателем был  установлен и введен в действие дополнительный механизм реализации прав  участников строительства многоквартирных домов на удовлетворение их  требований к застройщикам-банкротам посредством содействия специально  создаваемых федерального и региональных фондов. При этом фонды создавались  для реализации государственной жилищной политики, направленной на  повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников  строительства (статья 2 Закона о фонде, статья 21.2 Закона о долевом участии в  строительстве).  

В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве  из понятия участник строительства были исключены слова «юридическое лицо» и,  как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается  исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче  жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения  или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской  Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о  передаче жилого помещения или денежное требование.  

Согласно пункту 16 статьи 16 Закона № 151-ФЗ, положения параграфа 7  главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона № 151-ФЗ применяются  арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по  которым возбуждено после дня вступления в силу данного Закона № 151-ФЗ. В  свою очередь, пункт 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ указывает, что положения  пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1,  201.15.2, 201.15.2.1 в редакции Закона № 151-ФЗ применяются в случаях, если  производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в  силу Закона № 151-ФЗ при условии, что к этому дню не начаты расчеты с  кредиторами третьей очереди.  

Положения Закона № 151-ФЗ вступили в силу со дня официального  опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой  информации http://www.pravo.gov.ru - 27.06.2019, «Российская газета» - № 140 от  01.07.2019, «Собрание законодательства Российской Федерации» - 01.07.2019   № 26, ст. 3317), начали свое действие с 27.06.2019.  

По общему правилу изменения, внесенные в Закон о банкротстве Законом   № 151-ФЗ, применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по  которым возбуждено после дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ (пункт 16  статьи 16 того Закона).  

Возбуждение производства по делу о банкротстве должника до вступления в  силу Закона № 151-ФЗ не исключает возможности применения к данному делу  положений Закона о банкротстве в редакции Закона № 151-ФЗ, исключившей из  числа участников строительства юридических лиц. Отсутствие в пункте 17 статьи  16 Закона № 151-ФЗ упоминания пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве,  содержащего понятие участника строительства, само по себе не изменяет  направленности намерений законодателя вывести в приоритет защиту социальных  прав граждан над коммерческим интересом организаций в спорной области  регулирования.  

Из перечисленных правовых норм следует, что в целях безотлагательной и  эффективной реализации государственной жилищной политики, направленной на  повышение гарантии защиты жилищных прав граждан - участников строительства,  Законом № 151-ФЗ придана обратная сила вновь введенному дополнительному  правовому механизму защиты прав участников строительства.  

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ООО «Макс-Фасад» не представило убедительных доводов  и доказательств о наличии у фонда правомочий по предоставлению жилых  помещений юридическим лицам, ранее признававшимся участниками  строительства, либо о праве застройщика-банкрота оставить часть квартир за собой  для дальнейшего расчета с этими юридическими лицами в натуральном виде.  

Требование к застройщику в натуральной форме могут иметь только  участники строительства, однако ни на дату открытия конкурсного производства в  отношении должника (21.05.2019), ни на дату рассмотрения заявления общества  (27.07.2020) последнее таковым не являлось по определению и его требования не  подлежали включению в реестр требований участников строительства.  

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022   № 305-ЭС19-12342(3) по делу № А40-253090/2016.  

Регулируя вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов,  законодатель установил, что в первую очередь (в составе третьей очереди)  производятся расчеты по требованиям граждан-участников строительства, а в  четвертую очередь - расчеты с другими кредиторами (подпункт 1 пункта 1 статьи  201.9 Закона о банкротстве).  

В соответствии с положениями подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона  о банкротстве как в редакции на дату заключения договора долевого участия, так в  редакции, действующей на момент возбуждения процедуры банкротства,  требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим  платежам, удовлетворяются в следующей очередности:  

- в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан  - участников строительства;  

- в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами. 

Указанная позиция подтверждается определением Верховного Суда  Российской Федерации от 06.06.2017 № 305-ЭС15-19338.  

Изменение структуры реестра требований кредиторов не является  основанием для включения в реестр либо исключения из него арбитражным судом  ранее установленных требований кредиторов.  

В силу части 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов  ведет арбитражный управляющий или реестродержатель, поэтому вопросы,  связанные с распределением требований кредиторов по очередям удовлетворения,  согласно критериям, заложенным в части 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве,  находятся в компетенции арбитражного управляющего.  

Внесение конкурсным управляющим изменений в реестр требований  кредиторов в данном случае направлено не на пересмотр ранее вынесенных  судебных актов в неустановленном порядке, а на приведение реестра в  соответствие с требованиями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.  

Включение требования ООО «Макс-Фасад» в реестр о передаче жилого  помещения не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего  

необходимость приведения структуры реестра в соответствие с требованиями  Закона о банкротстве.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  требование кредитора ООО «Макс-Фасад», являющегося юридическим лицом и не  соответствующее требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о  банкротстве, в размере 6 781 195,20 руб. подлежит переносу с третьей очереди в  четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «ИСК РАС».  

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике, изложенной в  постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2021   № Ф08-1883/2021 по делу № А32-7264/2019, постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 16.12.2022 по настоящему делу № А32-53212/2017.  

Правовая неопределенность в отношении положения залогового кредитора,  не являющегося участником долевого строительства, при передаче объектов  застройщика, разрешена Конституционным судом Российской Федерации в  постановлении от 21.07.2022 № 34-П, в соответствии с которым Конституционный  суд признал части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона «О внесении изменений в  Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов  и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты  Российской Федерации» во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15-2  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не соответствующими  статьям 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 55 (часть 3) и  75.1 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе  действующего правового регулирования не предусматривают необходимых  правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками  строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного  участка, объекта незавершенного строительства фонду, действующему в целях  защиты прав граждан - участников долевого строительства, в рамках дела о  банкротстве застройщика.  

В указанном постановлении Конституционный суд обращает внимание, что  признание этих положений не соответствующими Конституции Российской  Федерации не должно означать восстановления залоговых прав кредиторов, не  являющихся участниками строительства и приобретших права залогодержателей  до принятия оспариваемого регулирования, поскольку это могло бы влечь  препятствия для завершения строительства в случае банкротства застройщика и  для удовлетворения потребностей граждан в жилище. Защита прав указанных лиц  должна осуществляться посредством иных правовых механизмов, учитывающих  переход прав застройщика на имущество, в связи с которым возникли данные  обязательства, соответствующему фонду, действующему в целях защиты прав  граждан - участников долевого строительства, но не аналогичных по содержанию  следованию залога за этим имуществом.  

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 34-П  у лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у  фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого  строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, в связи с  прекращением залога возникает право требования к фонду, ставшему  приобретателем прав застройщика на соответствующее имущество, в размере  основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и  

причитающихся процентов, без возобновления начисления процентов, но не более  - совокупно по всем лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, -  стоимости предмета залога на день принятия решения арбитражного суда о  передаче фонду соответствующего имущества.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что  спор о возмещении фондом компенсации залоговым кредиторам, перед которыми у  него не возникли обязательства по предоставлению помещений, подлежит  рассмотрению в отдельном судебном заседании.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели  бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы  на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с этим  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом  случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2022 по делу   № А32-7264/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня  вступления в законную силу настоящего постановления.  

Председательствующий М.А. Димитриев 

Судьи Д.В. Емельянов 

Д.В. Николаев