ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3609/2024

г. Челябинск

10 апреля 2024 года

Дело № А07-19948/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Центрального коммерческого банка Общество с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2024 по делу № А07-19948/2023.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Олимп» - ФИО1 (доверенность от 18.05.2023, срок действия до 18.05.2026, паспорт, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – истец, ООО «Олимп») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Лизинг» (далее – ответчик 1, ООО «Дельта-Лизинг»), к Центральному коммерческому банку Общество с ограниченной ответственностью (далее –ответчик 2, Центркомбанк) о признании за ООО «Олимп» права собственности на экскаватор гусеничный JCB 220 LC, заводской номер JCBJS22DUB1614933, 2008 года выпуска, цвет желтый, гос. номер 02 ММ 9135; о прекращении залога Центркомбанка на экскаватор гусеничный JCB 220 LC, заводской номер JCBJS22DUB1614933, 2008 года выпуска, цвет желтый, гос. номер 02 ММ 9135; об обязании Центркомбанка передать паспорт на экскаватор гусеничный JCB 220 LC, заводской номер JCBJS22DUB1614933, 2008 года выпуска, цвет желтый, гос. номер 02 ММ 9135.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2024 (резолютивная часть от 16.01.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился Центркомбанк (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела. Податель апелляционной жалобы указал, что в целях обеспечения обязательств по кредитному договору между ООО «Дельта-Лизинг» и Центркомбанком был заключен договор залога № 290615/02-З от 29.06.2015, предметом залога по которому с учетом дополнительного соглашения № 1 является в том числе спорный экскаватор гусеничный JCB 220 LC, заводской номер JCBJS22DUB1614933, 2008 года выпуска, цвет желтый, гос. номер 02 ММ 9135. На дату заключения договора лизинга № 280 от 03.07.2019 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелись сведения о залоге движимого имущества – экскаватора гусеничного JCB 220 LC, заводской номер JCBJS22DUB1614933, 2008 года выпуска, цвет желтый, гос. номер 02 ММ 9135, в силу чего апеллянт полагал, что ООО «Олимп» не приняло необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, при приобретении в лизинг имущества, обремененного залогом. Апеллянт также отметил, что ООО «Олимп» непосредственно после уплаты завершающего по договору лизинга платежа не обратилось с заявлением в РЭО ГИБДД о регистрации перехода права собственности на спорное имущество от лизингодателя к лизингополучателю, что указывает на проявление недобросовестности со стороны ООО «Олимп».

Апеллянт также указал на то, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-134/2018 было обращено взыскание на экскаватор гусеничный JCB 220 LC, заводской номер JCBJS22DUB1614933, 2008 г.в., цвет желтый, г/н 02ММ 9135; что судом не были приняты во внимание доводы банка об отсутствии в его распоряжении паспорта на спорный экскаватор гусеничный JCB 220 LC, который не был передан конкурсному управляющему банка от прежнего руководства. Апеллянт полагал, что решение суда носит заранее неисполнимый характер в части обязания банка передать указанный паспорт на экскаватор.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчиков и третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Олимп» (лизингополучатель) и ООО «Дельта-лизинг» (лизингодатель) был заключен договор лизинга № 280 от 03.07.2019 (далее также – договор, приложение № 3 к исковому заявлению, поступившему посредством системы «Мой Арбитр», л.д. 5-9), в соответствии с п. 1.1 которого лизингодатель с целью передачи в лизинг лизингополучателю обязуется передать в лизинг лизингополучателю соответствующее требованиям лизингополучателя и выбранную лизингополучателем самоходную машину, принадлежащую лизингодателю на праве собственности, для производственной деятельности лизингополучателя, именуемое далее по тексту «имущество», в количестве и комплектации, указанной в спецификации (приложение № 1) к настоящему договору. Стоимость имущества согласовывается сторонами и указывается в спецификации к настоящему договору.

В силу п. 1.2 договора лизингополучатель обязуется оплатить авансовый платеж согласно графику лизинговых платежей (приложение № 3) к настоящему договору не позднее 90 банковских дней с момента вступления в силу данного договора. В случае неисполнения данного обязательства лизингодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке с возложением всех финансовых издержек на лизингополучателя, или востребовать пени с лизингополучателя в размере 0,5 % от суммы авансового платежа за каждый день просрочки; принять в лизинг указанное имущество на условиях настоящего договора; одновременно с имуществом лизингополучатель получает у лизингодателя комплекты технической и сопроводительной документации установленного образца к имуществу (технический паспорт, иные документы, необходимые для эксплуатации имущества) и комплекты стандартных принадлежностей согласно спецификаций с указанием документов и стандартных принадлежностей в актах приема передачи имущества.

На основании п. 2.1 договора передача имущества лизингополучателю производится лизингодателем и оформляется актами приемки-передачи имущества.

В соответствии с п. 3.5 договора право собственности на имущество переходит к лизингополучателю:

- по окончании срока действия настоящего договора при условии оплаты лизингополучателем лизингодателю всех предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему лизинговых и иных платежей, в том числе выкупной стоимости имущества; 

- досрочно, при условии оплаты лизингополучателем лизингодателю общей суммы настоящего договора и сумм, предусмотренных в дополнительных соглашениях к нему. Досрочное расторжение договора может быть исполнено сторонами только после получения письменного согласия финансирующего банка. При досрочном расторжении договора выкупная стоимость имущества на момент расторжения пересчитывается Лизингодателем.

Переход права собственности на имущество оформляется актом приема-передачи имущества.

По условиям п. 8.1 договора по окончании срока лизинга и при условии полной оплаты всех лизинговых платежей в сроки, указанных в настоящем договоре, имущество переходит в собственность лизингополучателя путем подписания между сторонами акта приёма-передачи имущества по форме ОС-1, в котором указывается выкупная стоимость имущества, и оформлением всех необходимых документов.

В перечне (спецификации) имущества для передачи в лизинг стороны согласовали передачу самоходной машины – экскаватор гусеничный JCB 220 LC, заводской номер JCBJS22DUB1614933, 2008 года выпуска, цвет желтый, стоимостью 2 350 000 руб.

По акту приемки-передачи имущества от 03.07.2019 ООО «Олимп» был передан в лизинговое пользование экскаватор гусеничный JCB 220 LC, заводской номер JCBJS22DUB1614933, 2008 года выпуска, цвет желтый, гос. номер 02 ММ 9135.

К договору сторонами подписано приложения № 3 (график платежей) с указанием срока, общей суммы платежей по договору. 

ООО «Олимп» исполнило условия договора, выплатило лизинговые и иные платежи по договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1 от 23.05.2023 на сумму 18 038 руб., № 2 от 23.05.2023 на сумму 11 800 руб., № 32 от 15.07.2020 на сумму 80 630 руб., № 74 от 15.10.2020 на сумму 1 200 000 руб., № 12 от 18.06.2020 на сумму 81 588 руб., № 21 от 19.03.2021 на сумму 18 606 руб., № 11 от 18.06.2020 на сумму 82 546 руб., № 8 от 17.06.2020 на сумму 73 420 руб., № 9 от 17.06.2020 на сумму 83 504 руб., № 22 от 19.03.2021 на сумму 18 378 руб., № 13 от 18.06.2020 на сумму 958 руб., № 10 от 18.06.2020 на сумму 83 504 руб. (приложения № 5 - № 16 к исковому заявлению, поступившему посредством системы «Мой Арбитр», л.д. 5-9).

По акту о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № 1 от 25.11.2022 ООО «Олимп» был передан в собственность экскаватор гусеничный JCB 220 LC, заводской номер JCBJS22DUB1614933, 2008 года выпуска, цвет желтый, гос. номер 02 ММ 9135 (приложение № 18 к исковому заявлению, поступившему посредством системы «Мой Арбитр», л.д. 5-9).

Между ООО «Олимп» и ООО «Дельта-лизинг» подписан акт сверки за период с 03.07.2019 по 24.05.2023, согласно которому по состоянию на 24.05.2023 задолженность между указанными лицами отсутствует (приложение № 17 к исковому заявлению, поступившему посредством системы «Мой Арбитр», л.д. 5-9).

ООО «Олимп» в исковом заявлении указало, что ООО «Дельта-Лизинг» передало паспорт на экскаватор гусеничный JCB 220 LC, заводской номер JCBJS22DUB1614933, 2008 года выпуска, цвет желтый, гос. номер 02 ММ 9135, в залог Центркомбанку, который находился под конкурсным управлением государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»; что отсутствие паспорта самоходной машины не позволяет изменить регистрационные данные на экскаватор гусеничный в связи с переходом права собственности и распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению. 

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащее исполнение истцом (лизингополучателем) обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, повлекло прекращение договора лизинга, возникновение у истца (лизингополучателя) права собственности на спорный экскаватор гусеничный JCB 220 LC, вследствие чего залог предмета лизинга прекратился применительно к пункту 2 статьи 354 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с чем оснований для удержания ответчиком 2 (банком) паспорта самоходной машины и сохранения записи в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы Центркомбанка, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Правоотношения между лизингодателем и лизингополучателем регулируются общими положениями о договоре аренды, предусмотренными параграфом первым главы 34 ГК РФ, а также Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Положениями статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что на основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю. По договору лизинга лизингополучатель обязуется, в том числе, принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно статье 614 ГК РФ и статье 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Из материалов дела следует, между ООО «Олимп» (лизингополучатель) и ООО «Дельта-лизинг» (лизингодатель) был заключен договор лизинга № 280 от 03.07.2019.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора, приступили к исполнению его условий. 

Действительность и заключенность указанного договора финансовой аренды сторонами в ходе его исполнения и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), в силу чего апелляционный суд приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных отношений по указанному договору лизинга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

С момента уплаты всей выкупной цены обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращается, и в силу пункта 1 статьи 454 и пункта 1 статьи 218 ГК РФ у приобретателя по договору возникает право собственности.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

Из материалов дела следует, что ООО «Олимп» исполнило условия договора лизинга в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 03.07.2019 по 24.05.2023, согласно которому между ООО «Олимп» и ООО «Дельта-лизинг» по состоянию на 24.05.2023 задолженность отсутствует.

По акту о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № 1 от 25.11.2022 ООО «Олимп» был передан экскаватор гусеничный JCB 220 LC, заводской номер JCBJS22DUB1614933, 2008 года выпуска, цвет желтый, гос. номер 02 ММ 9135.

Кроме того, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица арбитражный управляющий ФИО2, являющаяся временным управляющим ООО «Дельта-Лизинг», в отзыве на исковое заявление подтвердила факт полного исполнения ООО «Олимп» своих обязательств лизингополучателя по договору (л.д. 46).

В постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 16533/11 разъяснено, что к приобретателю прав переходят не только права, но и обязанности лизингодателя: надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.

Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортного средства и допуска его к участию в дорожном движении.

Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

По смыслу статьи 329 ГК РФ упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей в том случае, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи или прочих документов.

Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя передать имущество в собственность с правоустанавливающими документами.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия нашла верным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку истцом - лизингополучателем договорные обязательства по договору лизинга были исполнены в полном объеме, у истца возникло право собственности на спорное транспортное средство, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное истцом требование о признании за ООО «Олимп» права собственности на экскаватор гусеничный JCB 220 LC, заводской номер JCBJS22DUB1614933, 2008 года выпуска, цвет желтый, гос. номер 02 ММ 9135.

В части указанного вывода суда первой инстанции апелляционная жалоба Центркомбанка возражений не содержит (часть 5 статьи 268 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 названного Кодекса.

Ввиду специфики правоотношений из договора лизинга в пункте 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» предусмотрен ряд особенностей залога предмета лизинга, в частности, в данном пункте указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о лизинге лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга. Названное положение Закона о лизинге означает, что при залоге предмета лизинга подлежат учету также правомерные интересы лизингополучателя, заключающиеся в приобретении права собственности на предмет лизинга, свободный от прав третьих лиц, после исполнения им обязательств по договору лизинга.

Если залогодержатель, заключая договор залога, знал или должен был знать о том, что предмет залога является одновременно предметом договора лизинга (например, в силу того, что залогодателем является юридическое лицо, основной вид деятельности которого - совершение лизинговых операций), то суды, разрешая споры между лизингополучателем и залогодержателем, должны учитывать следующее.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 ГК РФ), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к пункту 2 статьи 354 ГК РФ, при этом положения статьи 353 названного Кодекса к отношениям сторон применению не подлежат.

До момента полного исполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей заложенными по договору залога имущества, являющегося предметом лизинга, считаются требования лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей.

Вместе с тем статьей 23 Закона о лизинге установлено, что к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения на него взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязанности лизингодателя, определенные в договоре лизинга, в частности обязанность передать право собственности на предмет лизинга лизингополучателю.

Если же залогодержатель докажет, что он не знал и не должен был знать о том, что предмет залога является предметом лизинга либо будет передан в лизинг, то к отношениям залогодержателя, залогодателя и лизингополучателя подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге имущества без учета особенностей залога предмета лизинга, указанных в этом пункте.

Как было установлено судом первой инстанции, спорное транспортное средство было передано в залог Центркомбанку на основании договора залога 29.06.2015 № 290615/02-З в обеспечение обязательств по кредитному договору от 29.06.2015 № 290615/02-К.

Истец как лизингополучатель не является стороной кредитных отношений между Центркомбанком и ООО «Дельта-Лизинг», в силу чего и пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательства из указанных кредитного договора и договора залога не создало для ООО «Олимп» каких-либо обязательств.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что факт наличия задолженности ООО «Дельта-Лизинг» по кредитному договору не имеет правового значения и не влияет на состояние договора лизинга и лизинговых отношений между ООО «Дельта-Лизинг» и ООО «Олимп».

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее и полное исполнение договора лизинга истцом, передачу предмета лизинга истцу на основании акта приема-передачи основных средств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для прекращения залога в силу приобретения истцом права собственности на предмет лизинга по основаниям, предусмотренным Законом о лизинге.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» на территории Российской Федерации введены паспорта на самоходные машины и другие виды техники, в целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращения фактов хищения на территории Российской Федерации тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин

Наличие паспорта транспортного средства не связано с возникновением права собственности на него, вместе с тем, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В силу п. 1.2 договора одновременно с имуществом лизингополучатель получает у лизингодателя комплекты технической и сопроводительной документации установленного образца к имуществу (технический паспорт, иные документы, необходимые для эксплуатации имущества) и комплекты стандартных принадлежностей согласно спецификаций с указанием документов и стандартных принадлежностей в актах приема передачи имущества.

Исходя из изложенных выше фактических обстоятельств дела и существа заявленных требований, апелляционная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца об обязании Центркомбанка передать паспорт самоходной машины было заявлено обоснованно применительно к положениям статьи 135 ГК РФ, по смыслу которой не допускается нахождение паспорта транспортного средства у лица, которое не является его собственником.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно и правомерно были удовлетворены требования ООО «Олимп» о прекращении залога Центркомбанка на экскаватор гусеничный JCB 220 LC, заводской номер JCBJS22DUB1614933, 2008 года выпуска, цвет желтый, гос. номер 02 ММ 9135; об обязании Центркомбанка передать паспорт на экскаватор гусеничный JCB 220 LC, заводской номер JCBJS22DUB1614933, 2008 года выпуска, цвет желтый, гос. номер 02 ММ 9135.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что на дату заключения договора лизинга № 280 от 03.07.2019 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелись сведения о залоге движимого имущества – экскаватора гусеничного JCB 220 LC, заводской номер JCBJS22DUB1614933, 2008 года выпуска, цвет желтый, гос. номер 02 ММ 9135, что ООО «Олимп» не приняло необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, при приобретении в лизинг имущества, обремененного залогом, отклонены судебной коллегией как несостоятельные, поскольку с учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», указанные апеллянтом в жалобе доводы не исключают возникновения у лизингополучателя, надлежащим образом исполнившего обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, права собственности на предмет лизинга и одновременного прекращения залога предмета лизинга применительно к пункту 2 статьи 354 ГК РФ.

Ссылка апеллянта на то, что ООО «Олимп» непосредственно после уплаты завершающего по договору лизинга платежа не обратилось с заявлением в РЭО ГИБДД о регистрации перехода права собственности на спорное имущество от лизингодателя к лизингополучателю, несостоятельна, так как в отсутствие у ООО «Олимп» оригинала паспорта самоходной машины на экскаватор гусеничный JCB 220 LC, заводской номер JCBJS22DUB1614933, истец был лишен возможности совершения необходимых регистрационных действий.

Доводы апеллянта об отсутствии в его распоряжении паспорта на спорный экскаватор гусеничный JCB 220 LC, который не был передан конкурсному управляющему банка от прежнего руководства, в силу чего решение суда носит заранее неисполнимый характер в части обязания банка передать указанный паспорт на экскаватор, отклонены судебной коллегией как неподтвержденные документально. Центркомбанк не представил суду первой инстанции доказательств отсутствия в его распоряжении паспорта на спорный экскаватор гусеничный JCB 220 LC, а также доказательств обращения в арбитражный суд в деле о банкротстве с заявлением об его истребовании у  прежнего руководства банка.

Довод апеллянта о том, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-134/2018 было обращено взыскание на экскаватор гусеничный JCB 220 LC, заводской номер JCBJS22DUB1614933, 2008 г.в., цвет желтый, г/н 02ММ 9135, не принят судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств, подтверждающих данный довод, Центркомбанком представлено не было, равно как не было аргументировано, каким образом данное обстоятельство нивелирует право собственности ООО «Олимп» на спорное имущество.

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2024 по делу № А07-19948/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального коммерческого банка Общество с ограниченной ответственностью – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

Ю.С. Колясникова

В.А. Томилина