АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20554/2018

г. Ярославль

27 января 2019 года

Резолютивная часть решения принята 23 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2019 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 1 319 773 рублей 73 копеек,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.01.2017 №ЮР/17-11,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее - истец, Общество, ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 21.09.2018 № 02-1/396юр к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Север» (далее - ответчик, Птицефабрика, ООО «Птицефабрика «Север») о взыскании 1 319 773 рублей 73 копеек задолженности, в том числе: 1 292 475 рублей 36 копеек долга по договору уступки права требования (цессии) от 16.02.2018 № 3-18/ТНС (далее – договор уступки), 27 298 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими средствами (далее – проценты) за период с 11.05.2018 по 21.09.2018 с продолжением их начисления по дату фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора уступки, статей 309, 310, 382, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 4, 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выплате имеющейся задолженности истцу в рамках договора уступки. 

Определением от 10.10.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее - третье лицо, ООО «Север»). 

Ответчик в ходе процесса неоднократно заявлял ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения  Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-12793/2018. Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, посчитал возможным определением от 13.11.2018 дело назначить к судебному разбирательству в соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ; определением от 12.12.2018 рассмотрение дела отложить до 23.01.2019 на основании статьи 158 АПК РФ. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-12793/2018 оставлено без изменения, что позволило настоящее дело рассмотреть по существу.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. Птицефабрика направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Ответчик направил в материалы дела отзыв на иск и дополнения к нему, в которых требования ПАО «ТНС энерго Ярославль» не признал, в связи со следующим: во-первых, ООО «Птицефабрика «Север» полагает, что договор уступки был совершен под принуждением, поясняя, что являясь арендатором производственных помещений расположенных по адресу: Ярославская область, Ярославский район, пос. Дубки, территория птицефабрики, для обеспечения электроэнергией производственных помещений, ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора поставки электроэнергии; истец потребовал от ответчика до заключения договора поставки оплатить задолженность третьего лица перед истцом, поэтому у ответчика не было иного выхода, как согласиться на заключение договора уступки. Данная сделка имеет признаки пункта 3 статьи 179 ГК РФ, как сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка). В связи с тем, что третье лицо не является платежеспособным, Арбитражным судом Ярославской области в отношении ООО «Север» возбуждено дело о признании его банкротом № А82-10292/2015. Позднее, после заключения договора уступки, 26.02.2018 в отношении третьего лица введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий; во-вторых, на момент подписания договора уступки уступаемое право не принадлежало кредитору и данное обстоятельство является нарушением пункта 1 статьи 382 ГК РФ. В-третьих, ответчик готов урегулировать спор мирным путем, а именно: стороны расторгают договор уступки, согласно чему права требования долга  к третьему лицу  в полном объеме будут возвращены истцу. В-четвертых, ответчик указал, что не имеет задолженности перед истцом по состоянию на 23.01.2019, представив в качестве подтверждения своему доводу  платежные поручения.

Истец парировал на возражения ответчика, представив в материалы дела письменные пояснения. Отметил, что договор уступки на сегодняшний день не оспорен и не признан недействительным. Оплата по договору уступки  в установленные договором сроки ответчиком до настоящего времени не произведена. Сумма задолженности по состоянию на 01.10.2018 составляет 2 154 125 рублей 62 копейки. ПАО «ТНС энерго Ярославль», ознакомившись с письмом ООО «Птицефабрика «Север» от 15.11.2018 № 218 считает необходимым сообщить, что не рассматривает предложение о расторжении договора уступки, неисполнение обязательств по которому является предметом настоящего судебного разбирательства. Последствием расторжения договора уступки будет являться прекращение производства по делу, что не отвечает коммерческим интересам  Общества. ПАО «ТНС энерго Ярославль» не находит правовых оснований для отказа от иска по настоящему делу.

Третье лицо в представленном суду отзыве на иск поддержало позицию ответчика. ООО «Север» указало, что на момент составления и подписания договора уступки, уступаемое право не принадлежало кредитору, данное обстоятельство является нарушением пункта 1 статьи 382 ГК РФ. Пояснил, что по данным бухгалтерского учета третьего лица по состоянию на дату заключения договора уступки, его задолженность перед кредитором по состоянию на 01.02.2018 составляет 12 398 рублей 02 копейки, разница возникла из-за неверного отражения кредитором платежей должника по платежному поручению от 18.12.2017 № 3536 на сумму 300 000 рублей 00 копеек, а также не отражением договора уступки, заключенного между кредитором и третьим лицом, по которому должником передано истцу право требования в сумме 2 485 884 рублей 00 копеек к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС»), вытекающее из соглашения о возмещении убытков от 18.07.2016 № 428048. Также третье лицо заявило о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Север», находящегося в стадии наблюдения. 

Суд рассмотрев, ходатайство третьего лица, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в рассматриваемом случае ООО «Север» стороной по спору не является ни на стороне кредитора, ни на стороне должника. В связи с данным обстоятельством данный спор не повлияет на права и законные интересы кредиторов ООО «Север».

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

16.02.2018 между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (цедент) и ООО «Птицефабрика «Север» (цессионарий) заключен договор, согласно которому цедент частично уступает, а цессионарий  принимает право требования по договору снабжения электрической энергией от 12.09.2011 № 1521, заключенному между цедентом и ООО «Север» (должник) задолженности за декабрь 2017 года - январь 2018 года в размере 2 148 282 рублей 02 копеек, а также право требования с должника компенсации затрат за ограничение электроэнергии в размере 2 921 рублей 80 копеек и за возобновление электроэнергии в размере 2 921 рубля 80 копеек, а всего 2 154 125 рублей 62 копеек (пункт 1.1 договора уступки).

Право требования цедента к должнику переходит к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента на момент передачи права цессионарию. При подписании договора цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику. С момента подписания договора цессионарий становится новым кредитором должника (пункты 1.2, 2.1, 2.4 договора).

Пункт 1.3 договора предусматривает, что стоимость уступаемых по договору прав требования составляет 2 154 125 рублей 62 копейки. Оплата производится цессионарием путем перечисления на расчетный счет цедента денежных средств в сумме 2 154 125 рублей 62 копеек в срок до 30 июня 2018 года по следующему графику: 

430 825 рублей 13 копеек до 09.03.2018; 

430 825 рублей 13 копеек до 09.04.2018;

430 825 рублей 12 копеек до 09.05.2018;

430 825 рублей 12 копеек до 09.06.2018;

430 825 рублей 12 копеек до 30.06.2018. 

16.02.2018 по акту приема-передачи документов, удостоверяющих право требования цедента к должнику, истец передал ответчику документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику.

16.02.2018 письмом за исх.№ 03-2-1/887 истец уведомил третье лицо о состоявшейся уступке права требования.

11.07.2018 истец направил ответчику претензию от 10.07.2018 № 11-4/2392 с т требованием  о погашении имеющегося по договору уступки долга. 

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исками о взыскании задолженности по договору.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2018 по делу № А82-12973/2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору уступки по первому и второму платежам до 09.03.2018, до 09.04.2018, установленным в пункте 1.3 и составляющим в общей сумме 861 650 рублей 26 копеек. 

В рамках настоящего дела истец просит взыскать оставшуюся сумму долга по платежам до 09.05.2018, до 09.06.2018, до 30.06.2018 в общей сумме 1 292 475 рублей 36 копеек. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 ГК РФ условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Письмо № 120).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты уступленного ему права требования, а именно: третьего, четвертого и пятого платежей со сроками до 09.05.2018, до 09.06.2018 и до 30.06.2018 соответственно в общей сумме 1 292 475 рублей 36 копеек, Общество правомерно обратилась к Птицефабрике за взысканием указанной суммы.  

Доводы ответчика о том, что задолженность истцом не подтверждена, поскольку акты передачи электрической энергии не подписаны третьим лицом, не имеет правового значения в рассматриваемом споре, поскольку обязанность по оплате оказанных услуг у третьего лица возникает в силу факта их оказания и подлежит исполнению в согласованные ПАО «ТНС энерго Ярославль» (поставщик) и ООО «Север» (покупатель) договором снабжения электрической энергией от 12.09.2011 № 1521 сроки. 

В деле имеется акт сверки расчетов меду ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ООО «Север» за период с 01.07.2016 по 28.02.2018, из которого следует, что задолженность ООО «Север» по состоянию на 28.02.2018 перед истцом отсутствует, тем не менее, на момент заключения договора уступки задолженность ООО «Север» перед ПАО «ТНС энерго Ярославль» составляла 2 154 125рублей 62 копейки, период образования задолженности декабрь 2017 года (в части), январь 2018 года, а также оплата услуг сетевой организации за отключение (подключение) режима потребления электрической энергии.

Из представленных истцом и третьим лицом документов следует, что 03.08.2016 между ООО «Север» и ПАО «ТНС энерго Ярославль» был заключен договор уступки права (требований) № 12-16/ТНС (далее – договор № 1-16/ТНС), согласно которому ООО «Север» в счет погашения своей задолженности перед ПАО «ТНС энерго Ярославль» (по договору снабжения электрической энергией от 12.09.2011 № 1521) уступило последнему право (требование) в сумме 2 485 884 рублей 00 копеек по соглашению о возмещении убытков от 18.07.2016 № 428048, заключенному между ООО «Север» и ПАО «ФСК ЕЭС»; пунктом 1.4 договора № 12-16/ТНС стороны определили, что с момента оплаты ПАО «ФСК ЕЭС» уступаемого права (требования) ПАО «ТНС энерго Ярославль» уменьшает обязательство (долг) ООО «Север» перед собой по договору энергоснабжения снабжения электрической энергией от 12.09.2011 № 1521 зачетом обязательств по договору № 12-16/ТНС и договору снабжения электрической энергией от 12.09.2011 № 1521 на сумму 2 485 884 рубля 00 копеек; в силу пункта 1.5 договора № 12-16/ТНС ООО «Север» обязано было в 5-дневный срок после подписания  договора № 12-16/ТНС уведомить ПАО «ФСК ЕЭС» об уступке своего права к ПАО «ТНС энерго Ярославль»; однако в нарушение принятых на себя обязательств ООО «Север» в установленные договором № 12-16/ТНС сроки не уведомило ПАО «ФСК ЕЭС» о переходе права требования долга к ПАО «ТНС энерго Ярославль», в результате чего ПАО «ФСК ЕЭС» 09.08.2016 произвело перечисление денежных средств первоначальному кредитору, при этом 03.08.2016 ПАО «ТНС энерго Ярославль» ошибочно, в нарушение пункта 1.4 договора № 12-16/ТНС в адрес ООО «Север» направило письмо (уведомление) о зачете взаимных однородных требований на сумму 2 485 884 рубля 00 копеек, которое впоследствии отозвало письмо от 23.12.2016 за исх№ 02-5/5875. Таким образом, задолженность ООО «Север» перед ПАО «ТНС энерго Ярославль» в размере 2 485 884 лей 00 копеек была восстановлена.

При таких обстоятельствах довод ООО «Птицефабрика «Север» и ООО «Север» о том, что на момент подписания договора уступки у истца отсутствовало уступленное право требования долга, признается несостоятельным. Данный вывод опирается на позицию изложенную в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу № А82-12973/2018, имеющем для настоящего спора преюдициальное значение в силу статьи 69 АПК РФ. 

Ссылка ответчика на тот факт, что договор уступки был заключен под принуждением, отклоняется судом.  

В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии указанных условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой сделкой.

Для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, необходима совокупность условий, а именно, подтверждение самого факта совершения указанной сделки и наличие при ее совершении заблуждения одной из сторон, следствием чего явилась неправильно выраженная ее воля.

Согласно пункту 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Юридический состав кабальной сделки включает в себя стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; крайне невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением тяжелых обстоятельств у потерпевшего и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и намеренное использование их в своей выгоде. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной.

Невыгодность сделки не может сама по себе служить основанием для признания договора уступки недействительным как кабальной сделки.

Вопреки статьям 9, 65 ГК РФ  ответчик не представил доказательств того, что договор уступки  был оспорен и признан недействительным. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка требования может производиться на основании предусмотренных ГК РФ договора продажи имущественного права. 

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (статьи 454, 485, 486, 488 ГК РФ). 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт неисполнения Птицефабрикой перед Обществом договорных обязательств по оплате приобретенного по договору уступки права требования подтверждены представленными доказательствами и ответчиком не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах суд находит заявленное требование о взыскании с ООО «Птицефабрика «Север» суммы долга по договору уступки по третьему, четвертому и пятому платежам со сроками исполнения до 09.05.2018, до 09.06.2018, до 30.06.2018 на общую сумму 1 292 475 рублей 36 копеек долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что им перед истцом сумма долга погашена в полном объеме, имеющимися в деле документами не подтверждается. Представленные Птицефабрикой платежные поручения свидетельствуют об исполнении денежных обязательств ООО «Птицефабрика «Север» перед ПАО «ТНС энерго Ярославль» в рамках договоров  от 20.02.2018 № 76411000528, от 30.03.2018 № 76411000540, но не в рамках договора уступки. С учетом чего данные платежные поручения к рассматриваемому спору не относятся. 

Помимо взыскания долга по договору уступки истец заявил к взысканию с ответчика проценты в размере 27 298 рублей 37 копеек процентов за период с 11.05.2018 по 21.09.2018, ссылаясь на положения статьи 395 ГК РФ.  

Проверив расчет процентов, суд установил, что они рассчитаны с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что соответствует пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Начальная дата начисления процентов соотносится с положениями статей 190, 192, 193, и пункта 1 статьи 314 ГК РФ, согласно которому если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Исходя из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, обязательства ответчика по оплате приобретенного имущественного права с учетом пункта 1.3 договора уступки по графику в части третьего, четвертого и пятого платежей наступили соответственно 10.05.2018, 09.06.2018 и 02.07.2018.

Учитывая, что сумма процентов, подлежащая взысканию с ООО «Птицефабрика «Север»», соответствует требованиям законодательства, контррасчет процентов не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения размера процентов судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с 11.05.2018 по 21.09.2018 в размере 27 298 рублей 37 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов ответчику, начиная с 22.09.2018 по день фактического погашения долга. 

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с учетом положений статьи 395 ГК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с Птицефабрики процентов, начисленных на сумму 1 292 475 рублей 36 копеек, начиная с 22.09.2018 по день фактической оплаты долга. 

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 292 475 (один миллион двести девяносто две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 36 копеек долга по договору уступки права требования (цессии) от 16.02.2018 № 3-18/ТНС, 27 298 (двадцать семь тысяч  двести девяносто восемь) рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 21.09.2018, а также 26 197 (двадцать шесть тысяч сто девяносто семь) рублей 74 копейки расходов по уплате государственной пошлины;

продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга  1 292 475 рублей 36 копеек, начиная с 22.09.2018 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина