АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-52782/2017

г. Краснодар

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения принята 11.09.2019.

Полный текст решения изготовлен 16.09.2019.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного                                    заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350000, 

<

...> (далее – заявитель, департамент)

заинтересованное лицо: исполнительно – распорядительный орган муниципального образования – администрация муниципального образования Туапсинский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 352800, Краснодарский край, с. Кроянскоое (далее – заинтересованное лицо, администрация)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2, г. Туапсе (далее – третье лицо, ФИО2); управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350063, 

<

...> (далее – управление)

о признании незаконным постановления

при участии

от заявителя: ФИО3 – по доверенности

от иных лиц: не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации от 31.03.2017 № 463 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> участок № 3а»; об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107003:26 площадью 4 290 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> участок № 3а, вида разрешенного использования – «для строительства и эксплуатации гостиничного комплекса».

Решением от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу №А32-52782/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.09.2019 объявлен перерыв до 18 часов 00 минут 11.09.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107003:26 площадью 4 290 кв. м, по адресу: 

<

...> участок № 3а, принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сделана запись от 11.11.2009 № 23-23-13/063/2009-024.

На данном участке расположен объект незавершенного строительства площадью 17 410 кв. м, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 21.01.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.05.2017 № 23/001/058/2017-7903.

26 мая 2017 года специалисты ГКУ КК «Кубаньземконтроль» провели обследование земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107003:26, по итогам которого составили акт № 171, зафиксировавший в разделе «дополнительные сведения», что на данном земельном участке имеется 6-этажный объект (3% готовности), общей площадью 17 410 кв. м, участок огорожен.

Постановлением администрации № 463 изменен вид разрешенного использования земельного участка.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12.09.2017 по делу № 2а-1165/17, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19.12.2017 (дело № 33а-38920/2017), удовлетворен административный иск ФИО2: признан незаконным отказ департамента от 13.06.2017 в предоставлении данному лицу в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства объектов без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107003:26. Этим же судебным актом на департамент возложена обязанность предоставить ФИО2 в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства незавершенного строительством объекта без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107003:26 площадью 4 290 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> участок № 3а с видом разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка».

Ссылаясь на незаконность постановления администрации № 463, изменившего вид разрешенного использования спорного земельного участка, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В пункте 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Анализ указанной нормы права в совокупности со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, невозможно без волеизъявления собственника такого земельного участка, при этом вид разрешенного использования изменяется в соответствии с градостроительным регламентом. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 № 305-ЭС14-2292.

В соответствии со статьей 6 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношении в Краснодарском крае» органы местного самоуправления в Краснодарском крае изменяют виды разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, действие градостроительных регламентов на которые не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, признания недействительными принятых ими ненормативных правовых актов, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Так, департамент указывает на то, что об изменении вида разрешенного использования земельного участка 23:33:0107003:26 с «для строительства и эксплуатации гостиничного комплекса» на «средняя жилая застройка» департаменту стало известно в ходе рассмотрения дела № 2а-1165/17. В адрес администрации направлен запрос от 26.10.2017, из ответа на который (получен 17.11.2017) департамент узнал о спорном постановлении. 

Коллегия окружного суда в постановлении от 27.12.2018 обратила внимание на то, что в рамках дела № 2а-1165/17 постановление администрации № 463 предметом исследования не являлось, основанием обращения ФИО2 в Туапсинский районный суд послужил отказ департамента от 13.06.2017 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107003:26 в аренду без торгов. Ссылка на постановление администрации от 31.03.2017 № 463, содержащаяся в акте обследования земельного участка от 26.05.2017 № 171, не свидетельствует об осведомленности департамента о нарушении его прав данным ненормативным правовым актом, поскольку не раскрывает его содержания.

В силу указанного суд приходит к выводу, что заявителем срок на обжалование постановления администрации от 31.03.2017 № 463 не пропущен.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2018 по настоящему делу указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107003:26 на момент издания постановления администрации № 463 являлся собственностью Краснодарского края, к земельным участкам, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов, не относился, ввиду чего вывод о том, что постановление № 463 издано администрацией в отсутствие полномочий, надлежит признать верным.

В силу указанного требования департамента о признании незаконным постановления администрации от 31.03.2017 № 463 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> участок № 3а» подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд полагает, что признанное незаконным постановление от 31.02.2017 № 463 поглощает требования заявителя об установлении вида разрешенного использования – «для строительства и эксплуатации гостиничного комплекса».

В целях восстановления нарушенного права департамента, соблюдения принципов правовой определенного и исполнимости судебного акта, суд считает необходимым указать, что настоящее решение суда является основанием, для органа, осуществляющего государственный кадастровый учет, по осуществлению действий, направленных изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка.

 

Руководствуясь статьями 71, 137, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования Туапсинский район от 31.03.2017 № 463 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> участок № 3а».

Настоящее решение суда является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар по осуществлению действий, направленных на внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107003:26 площадью 4 290 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> участок № 3а, вида разрешенного использования – «для строительства и эксплуатации гостиничного комплекса».

В остальной части заявления отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья

О.С. Левченко