АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2714/2019

город  Симферополь

27 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Администрации города Судака Республики Крым к Акционерному обществу «Крымтелеком» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца МБУ ГОС «КОММУНХОЗ» о взыскании арендной платы, обязании освободить нежилые помещения 

при участии: 

от истца-Чалашева Э.Т.,  представитель по доверенности от 09.01.2020 №4

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Судака Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Крымтелеком», в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, просит суд обязать ответчика в 10-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить нежилые помещения №28, 29 здания лит. А общей площадью 13 кв.м. расположенные по адресу: Республика Крым, г.Судак, пгт. Новый Свет, ул.Льва Голицына, 18 и передать их Администрации города Судака по акту приема-передачи; взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального недвижимого имущества №56 от 01.07.2016 в размере 119 479,65руб., а также взыскать с ответчика пеню за просрочку перечисления арендной платы в размере 41 962,51руб.

Определением от 27.02.2019 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 22.04.2019.

В судебном заседании 22.04.2019, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание было назначено на 20.01.2020.

В судебном заседании 20.01.2020 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, до начала судебного заседания направил в адрес суда ходатайство, согласно которого просит суд отложить судебное заседание на более поздний срок.

Суд, выслушав доводы представителя истца, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, ввиду нижеследующего.

Согласно п. 5 ст. 158 АПК РФ, Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с п. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

Однако каких-либо надлежащих документальных доказательств, подтверждающих невозможность явки уполномоченного представителя ответчика в судебное заседание 20.01.2020, последним не представлено. 

Суд обращает внимание ответчика на тот факт, что юридическое лицо не ограничено кругом лиц, имеющих возможность при наличии соответствующей доверенности представлять его интересы в суде.

Как усматривается из материалов дела, ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству, об отложениях судебного заседания, представитель которой был ознакомлен судом со всеми имеющимися в материалах дела документами, ответчик активно принимал участие в судебном разбирательстве, а именно путем предоставления ряда ходатайств, в том числе, неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления всех необходимых дополнительных документов и пояснений, в случае такой необходимости, ранее, до рассмотрения спора по сути, а заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд расценивает как злоупотребление своим процессуальным правом с целью затягивания судебного процесса.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, однако ранее последним в материалы дела представлены письменная позиция по сути требований, а так же ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что представитель третьего лица о судебном заседании извещен надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие указанных представителя третьего лица.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

01.07.2016 года между Администрацией города Судака Республики Крым (далее – истец, Арендодатель) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтелеком» (далее- ответчик, Арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества №56.

Согласно п. 1.1 Договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Судак, пгт. Новый Свет, ул. Льва Голицына. 18, согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение к настоящему договору).

Помещения будет использоваться для размещения автоматической телефонной станции для предоставления телекоммуникационных услуг (п. 1.2. Договора).

В соответствии с п. 1.3. Договора, характеристика помещения: Вид помещений: нежилые помещения №28,№29 здания лит. «А».,общей площадью 13 кв.м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Судак, пгт. Новый Свет, ул. Льва Голицына, 18..

 Договор был заключен сроком на 11 месяцев с 01.07.2016 года по 01.06.2017 г.включительно (п. 1.4. Договора).

Арендная плата составляет 6940,68 рублей в месяц (Шесть тысяч девятьсот сорок эублей 68 копеек) без учета НДС. В соответствии с отчетом об оценке № 32-06 от 27.06.201 бы ООО «Центр независимой оценки «Партнер» (п. 2.1. Договора).

Согласно с п. 2.2. Договора, арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа месяца включительно, следующего за отчетным, по реквизитам, указанном в п. 2.2. Договора.

Поскольку ответчик после окончания срока действия договора продолжал использовать муниципальное имущество, расположенное по адресу: г. Судак, 

<

...>. и в связи с отсутствием возражений арендодателя об использовании нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Судак, 

<

...>, действие договора аренды №56,заключенного между администрацией города Судака и ГУП РК «Крымтелеком», было возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок.

Вместе с тем, как указано в заявлении, ответчик с 15.08.2016 года не выполняет свои обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем, у ответчика возникла задолженность в размере 119479,65 рублей за период с 15.08.2016 года по 15.10.2018 года.

Пункт 3.1.6 Договора предусматривает, что арендодатель имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора в случае трехкратного невнесення арендатором арендной платы.

В соответствии с 4.1.3. Договора Арендодатель обязан не менее чем за 1 месяц предупредить Арендатора о своем отказе от договора или его досрочном расторжении.

Разделом 6 Договора установлено, что Договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. При этом Арендатор обязан произвести оплату арендной платы до даты расторжения договора.

Согласно с п. 6.2. Договора, договор прекращает свое действие в следующих случаях: окончания срока его действия, если ко дню истечения срока не будет достигнуто соглашение о его заключении на новый срок в соответствии с действующим законодательствам; в случае расторжения договора судом по требованию одной из сторон, а также в любой другой срок (досрочно) по соглашению сторон.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после отправления Арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в установленный уведомлением срок (п. 6.3. Договора).

Учитывая тот факт, что АО «Крымтелеком» систематически не вносится арендная плата более трех раз подряд, 09.11.2018 года в адрес ответчика Администрация города Судака направила уведомление №01.01-14/4328, которым уведомила о прекращении действия договора аренды недвижимого имущества №56 по истечении месяца с момента получения указанного уведомления, а также просила погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пеню, а также освободить занимаемые помещения по адресу: г. Судак, пгт. Новый свет, ул. Голицына, 18, по акту приема-передачи.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное уведомление ответчиком получено 12 ноября 2018 года. 

Таким образом, действие договора аренды №56 от 01.07.2016 года прекратилось 13 декабря 2018 года.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчиком каких-либо действий не принято. Уведомление о прекращении действия договора аренды и погашении задолженности по арендной плате №01.01-14/4328 от 09.11.2018 года осталось без ответа, что и послужило основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтелеком»преобразовано в Акционерное общество «Крымтелеком», о чем 13.11.2018 года внесенасоответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно выписки № ЮЭ9965-19-13281087 от 07.02.2019 года АО «Крымтелеком» является правопреемником ГУП РК «Крымтелеком». Таким образом, АО «Крымтелеком» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 615 ГК РФ предусмотрено, что Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного ГК РФ постулирует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что после окончания срока действия договора  арендатор продолжил пользоваться арендуемым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В связи с этим названный договор по истечении срока его действия следует считать возобновленным на неопределенный срок.

При этом, прекращение договора, заключенного на неопределенный срок осуществляется по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 названного Кодекса каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 1 ст. 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как уже ранее указывалось, уведомление о прекращении действия договора аренды и погашении задолженности по арендной плате №01.01-14/4328 от 09.11.2018 года осталось без ответа.

Более того, судом установлено, что Распоряжением Администрации города Судака №726-р от 30.10.2018 года создана комиссия по обследованию муниципального недвижимого имущества. Комиссии поручено осуществить в присутствии АО «Крымтелеком» обследование объектов муниципального недвижимого имущества, находящегося в аренде ответчика.

12 ноября 2018 года данной комиссией в присутствии представителя ответчика было проведено обследование нежилых помещений №28 и №29, расположенных по адресу: 

<

...>, о чем составлен соответствующий акт.

Комиссией установлено, что указанные помещения продолжают использоваться ответчиком. Помещения закрыты на замок, доступа нет. Согласно пояснениям представителя ответчика - начальника цеха ТУ Судак ЦТУ «Юг» Ялта ГУП РК «Крымтелеком» помещения используются по назначению, ключи находятся у арендатора.

В соответствии с п. 4.2.13. договора аренды арендатор обязан освободить занимаемое помещение в 10-ти дневный срок с момента прекращения договора. После освобождения Помещения арендатор обязан передать его арендодателю по акту приема-передачи в надлежащем виде и техническом состоянии с учетом естественного износа, со всеми улучшениями, исправными сетями и сантехническим оборудованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С момента прекращения 13.12.2018 года договора вследствие одностороннего отказа Администрации города Судака от него у ответчика отсутствуют основания для использования здания, он обязан возвратить здание истцу, однако до настоящего времени не сделал этого.

Доказательств возврата истцу арендованного и переданного ответчику по акту приема передачи имущества, материалы дела не содержат.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах, учитывая попытки истца уведомить ответчика о прекращении договора, суд приходит к выводу, что истцом в полной мере был выполнен комплекс действий направленный на исполнение требований законодательства и условий договора  в части направления в адрес ответчика уведомления о прекращении действия договора аренды в связи с окончанием срока его действия.

В этой связи, суд требование истца о возврате арендованного имущества Арендодателю считает обоснованным и доказанным.

Таким образом, суд считает необходимым обязать Акционерное общество «Крымтелеком» в 10-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить нежилые помещения №28, 29 здания лит. А общей площадью 13 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, г.Судак, пгт. Новый Свет, ул.Льва Голицына, 18 и передать их Администрации города Судака Республики Крым по соответствующему акту приема-передачи.

Согласно п. 5.1.8. Договора прекращение его действия не освобождает арендатора от ответственности за просрочку внесения арендной платы.

Принимая во внимание установленные факты, изучив представленные в материалы дела доказательства и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате арендных платежей в полном объеме, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности является законным и обоснованным.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности, в том числе его период, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца арендной задолженности в размере 119 479,65руб.

Истцом заявлено требование о взыскание с ответчика неустойки  за несвоевременное внесение арендных платежей, которая за период в период с 15.08.2016 года по 15.10.2018 года  составила  41 962,51 руб.

Согласно п. 2.4. договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности. Начисление пени производится, начиная со дня, следующего за последним днем срока оплаты очередного платежа, и по день уплаты включительно.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Каких-либо заявлений о снижении размера взыскиваемой неустойки ответчиком суду не заявлено.

Таким образом, суд считает необходимым требование истца в указанной части удовлетворить, взыскать с ответчика пеню за просрочку перечисления арендной платы в размере 41 962,51 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Ответчиком в представленном суду отзыве указано, что задолженность АО «Крымтелеком» по Договору аренды № 1506 от 30.12.2016 за 11 месяцев, за период с 01.07.2016 по 31.05.2017, отсутствует. По мнению ответчика, в расчете задолженности по иску истец необоснованно начислил с 01.01.2017 арендную плату в большем размере 7 218,31 руб. в месяц, а с 01.01.2018 начислил арендную плату в размере 7 507,04 руб., так как согласно пункта 2.1. Договора аренды № 1506 от 30.12.2016 арендная плата в месяц составляет 6 940,68 руб.

Однако суд отклоняет изложенные доводы ответчика, поскольку основанием для обращения Администрации с данным иском в суд является ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды от 01.07.2016 №56, а не № 1506 от 30.12.2016, как полагает истец.

Более того, суд отклоняет доводы ответчика относительно не уведомления последнего об изменении суммы арендной платы на основании п.2.5  Договора аренды от 01.07.2016 №56, поскольку в представленных суду письменных пояснениях от 23.10.2019 №339 ответчик фактически признал сумму арендной задолженности перед истцом, за период после окончания срока действия договора.

Иные доводы ответчика, в том числе, относительно недобросовестности истца в части не заключения договора аренды не новый срок, суд считает необходимым отклонить ввиду их необоснованности, недоказанности, противоречия нормам действующего законодательства, а так же на основании установленного и изложенного судом.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», на основании статьи 110 АПК РФ с ГУП РК «Крымтелеком» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 843,00 руб. (6000,00 руб. за требование неимущественного характера + 5843,00 руб. за требование о взыскании 161 442,16 руб. задолженности и пени).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.   Иск удовлетворить в полном объеме. 

2. Обязать Акционерное общество «Крымтелеком» в 10-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить нежилые помещения №28, 29 здания лит. А общей площадью 13 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, г. Судак, пгт. Новый Свет, ул. Льва Голицына, 18 и передать их Администрации города Судака Республики Крым по соответствующему акту приема-передачи.

3. Взыскать с Акционерного общества «Крымтелеком» в пользу Администрации города Судака Республики Крым  задолженность по арендной плате з по договору аренды муниципального недвижимого имущества №56 от 01.07.2016 в размере 119 479,65 руб., а также пеню за просрочку перечисления арендной платы в размере 41 962,51 руб.

4. Взыскать с Акционерного общества «Крымтелеком» в федеральный бюджет расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 843,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            Н. М. Лагутина