677/2018-45843(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-27638/2017

г. Краснодар

13 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном  заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Волгодонское  специализированное дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 6143076520,  ОГРН 1116174002592) – Демченко Е.В. (доверенность от 15.03.2018), в отсутствие  ответчика – акционерного общества «Инжиниринговая компания АСЭ»  (ИНН 5260214123, ОГРН 1075260029240), извещенного надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Инжиниринговая  компания АСЭ» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2018  (судья Новожилова М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 15.09.2018 (судьи Нарышкина Н.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу   № А53-27638/2017, установил следующее.  

ООО «Волгодонское специализированное дорожное ремонтно-строительное  управление» (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  иском к АО «Инжиниринговая компания АСЭ» (далее – общество) о взыскании  1 940 тыс. рублей задолженности и 97 тыс. рублей неосновательного обогащения.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2017, оставленным без  изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.01.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2018, заявленные  требования удовлетворены в полном объеме.  

Управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с  общества 60 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в суде  кассационной инстанции.  

Определением суда первой инстанции от 17.07.2018, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 15.09.2018, требования удовлетворены частично,  с общества в пользу управления взыскано 45 тыс. рублей судебных расходов, в  удовлетворении остальной части требований отказано. Суды пришли к выводу о  доказанности понесенных расходов, при этом учли заседание, в котором участвовал  представитель, проделанный объем работы, сложность дела, сложившуюся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов.  

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты,  дело – направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, не подтвержден факт несения  расходов управлением, не представлены первичные бухгалтерские документы, квитанция  к приходному кассовому ордеру не содержит ссылку на договор. Отзыв на кассационную  жалобу не составлялся, дополнительные документы не представлялись, заседание длилось  15 минут.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле  доказательствам.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).  

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет  арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  

соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он  признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом  баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что  обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем  самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу,  об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях  пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных  нарушенному праву сумм.  

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма  заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не  возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов,  представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает  такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

Согласно пункту 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разумность пределов  судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является  оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя заявителем в  материалы дела представил:  

– договор на оказание юридической помощи от 03.05.2018 № 05 заключенный  управлением (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Ефимовой С.А.  (исполнитель) по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность выступать в  качестве представителя в судах общей юрисдикции, арбитражных судах со всеми  правами, которые предоставлены истцу, ответчику, третьему лицу. По делу:  об обжаловании решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2017 по делу   № А53-27638/2017 по кассационной жалобе общества;  

– квитанцию к приходному кассовому ордеру от 03.05.2018 № 05 на сумму  60 тыс. рублей.  

По правилам статьи 71 Кодекса суды оценили представленные доказательства,  приняли во внимание относимость расходов к делу, проделанный объем работы, участие в  судебном заседании, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (выписка  из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области  от 30.03.2018 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на  территории Ростовской области в 2016 году») и верно удовлетворили заявленные  требования в части.  

Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и  сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции  в силу статьи 286 Кодекса.  

Довод заявителя жалобы о том, что в материалы дела не представлены  доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, получил оценку судов  обеих инстанций. Последние верно указали, что в материалы дела представлена квитанция  к приходному кассовому ордеру от 03.05.2018 № 05, которая составлена в соответствии с  постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88  (ред. от 03.05.2000) «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной  документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации».  

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в  совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают  возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Кодекса.  

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288  Кодекса, при разрешении спора не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284 − 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2018 по делу   № А53-27638/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий О.Л. Рассказов  

Судьи Е.В. Артамкина   Е.Л. Коржинек