АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32541/2018

г. Новосибирск

18 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логачевой Е.К., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 610 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Сервисная Компания" (ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск,  

к холдинговой компании "Новосибирский электровакуумный завод-Союз" в форме публичного акционерного общества (ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Новоклининг», 

о взыскании 2002930,19 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца - ФИО1, доверенность № 002 от 01.09.2018, паспорт; 

ответчика - ФИО2, доверенность № 23 от 14.08.2017, паспорт;

третьего лица - ФИО1, доверенность № 001 от 01.07.2018, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Сервисная Компания" обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к холдинговой компании "Новосибирский электровакуумный завод-Союз" в форме публичного акционерного общества о взыскании 2002930,19 руб.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 623 120 руб. 09 коп., пени в размере 456 096 руб. 75 коп. 

Ходатайство, как соответствующее требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судом удовлетворено.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования не признал, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате услуг, в связи с тем, что истцом не были представлены акты выполненных работ, в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, однако представленные истцом в материалы дела акты выполненных работ не оспаривает. 

Третье лицо в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования поддержал, пояснил, что считает их обоснованными. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.02.2016 между третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Новоклининг» (исполнитель) и ответчиком - холдинговой компанией "Новосибирский электровакуумный завод-Союз" (заказчик), заключен договор №0006/16, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению уборки помещений по адресу: 

<

...> (л.д. 15-18).

Также 01.02.2016 между третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Новоклининг» (исполнитель) и ответчиком - холдинговой компанией "Новосибирский электровакуумный завод-Союз" (заказчик), заключен договор №0007/16, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению уборки прилегающей территории по адресу: 

<

...> (л.д. 23-26).

01.01.20.18 между третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Новоклининг»  и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) №002/18, в соответствии с которым последнему передано право требования к ответчику задолженности в полном объеме по Договору оказания услуг по уборке помещений №0006/16 от 01.02.2016, а также по Договору оказания услуг по уборке прилегающей территории №0007/16 от 01.02.2016.

Сумма уступаемого права составила 2 273 120 руб. 09 коп.

В уплату долга по Договору оказания услуг по уборке помещений №0006/16 от 01.02.2016, а также по Договору оказания услуг по уборке прилегающей территории №0007/16 от 01.02.2016 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 650 000 рублей, что подтверждается платежными поручением от 23.03.2018 №719 на сумму 50 000 руб., платежными поручением от 28.03.2018 №782 на сумму 100 000 руб., платежными поручением от 29.03.2018 №812 на сумму 100 000 руб., платежными поручением от 02.04.2018 №846 на сумму 100 000 руб., платежными поручением от 18.04.2018 №1024 на сумму 100 000 руб., платежными поручением от 04.05.2018 № 2925 на сумму 200 000 руб. (л.д. 30-35). 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.08.2018 по Договору уступки прав (цессии) от 01.01.2018 №002/18 составила 1623120 руб. 09 коп. 

Право требования к ответчику возникло у истца 01.01.2018, о чем свидетельствует дата подписания Договора уступки прав (цессии) от 01.01.2018 №002/18 Ответчиком. 

По мнению истца, оплата по договору цессии должна была поступить истцу не позднее 09.01.2018, поскольку в силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными ответчиком и третьим лицом с проставлением печатей организаций. 

24.07.2018 истцом в адрес ответчика была направлена  претензия с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 36).

Поскольку ответчик не удовлетворил претензионные требования истца, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

         Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации,   по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании ответчик на вопрос суда пояснил, что представленные истцом в материалы дела акты выполненных работ им не оспариваются.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 1623120 руб. 09 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статьям  329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно Договору оказания услуг по уборке помещений №0006/16 от 01.02.2016, а также по Договору оказания услуг по уборке прилегающей территории №0007/16 от 01.02.2016, а именно пунктам 6.4. каждого из них (содержание пунктов идентично) в случае просрочки уплаты Заказчиком суммы, предусмотренной пунктом 3.1. Договора, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных работ.

         Заявленное истцом несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате по договору цессии не опровергнуто  в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты пени  за просрочку платежа является правомерным.

         Истцом начислена пеня в размере  379 810 руб. 10 коп. 

Расчет пени проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с холдинговой компании "Новосибирский электровакуумный завод-Союз" в форме публичного акционерного общества (ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Сервисная Компания" (ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск 1623120 рублей 09 копеек задолженности, 456096 рублей 75 копеек пени, а также 33015 рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с холдинговой компании "Новосибирский электровакуумный завод-Союз" в форме публичного акционерного общества (ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск в доход федерального бюджета Российской Федерации 381 рубль госпошлины. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Ю.Н. Голубева