АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2017 года

Дело №

А56-4617/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Экстра Лекс Консалт» Парфеновой О.Ю. (доверенность от 07.09.2016), от общества с ограниченной ответственностью «Трансфер» Корнюшкина Н.М. (доверенность от 20.07.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Грузовичков» Серковой В.С. (доверенность от 30.08.2017),

рассмотрев 04.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экстра Лекс Консалт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2016 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 (судьи Попова Н.М.,                Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу  № А56-4617/2016,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ИКАР», место нахождения: 115114, Москва, 2-й Кожевнический переулок, дом 12, строение 10, ОГРН 1027806892486, ИНН  7813091102 (далее – истец, АО «ИКАР»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трансфер», место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, улица Литовская, дом 10, литера «А», помещение 2-Н, ОГРН 1137847404859, ИНН 7842506320 (далее – ответчик, ООО «Трансфер»),              12 215 000 руб. задолженности по договору от 01.08.2014 № 155/14.

Решением суда первой инстанции от 29.06.2016 в иске отказано.

Не согласившись с решение суда первой инстанции от 29.06.2016,                  АО «ИКАР» обжаловало его в апелляционном порядке.

При пересмотре дела в апелляционном порядке Тринадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.09.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, произвел замену истца на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Экстра Лекс Консалт», место нахождения: 195196, Санкт-Петербург, улица Таллиннская, дом 7, литера «А», помещение 7Н, офис11, ОГРН 1147746187819, ИНН 7734719426 (далее – ООО «Экстра Лекс Консалт»). Кроме того, суд апелляционной инстанции привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Грузовичков», ИНН 7816527718, ОГРН 1117847598230, место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, улица Турку, дом 25, корпус 1, литера «А» (далее – ООО «Грузовичков»).

В судебном заседании 07.12.2016 представитель истца поддержал ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать с                        ООО «Трансфер» в пользу ООО «Экстра Лекс Консалт» 22 869 500 руб. Уточнение исковых требований принято судом, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании 25.01.2017 представитель истца поддержал ходатайство об уменьшении исковых требований, поданное 12.01.2017, просил взыскать с ООО «Трансфер» в пользу ООО «Экстра Лекс Консалт»                              17 510 500 руб. (том дела 6, листы 53-92). 

Суд апелляционный инстанции определением от 25.01.2017 принял уточненные исковые требования к рассмотрению (том дела 12, лист 69).

В канцелярию суда апелляционной инстанции 02.02.2017 поступило ходатайство ООО «Экстра Лекс Консалт» об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ООО «Трансфер» 20 493 000 руб., соответствующий расчет и пояснения по делу (том дела 12, листы 70-87).

Определением от 05.04.2017 апелляционным судом назначена судебно-почерковедческая экспертиза договора от 01.08.2014 № 155/14 и приложений к договору с целью исследования поставленных сторонами вопросов, указанных в определении. Рассмотрение дела отложено на 17.05.2017.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14.06.2017.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2017 решение суда первой инстанции от 29.06.2016 отменено. В иске отказано. С                        ООО «Экстра Лекс Консалт» в доход федерального бюджета взыскано              84 075 руб. государственной пошлины по иску и 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Кроме того, апелляционный суд взыскал с ООО «Экстра Лекс Консалт» в пользу ООО «Трансфер» 59 135 руб. расходов по оплате экспертизы.

В кассационной жалобе ООО «Экстра Лекс Консалт», ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела и неправильное применение им норм материального и процессуального права, просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной неправомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку наличие задолженности подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, податель жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела им были заявлены уточнения исковых требований, однако суд апелляционной инстанции рассмотрел иск без учета заявленных уточнений, что привело, в том числе, к неправильному распределению судебных расходов.

В судебном заседании представитель ООО «Экстра Лекс Консалт» поддержал доводы кассационной жалобы, представители ООО «Трансфер» и ООО «Грузовичков» просили отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

 В силу положений статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Изучив материалы рассматриваемого дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда от 19.06.2017 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело. Постановление апелляционного суда должно соответствовать требованиям части 2 статьи 271 АПК РФ.

В силу пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В нарушение приведенных норм суд апелляционной инстанции фактически рассмотрел требование, которое не было заявлено ООО «Экстра Лекс Консалт».

  Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции определением от 21.09.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В дальнейшем 07.12.2016 суд апелляционной инстанции принял увеличение исковых требований до 22 869 500 руб., а 25.01.2017 суд апелляционной инстанции принял уменьшение исковых требований до              17 510 500 руб. 

Однако из текста постановления суда апелляционной инстанции следует, что судом был рассмотрен иск о взыскании 22 869 500 руб. задолженности. Исходя из этой суммы судом были взысканы с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Кроме того, из материалов дела следует, что ходатайство об уточнении исковых требований от 02.02.2017 осталось не рассмотренным судом.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного судебного акта и привело к возложению на ответчика бремени несения судебных расходов в сумме, не соответствующей размеру заявленных требований.  

Изложенное в силу части 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо учесть изложенное, рассмотреть ходатайство истца об уточнении исковых требований от 02.02.2017, определить цену иску и принять законное и обоснованное постановление с учетом требований, заявленных ООО «Экстра Лекс Консалт». 

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 по делу № А56-4617/2016 отменить.

Направить дело № А56-4617/2016 на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.К. Серова

Е.О Матлина