ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82372/2019

Дело № А40-74642/16

г. Москва

17 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой, 

судей Ю.Л. Головачевой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019 по делу № А40-74642/16, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым 

о частичном удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 об обязании должника обеспечить финансовому управляющему доступ к имуществу, обязании должника ФИО1 обеспечить доступ финансовому управляющему ФИО2 к следующему имуществу: 1) земельный участок по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н Аксиньинский с. о., дер. Ларюшино, ГП-2, уч. 64; площадью 1308 кв.м., кад.№50:20:0050310:170 2) жилой дом по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н Аксиньинский с. о., дер. Ларюшино, ГП-2, уч. 64; площадью 340 кв ,м., кад.№50:20:0050309:119 3) сооружение: газопровод низкого давления (распределительный), РФ, Московская обл., Одинцовский р-н Аксиньинский с.о., дер. Ларюшино, ГП-2, уч. 64, кад.№50:20:0050310:1116, в рамках дела по заявлению Банка СОЮЗ (АО) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1,

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2016 года  принято к производству заявление АО "Банк СОЮЗ" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2016 (резолютивная часть объявлена 09 августа 2016 года) в отношении гражданина-должника ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" №167 от 10.09.2016, стр. 112. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2018 года (резолютивная часть объявлена 24 июля 2018 года) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: адрес для направления корреспонденции: 107045, г. Москва, а/я 18).

В Арбитражный суд г. Москвы 09.10.2019 г. поступило ходатайство финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 об обязании должника обеспечить финансовому управляющему доступ к имуществу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019  ходатайство финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 об обязании должника обеспечить финансовому управляющему доступ к имуществу удовлетворено частично, на должника возложена обязанность обеспечить доступ финансовому управляющему ФИО2 к следующему имуществу: 

1) земельный участок по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н Аксиньинский с. о., дер. Ларюшино, ГП-2, уч. 64; площадью 1308 кв.м., кад.№50:20:0050310:170 

2) жилой дом по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н Аксиньинский с. о., дер. Ларюшино, ГП-2, уч. 64; площадью 340 кв ,м., кад.№50:20:0050309:119 

3) сооружение: газопровод низкого давления (распределительный), РФ, Московская обл., Одинцовский р-н Аксиньинский с.о., дер. Ларюшино, ГП-2, уч. 64, кад.№50:20:0050310:1116. В остальной части ходатайства – отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, поскольку  подлежит указание на конкретное время доступа к имуществу.  

Определением от 27.02.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Определением от 26.03.2020 дата судебного разбирательства изменена.

          В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также – Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения процедуры реализации имущества, установлено, что ФИО1 принадлежит недвижимое имущество, находящееся в залоге: 

1) земельный участок по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н Аксиньинский с. о., дер. Ларюшино, ГП-2, уч. 64; площадью 1308 кв.м., кад.№50:20:0050310:170 

2) жилой дом по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н Аксиньинский с. о., дер. Ларюшино, ГП-2, уч. 64; площадью 340 кв ,м., кад.№50:20:0050309:119 

3) сооружение: газопровод низкого давления (распределительный), РФ, Московская обл., Одинцовский р-н Аксиньинский с.о., дер. Ларюшино, ГП-2, уч. 64, кад.№50:20:0050310:1116.

Из представленных к ходатайству доказательств следует, что финансовым управляющим направлен запрос в адрес должника с требованием обеспечивать доступ к имуществу, принадлежащего должнику. 

Однако, согласно доводам заявления ответа на данные требования предоставлено не было. 

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно в соответствии со ст. 14.13 КоАП РФ и ст. 195 УК РФ. 

Из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

 Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. 

На основании ст. ст. 213.25, 213.26 Закона о банкротстве в обязанности финансового управляющего входит проведение описи и оценки имущества должника, представление в суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (с указанием начальной цены продажи имущества), а также реализация этого имущества. Исполнение указанных обязанностей невозможно без доступа в жилое помещение должника.

Отказывая управляющему в установлении временных рамок предоставления доступа к имуществу, суд первой инстанции исходил из того, что из противоречия действующему законодательству и необоснованности ограничения возможности осмотра имущества должника в случае необходимости - совершения исполнительных действий.

Довод апеллянта, апелляционным судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

При отказе в добровольном порядке  исполнить судебный акт, заявитель не лишен возможности предъявить исполнительный лист для принудительного исполнения, тогда как в рамках исполнительного производства в силу ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов, и конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, апелляционный суд  учитывает, что определением суда от  29.05.2020 завершена реализация имущества должника.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы  в пределах изложенных доводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019 по делу № А40-74642/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:        С.А. Назарова

Судьи:        Ю.Л. Головачева 

                                                                                                                   Д.Г. Вигдорчик