АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                                   Дело №А65-27436/2021

Дата изготовления решения в полном объеме 11 апреля 2022 года

Дата объявления резолютивной части 04 апреля 2022 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н. при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кан Авто-4", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 50 603 руб. 75 коп., пени в размере 43 489 руб. 18 коп., суммы неосновательного обогащения в размере 16 400 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 561 руб. 26 коп., обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 116:50:160401:6, площадью 202 кв.м., расположенного по ул. Оренбургский тракт Приволжского района г.Казани по акту приема-передачи, 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Бургер Рус», г.Москва, 

с участием: 

истца – представитель не явился, извещен; 

ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 05.10.2020, диплом, паспорт; 

третьего лица – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кан Авто-4", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 50 603 руб. 75 коп., пени в размере 43 489 руб. 18 коп., суммы неосновательного обогащения в размере 16 400 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 561 руб. 26 коп., обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 116:50:160401:6, площадью 202 кв.м., расположенного по ул. Оренбургский тракт Приволжского района г.Казани по акту приема-передачи.

Определением суда от 03.12.2021 исковое заявление принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с условиями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бургер Рус», г.Москва (ОГРН 

<

***>).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве, иск не признает, дает устные пояснения.

В суд от истца по системе «мой арбитр» поступили пояснения, согласно которым у истца отсутствуют сведения о заключении договора аренды земли с третьим лицом.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 23.10.2015 заключен договор аренды земельного участка №18857, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок земельный участок общей площадью 202 кв.м., с кадастровым № 16:50:160401:6, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул.Оренбургский Тракт, для целей, не связанных со строительством, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости); предоставить возможность беспрепятственного доступа организаций и служб к эксплуатации, ремонту и прокладке инженерных коммуникаций, с разрешенным использованием: для размещения парковки (п.1.1- 1.5 договора).

Договор заключен сроком на 3 года до 9 сентября 2018 года (п.2.1 договора).

Действие договора прекращается со дня, следующего после даты, указанной в пункте 2.1 договора, в связи с чем у арендатора возникает обязанность по возврату земельного участка арендодателю по акту приема-передачи (п.2.6 договора).

Пунктами 3.1, 3.3 договора установлено, что арендная плата исчисляется с 01.10.2015, арендатор вносит арендную плату за каждый месяц не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

Годовая сумма арендной платы, подлежащая ежегодно к уплате по настоящему договору, рассчитывается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю» (с изменениями и дополнениями), решением Казанской городской Думы от 11.11.2013 №5-26, по формуле:

Апл. = УПКСЗ х Рс х Кф х Пл, где:

Апл. - годовая сумма арендной платы за землю;

УПКСЗ - удельный показатель кадастровой стоимости земли;

Рс - размер ставки земельного налога, в % от кадастровой стоимости земли;

Кф - поправочный коэффициент к ставкам земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пл - площадь земельного участка. 

В соответствии с пунктом 3.5 договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Не использование арендатором земельного участка, указанного в главе 1 договора без объективных на то причин не является основанием освобождения арендатора от внесения арендной платы по договору (п.3.7 договора).

Арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 2 месяца о предстоящем досрочном освобождении земельного участка и передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального состояния и качества, существовавших на момент заключения договора (п.5.2.20 договора).

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 23.10.2015.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 14.04.2020 №5295/КЗИО-ИСХ о прекращении правоотношений по договору аренды земельного участка от 23.10.2015 №18857 в порядке, предусмотренном ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации, и возврате арендуемого земельного участка истцу по акту приема-передачи.

Ответчик свои обязательства по договору в части ежемесячного внесения арендной платы надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за период с 15.11.2017 по 14.05.2020 образовалась задолженность в размере 50 603 руб. 75 коп., а также неосновательное обогащение за период с 15.05.2020 по 25.11.2020 в размере 16 400 руб. 11 коп.

Предарбитражным требованием № 7122/кзио-исх от 28.05.2020, направленным истцом в адрес ответчика истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам и пени, а также неосновательному обогащению и процентам, которое ответчиком оставлено без внимания и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя по договору аренды земельного участка №18857 от 23.10.2015 обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании задолженности по арендной плате в размере 50 603 руб. 75 коп., пени в размере 43 489 руб. 18 коп., суммы неосновательного обогащения в размере 16 400 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 561 руб. 26 коп., обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 116:50:160401:6, площадью 202 кв.м., расположенного по ул. Оренбургский тракт Приволжского района г.Казани по акту приема-передачи.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно отзыву, ответчик возражал против удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

Письмом от 22.11.2017 №15036/КЗИО-исх истец потребовал досрочного расторжения договора аренды, ссылаясь на предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, адресованное истцу и даже обратился с иском к ответчику о досрочном расторжении договора аренды, освобождении и возврате указанного земельного участка. Решением Арбитражного суда РТ по делу №А65-7970/2018 в иске было отказано.

Заявлением от 11.09.2018 ответчик обратился в адрес истца с заявлением об организации торгов (аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка. Письмом от 25.10.2018 №14149/КЗИО-ИСХ в заявлении было отказано. С этого момента ответчик спорный земельный участок не использовал. Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность перед истцом по уплате арендных платежей у ответчика отсутствует.

Спорный земельный участок, начиная с 2018 года и по настоящее время используется третьем лицом под размещение стелы, что подтверждается представленными фотографиями, в связи с чем требования сумм неосновательного обогащения, а также пеней, являются необоснованными.

Доводы, изложенные в отзыве, отклоняются судом по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2018 по делу № А65-7970/2018 в удовлетворении искового заявления муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань к обществу с ограниченной ответственностью "КАН-АВТО-4", г.Казань о расторжении договора аренды земельного участка от 23.10.2015г. №18857 и обязании возвратить земельный участок отказано. Договор аренды признан действующим.

Заявляя об организации аукциона ответчик выразил намерение пользоваться земельным участком и дальше, доказательств прекращения договорных отношений по получении отказа нет. 

Согласно п.2.6 договора арендатор обязан возвратить земельный участок по акту приема-передачи. Неиспользование земельного участка без объективных на то причин не является основанием освобождения арендатора от внесения арендной платы по договору (п.3.7 договора).

Согласно представленным актам обследования земельного участка с приложенными фототаблицами, земельный участок ответчиком использовался. При этом суд отмечает, что помимо ответчиком на спорном земельном участке расположена стела третьего лица, которая была установлена в период действия договора. 

Таким образом, требования истца о взыскании арендных платежей правомерны.

Истцом также заявлено о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.05.2020 по 25.11.2020 в размере 16 400 руб. 11 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Переквалификация судом исковых требований с взыскания неосновательного обогащения и процентов на взыскание арендной платы по договору аренды и пени не нарушает прав сторон по делу.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании долга за период с 15.11.2017 по 25.11.2020 в размере 67 003 руб.  задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.12.2017 по 25.11.2020 в общем размере 45 051 руб. 44 коп. (с учетом переквалифицированных процентов в размере 1 561 руб. 26 коп.).

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды подтверждено материалами дела, в связи с чем начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.5 договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Нарушение ответчиком сроков оплаты задолженности подтверждено материалами дела, в связи с чем начисление договорной неустойки является правомерным за период с 16.11.2017 по 25.11.2020.

Согласно произведенному судом расчету сумма неустойки за период с 16.11.2017 по 25.11.2020. составила 51 746 руб. 98 коп., но поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в  заявленной сумме 45 050 руб. 44 коп.

Истцом также заявлено об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 116:50:160401:6, площадью 202 кв.м., расположенного по ул. Оренбургский тракт Приволжского района г.Казани по акту приема-передачи.

Обязанность ответчика по возврату истцу имущества обусловлена положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 2 месяца о предстоящем досрочном освобождении земельного участка и передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального состояния и качества, существовавших на момент заключения договора (п.5.2.20 договора).

Поскольку на сегодняшний день доказательства возврата ответчиком земельного участка отсутствуют, исковые требования об обязании ответчика возвратить земельный участок, переданный по договору аренды земельного участка № 18857 от 23.10.2015, подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кан Авто-4", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 67 003 (шестьдесят семь тысяч три) руб. 86 коп., неустойку в сумме 45 050 (сорок пять тысяч пятьдесят) руб. 44 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Кан Авто-4", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) вернуть муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 16:50:160401:6, площадью 202 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> по акту приема-передачи в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кан Авто-4", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 362 (десять тысяч триста шестьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова