Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100756/2021

21 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Леонтьевский мыс - управление недвижимостью" (адрес:  197198, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ округ Петровский вн.тер.г., Ждановская ул., д. 45, литера А, помещ. 68-н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество "Универсальные финансовые решения" (107045, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Даев пер., д. 20, помещ. 409, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "НордФасад" (195265, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 21, Гражданский 

<

...>, литера а, кв. 258, ОГРН: 

<

***>)

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 29.09.2022),  от акционерного общества "Универсальные финансовые решения" ФИО3 (доверенность от 14.12.2021), от общества с ограниченной ответственностью "НордФасад"                ФИО4 (путем использования системы веб-конференции в режиме онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Леонтьевский мыс - Управление недвижимостью" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга                            и Ленинградской области с иском к Система лизинг 24 (акционерное общество) (прежнее наименование  акционерного общества "Универсальные финансовые решения") о взыскании 369 031 руб. 23 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.07.2019 по 14.05.2020, 144 858 руб.          86 коп. неустойки, исчисленной за период с 01.07.2019 по 27.09.2021.

Определением от 01.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НордФасад".

Определением от 23.06.2022 общество с ограниченной ответственностью "НордФасад" привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

В судебном заседании представитель истца указал, что надлежащим ответчиком по настоящему делу следует считать акционерное общество "Универсальные финансовые решения", ходатайствовал о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НордФасад" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  в очередной раз уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, просил взыскать с ответчика 142 308 руб. 03 коп. задолженности, образовавшейся за период с июля 2019 года по май 2020 года, 52 646 руб. 13 коп. неустойки.

Судом удовлетворено ходатайство истца о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НордФасад" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, указывая на передачу спорного помещения обществу с ограниченной ответственностью "НордФасад" по соглашению о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору выкупа недвижимого имущества от 15.06.2017 № 2014/78-5906/ДВ/06865-001 и необходимость оплаты оказанных услуг названным лицом.

Третье лицо в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, указывая на  погашение задолженности, на отсутствие доказательств оказания услуг, на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования; представители ответчика и третьего лица подтвердили доводы, изложенные в отзывах.

Судом установлено, что истец управляет, обеспечивает ремонт и эксплуатацию общего имущества многоквартирного жилого дома и придомовой территории по адресу: 

<

...>, лит.А.

Система лизинг 24 (акционерное общество) с 29.06.2017 до 14.05.2020 являлось собственником жилого помещения – кв. 297, расположенного по адресу: 

<

...>, лит.А., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец, указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении вышеуказанного жилого помещения в период с 01.07.2019 по 14.05.2020, обратился к последнему с претензией от 21.06.2021.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Пунктами 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как указано в пункте 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ФИО5 (лизингополучатель) и Система Лизинг 24 (акционерное общество) (лизингодатель) был подписан и зарегистрирован договор финансовой аренды (лизинга) от 15.06.2017 № 2014/78-5906/ДЛ/06865/001, в соответствии с которым спорным жилым помещением владел и пользовался лизингополучатель.

По соглашению от 01.04.2018 права и обязанности лизингополучателя перешли к обществу с ограниченной ответственностью "НордФасад". Сторонами 08.04.2018 подписан акт приема-передачи предмета лизинга лизингополучателю.

В соответствии с пунктом 2.2 договора финансовой аренды (лизинга) от 15.06.2017 № 2014/78-5906/ДЛ/06865/001 и пунктами 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.6 Приложения №1 к указанному договору лизингополучатель (общество с ограниченной ответственностью "НордФасад") принял на себя обязательства по содержанию предмета лизинга и не несению бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, заключению от своего имени договоров на предоставление жилищно-коммунальных услуг в помещение, оплату этих услуг.

В настоящее время общество с ограниченной ответственностью "НордФасад" является собственником спорного помещения, выкупив его по договору выкупа недвижимого имущества от 15.06.2017 №2014/78-5906/ДВ/06865/001, выплатив лизинговые платежи. 

Пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что лизингополучатель (общество с ограниченной ответственностью "НордФасад") за свой счет осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Поскольку фактическим потребителем оказываемых истцом услуг в спорный период являлось общество  с ограниченной ответственностью "НордФасад" оснований для возложения обязанности по оплате таких услуг на ответчика не имеется.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021 по делу № А40-65565/2021.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Акционерным обществом "Универсальные финансовые решения" подано заявление о взыскании с истца 13 769 руб. 80 коп. судебных издержек.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи       с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Факт несения заявителем транспортных расходов в размере 13 769 руб. 80 коп. подтверждается представленными в дело документами.

Доказательства чрезмерности заявленных к взысканию расходов суду не представлены.

При таких обстоятельствах с истца в пользу акционерного общества "Универсальные финансовые решения" подлежат взысканию судебные расходы в вышеуказанной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Леонтьевский мыс - управление недвижимостью" пользу акционерного общества "Универсальные финансовые решения" 13 769 руб. 80 коп. судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Леонтьевский мыс - управление недвижимостью" из федерального бюджета 7 904 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.