ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-19894/2017

г.Самара

12 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Садовод» - представителя ФИО2 (доверенность от 30.12.2016),

от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2018 года апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сызрани Самарской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2017 года по делу №А55-19894/2017 (судья Мешкова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Садовод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, Сызранский район, п.Лесная Поляна, к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области, Самарская область, г.Сызрань (изменение наименования на: государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сызрани Самарской области (межрайонное)),

о признании недействительным решения № 077S19170006145 от 20.04.2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Садовод» (далее - ООО «Садовод», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области (далее - Управление ПФР, заинтересованное лицо) № 077S19170006145 от 20.04.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2017 заявленные требования удовлетворены, решение Управления ПФР № 077S19170006145 от 20.04.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынесенное в отношении ООО «Садовод», признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ). На Управление ПФР возложена обязанность после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Садовод». С Управления ПФР в пользу ООО «Садовод» взысканы судебные расходы в размере 3000 руб.

В апелляционной жалобе Управление ПФР просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого решения Управления ПФР, поскольку ООО «Садовод» не уточняло (не исправляло) представленные 14.02.2017 индивидуальные сведения, а впервые представило сведения о 18 застрахованных лицах. Данное обстоятельство образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, вина страхователя установлена, у Управления ПФР имелись достаточные основания для привлечения ООО «Садовод» к ответственности по вышеуказанной норме.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления ПФР, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями Федерального закона № 27-ФЗ и Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) ООО «Садовод» является страхователем, поставленным на учет в государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Сызрани и Октябрьске, в Сызранском и Шигонском районах Самарской области, с присвоением ему регистрационного номера 077-050-100122.

Управлением ПФР в отношении ООО «Садовод» 13 марта 2017 года был оформлен акт от № 077S18170003013 «О выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в систем обязательного пенсионного страхования», в котором указано на то, что страхователем первоначально в установленный законом срок - 14 февраля 2017 года была представлена по телекоммуникационным каналам связи страховщику форма СЗВ-М (исходная) за январь 2017 года (извещение о доставке от 14 февраля 2017 года на 66 застрахованных лиц, а форма СЗВ-М (дополняющая) за январь 2017 года была представлена страхователем по телекоммуникационным каналам связи страховщику только 10 марта 2017 года (извещение от 10 марта 2017 года на 18 застрахованных лиц, а следовало представить форму СЗВ-М (дополняющая) за январь 2017 года согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ  не позднее 15 февраля 2017 года.

Акт от 13 марта 2017 года № 077S18170003013 «О выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в систем обязательного пенсионного страхования», с учетом представленных страхователем письменных возражений послужил основанием для принятия Управлением ПФР в отношении ООО «Садовод» решения от 20 апреля 2017 года № 077S19170006145 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которому страхователь был привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, за предоставление неполных и недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 9000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Садовод» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны, в частности, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Необходимость проверки документа СЗВ-М при его приеме подтверждается также и распоряжением Правления ПФР Российской Федерации от 31 августа 2016 года № 432р «Об утверждении формата данных сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М)», в редакции, действовавшей на дату привлечения к ответственности.

Согласно статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ следует, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 ранее действовавшего Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01 февраля 2016 года № 83п утверждены формы «Сведения о застрахованных лицах» (зарегистрировано в Минюсте России 18 февраля 2016 года № 41142), согласно которому в пункте 3-ем страхователем обязательно должен указываться тип представляемой формы: «исхд» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; «доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; «отмн» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Как следует из материалов дела, ООО «Садовод» в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ срок представило страховщику сведения по форме СЗВ-М за январь 2017 года на 66 застрахованных лиц. При этом 10 марта 2017 года в дополнение к ранее представленным в установленный срок сведениям по форме СЗВ-М за январь 2017 года ООО «Садовод» были представлены сведения по форме СЗВ-М в отношении 18 застрахованных лиц, указав тип формы «доп». Данный факт не оспаривается сторонами по делу.

Необходимость представления страховщику дополняющей формы СЗВ-М за январь 2017 года ООО «Садовод» объясняется представлением сведений по застрахованным лицам - иностранным гражданам Узбекистана, которые в силу действующего законодательства Российской Федерации не являются работающими пенсионерами Российской Федерации, в связи с самостоятельным выявлением самим страхователем неполноты ранее представленных в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-М за январь 2017 года.

Как следует из материалов дела, ООО «Садовод» назначен штраф, предусмотренный частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в размере 9000 руб. Структура статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ не содержит частей, при этом из текста оспариваемого решения следует, к ООО «Садовод» применена финансовая санкция за представление неполных и недостоверных сведений о застрахованных лицах.

Фактически ООО «Садовод» 10 марта 2017 года была представлена дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых без замечаний страховщиком сведений о застрахованных лицах за январь 2017 года по форме СЗВ-М.

Таким образом, диспозиция статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ не предусматривает применение к страхователю, представившему позже срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 данного Закона, финансовой санкции за представление дополняющей формы за отчетный период по форме СЗВ-М.

Статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение 5 рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Аналогичная норма содержалась в пункте 34 Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2009 года № 987н (действовавшей до 19 февраля 2017 года, далее - Инструкция № 987н), согласно которому в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

В свою очередь, материалами дела подтверждается, что представление ООО «Садовод» дополняющей формы за январь 2017 года по форме СЗВ-М было осуществлено не в связи с обнаружением страховщиком в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а явилось результатом самостоятельного выявления самим страхователем неполноты ранее представленных в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-М за январь 2017 года.

Таким образом, оснований для назначения ООО «Садовод» финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ за представление дополняющей формы за январь 2017 года по форме СЗВ-М, у заинтересованного лица не имелось.

Аналогичный вывод, также содержится в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14 декабря 2004 года № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

По результатам рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Садовод» доказало правомерность и обоснованность заявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, напротив, тогда как заинтересованное лицо в нарушение требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнило процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта положениям Закона, в связи с чем заявленные требования суд первой инстанции удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Садовод» не уточняло (не исправляло) представленные 14.02.2017 индивидуальные сведения, а впервые представило сведения о 18 застрахованных лицах, отклоняются. В данном случае общество представило отчетность по форме «доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период. Неполное представление сведений заинтересованному лицу было самостоятельно выявлено обществом, и оно по своей инициативе представило дополняющие сведения в Управление ПФР, в связи с чем суд первой инстанции правомерно посчитал, что общество не подлежит привлечению к ответственности за представление неполных и недостоверных сведений о застрахованных лицах.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 21 декабря 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Управлением ПФР в федеральный бюджет не уплачивается. В этой связи следует возвратить Управлению ПФР из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 15 января 2018 года № 79806 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

 

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд              

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2017 года по делу №А55-19894/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 15 января 2018 года № 79806 государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

 

Судьи                                                                                                      В.В. Кузнецов

Т.С. Засыпкина