АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-20823/2023

«09» января 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 21 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2024 года

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО ГОРОДСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ (далее - КГХ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДАУСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ) (665452, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г.О., УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г., БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦКОГО УЛ., ЗД. 30, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - АО "ДСИО") (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, 88, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  об обязании оградить место производства работ, о взыскании штрафа в размере 100 000 руб.,

При участии в судебном заседании:

В отсутствие сторон,

установил:

КГХ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АО "ДСИО" об обязании оградить место производства работ, о взыскании штрафа в размере 100 000 руб.

От истца к судебному заседанию поступило уточненное исковое заявление, в котором истец сообщил о добровольном устранении недостатков ответчиком, просил взыскать сумму штрафа, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции 

Иных заявлений, ходатайств от сторон не поступило.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, без предоставления отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «ДСИО» (далее – ответчик) и Администрацией г. Усолье-Сибирское (далее – истец) заключен муниципальный контракт № 113/2022 от 05.04.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту проспекта Комсомольский от пересечения с ул. Ленина до разворота на автомобильные дороги в районе дома № 95 проспекта Комсомольский в г. Усолье-Сибирское Иркутской области (до пересечения с улицей Р. Люксембург).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту проспекта Комсомольский от пересечения с ул. Ленина до разворота на автомобильной дороге в районе дома №95 проспекта Комсомольский в г. Усолье-Сибирское Иркутской области (до пересечения с улицей Р. Люксембург) в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту).

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта Заказчик вправе пользоваться правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, а также вправе: требовать от Подрядчика, надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (пункт 5.1.1);

- осуществлять контроль за качеством, порядком и сроками выполнения Работ по Контракту на каждом этапе выполнения работ (пункт 5.1.4).

Согласно пункту 13.7. Контракта неотъемлемыми частями Контракта является Приложение № 1 «Техническое задание».

Как следует из пункта 6 Технического задания до начала работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Подрядчику необходимо:

1)           обеспечить безопасность движения в границах  передаваемого капитального ремонта участка, включая установку и содержание дорожных знаков, приборов  освещения, ограждений в соответствии  с  ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (далее ОДМ 218.6.019-2016).

Территория производства работ должна быть ограждена от доступа посторонних на территорию производства работ. Ограждение участков производства работ на проезжей части должно быть выполнено в соответствии с требованиями норм по безопасности дорожного движения.

2)           в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания муниципального Контракта согласовать с Заказчиком схемы ограждения мест производства Работ, предварительно уведомив ОГИБДЦ МУ МВД России «Иркутское», и нести ответственность за безопасность дорожного движения в местах производства Работ.

Согласно пункту 5.4.4. Контракта Подрядчик обязан обеспечить и содержать за свой счет инженерные коммуникации, освещение, ограждение строительной площадки, охрану Объекта, а также материалов, оборудования, строительной техники и другого имущества, необходимых для строительства Объекта, находящихся на строительной площадке с момента начала выполнения Работ по Контракту до исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту.

Также, согласно пункту 1 Технического задания, переустройство сетей водоснабжения и водоотведения, предусматривается защитное ограждение траншеи с учётом требований ГОСТ Р 58967-2020 и сигнальное освещение их в ночное время.

Согласно акту осмотра места выполнения работ от 07.06.2023 установлено, что на момент осмотра ведутся работы по устройству сетей водоснабжения и водоотведения без защитного ограждения траншеи с нарушением пунктов 1 Разделов Технического задания «Переустройство сетей водоснабжения и водоотведения...», «...Переустройство сетей ливневой канализации...» и ГОСТ 58967/2020.        

Выявленные в ходе настоящего обследования дефекты Подрядчик должен был устранить в рамках гарантийных обязательств в срок до 16.06.2023.

Из акта осмотра от 16.06.2023 следует, что продолжаются работы по устройству сетей  водоснабжения,  водоотведения,  ливневой  канализации  без  защитного ограждения. Нарушены требования ГОСТ Р 58967-2020 и ОДМ 218.6.019-2016. Кроме того, в ходе осмотра установлено, что в месте производства работ имеют место быть открытые колодца связи и ливневой канализации.

Рекомендации, предъявляемые ОДМ 218.6.019-2016 и ГОСТ Р 58967-2020 по организации движения, Подрядчиком не соблюдены, что угрожает безопасности дорожного движения, жизни и здоровья граждан.

Как указал истец, в данном случае применению подлежит ответственность, предусмотренная пунктом 8.7 Контракта за нарушение обязательства, неразрывно связанного с исполнением основного обязательства по Контракту, но не имеющего стоимостного выражения.|

Согласно пункту 8.7. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в Контракте таких обязательств), устанавливается штраф в размере, определяемом постановлением № 1042, составляющий:

а)           1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей; 

б)           5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн.

рублей (включительно);

в)           10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100

млн. рублей (включительно);

г)           100000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

За неисполнение Технического задания (не соблюдение требований по ограждению места проведения работ, предусмотренных ОДМ 218.6.019-2016, ГОСТ Р 58967-2020), являющегося неотъемлемой частью Контракта, АО «ДСИО» выставлен штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Истцом предъявлены ответчику претензии с требованиями об устранении выявленных недостатков, которые последним устранены не были. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013       № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ), штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 8.7. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в Контракте таких обязательств), устанавливается штраф в размере, определяемом постановлением № 1042, составляющий:

а) 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей; 

б) 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн.

рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100

млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

Из материалов дела установлено, что ответчик установил ограждения лишь после получения претензии от заказчика. При этом,  ответчиком добровольно подана заявка на участие в электронном аукционе, и, заключая контракт, общество согласилось с его условиями, в том числе, и с установленными мерами ответственности.

Таким образом, подрядчик за ненадлежащее неисполнение обязательств в соответствии с пунктом 8.7 контракта обязан уплатить штраф 100 000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Комитет на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание затруднительное финансовое положение предприятия, финансируемым из муниципального бюджета, суд считает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей взысканию с него в доход федерального бюджета государственной пошлины до 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу КОМИТЕТА ПО ГОРОДСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 100 000 рублей.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                              Ю.В. Липатова