﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113736/2019

21 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Нефедова И.С. по доверенности от 14.11.2019;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-431/2020)  (заявление)  общества с ограниченной ответственностью «ЭСАБ-СВЭЛ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 по делу №А56-113736/2019, принятое в порядке упрощенного производства по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЭСАБ» (125009, Россия, Москва, ул. Воздвиженка, д.10, эт.7 пом.XIII, ком.58, ОГРН: 1037739258919, ИНН: 7704219345)

к обществу с ограниченной ответственностью «Термофит» (198096, Россия, Санкт-Петербург, ул.Корабельная, д.6, корп.5, лит.Э, ОГРН: 1147847338044, ИНН: 7805660267);

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭСАБ-СВЭЛ» (далее – Истец, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Термофит» (далее – Ответчик, далее - Компания) 10 113,58 долларов США задолженности по арендной плате за ноябрь-декабрь 2018 года и 1-3 кварталы 2019 года по договору аренды земельного участка от 29.05.2000.

Определением от 30.10.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично: взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Термофит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭСАБ-СВЭЛ» 3 568,24 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день платежа, 7 804 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции, в остальной части иска отказано.

23.12.2019 по ходатайству Компании и в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции рассмотрел дело без выяснения обстоятельств, имеющих значение.

В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 апелляционная жалоба ООО «ЭСАБ-СВЭЛ» принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В суд апелляционной инстанции от ООО «ЭСАБ» поступило ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства – общества с ограниченной ответственностью «ЭСАБ-СВЭЛ» на общество с ограниченной ответственностью «ЭСАБ» в связи с реорганизацией в форме присоединения. 

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, доводов апелляционной жалобы, а также в связи с заявлением о процессуальном правопреемстве определением от 06.03.2020 суд апелляционной инстанции на основании части 1 ст.272.1 АПК РФ назначил судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «ЭСАБ-СВЭЛ» на общество с ограниченной ответственностью «ЭСАБ» в порядке процессуального правопреемства.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

 В силу части первой статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения  на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано от имени Истца и Ответчика лицами, имеющими право действовать от имени юридического лица, в том числе без доверенности. 

Таким образом, предусмотренные частью 6 статьи 141 АПК РФ основания для отказа в утверждении представленного мирового соглашения отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между Истцом и Ответчиком, подлежит утверждению.

Согласно абзацу 2 части 7 статьи 141 АПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно части 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Уплаченная Истцом государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 141, 150, 267-269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.12.2019 по делу №  А56-113736/2019,  принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 23.12.2019), отменить.

Утвердить мировое соглашение,  заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ЭСАБ» и обществом с ограниченной ответственностью «Термофит», в следующей редакции:

«1. Между ООО «ЭСАБ» и ООО «Термофит» заключен договор аренды земельного участка от 29 мая 2000 года (далее – Договор аренды)  в редакции дополнительного соглашения №4 от 30 мая 2013 года. Ответчик арендует у Истца часть земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Корабельная улица, дом 6, корпус 5, литера Э, кадастровый номер 78:15:0008226:3.

2. Ответчик признает задолженность перед Истцом по арендной плате в размере 644 296 (шестьсот сорок четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей за период с 01.11.2018 по 30.09.2019.

3. Возврат задолженности, указанной в п. 2 настоящего Мирового соглашения, осуществляется Ответчиком ежемесячно не позднее 15го числа каждого оплачиваемого месяца, согласно приведенного графика платежей:

Год

Месяц

Сумма погашения (руб.)

2020

Июль

75000,00

2020

Август

75000,00

2020

Сентябрь

75000,00

2020

Октябрь

75000,00

2020

Ноябрь

75000,00

2020

Декабрь

75000,00

2021

Январь

75000,00

2021

Февраль

75000,00 

2021

Март 

44296,00

4. Возврат задолженности, указанной в п. 2 настоящего Соглашения осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:

Расчетный счет

40702810520010007454

Банк

АО ЮниКредит Банк, г. Москва

Корреспондентский счет

30101810300000000545

БИК

044525545

5. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в остальной сумме. Истец обязуется не начислять проценты, предусмотренные ст. 359 ГК РФ на сумму задолженности, указанную п. 2 настоящего Соглашения, а также иные штрафы и неустойки, в том числе убытки и упущенную выгоду, предусмотренные ст. 393 ГК РФ. 

6. Стороны понимают и соглашаются с тем, что 50% суммы государственной пошлины, уплаченной Истцом в бюджет, в размере 7 943 руб. подлежит возврату из бюджета Истцу. При этом Стороны понимают и соглашаются с тем, что обязанность по возмещению Истцу оставшейся части уплаченной государственной пошлины в размере 7 943 руб. возлагается на Ответчика. Ответчик производит оплату в возмещение Истцу части уплаченной государственной пошлины в размере 7 943 руб. не позднее 31 июля 2020 г.

7. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, за исключением указанных в п. 6. Соглашения, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

8. В случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения добровольно Истец вправе потребовать выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение условий настоящего мирового соглашения по правилам, установленным для принудительного исполнения судебных решений.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

11. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом. Руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 138 - 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просим утвердить мировое соглашение, прекратить производство по делу. 

12. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.».

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭСАБ» из федерального бюджета 7 943 руб. государственной пошлины по иску и 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова