АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

                                                                                                  

дело № А45-2486/2017

город Новосибирск

31 мая 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года 

в полном объёме решение изготовлено 31 мая 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску министерства транспорта Красноярского края

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБ-ТРАНССЕРВИС»

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»; общества с ограниченной ответственностью «СИБХИМТРАНС»

о взыскании 48 096 рублей 86 копеек в счёт возмещения вреда дорогам

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 01.11.2016, паспорт

установил

Министерство транспорта Красноярского края обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБ-ТРАНССЕРВИС» 48 096 рублей 86 копеек в счёт возмещения вреда, причинённого транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 15, 307, 309, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

В судебное заседание министерство транспорта Красноярского края,  краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»; общество с ограниченной ответственностью «СИБХИМТРАНС», надлежащим образом уведомленные о наличии процесса, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует дальнейшему движению дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБ-ТРАНССЕРВИС» в судебном заседании против доводов иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

17.04.2015 водитель ФИО3 следовал с грузом по автомобильной дороге общего пользования Красноярского края «Глубокий обход город Красноярск», «Уяр-Заозёрный», «Заозёрный – КПП» по маршруту «город Новосибирск – обход города Красноярска – ЗАОЗЁРНЫЙ – Зеленогорск», управляя транспортным средством MAN TGS 19.400 4X2 BLS- WWW (государственный регистрационный знак 

<

***>), прицеп KOGEL SN24 (государственный регистрационный знак 

<

***>).

В этот день автомобиль был оставлен для контроля за массой транспортного средства, произведено взвешивание транспортного средства MAN TGS 19.400 4X2 BLS- WWW (государственный регистрационный знак 

<

***>), прицеп KOGEL SN24 (государственный регистрационный знак 

<

***>), по результатам которого зафиксировано превышение допустимых нагрузок на оси транспортного средства: на вторую ось транспортного средства – 7, 99 (предельно допустимая 6), на третью ось транспортного средства – 5, 20 (предельно допустимая 4), на четвёртую ось транспортного средства – 5, 35 (предельно допустимая 4), на пятую ось транспортного средства – 5, 28 (предельно допустимая 4).

Факт превышения предельно допустимой нагрузки на оси транспортного средства зафиксирован в акте от 17.04.2015 № 195.

Факт нарушения требований законодательства в регулируемой сфере правоотношений подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.04.2015 в отношении водителя по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу статьи 29 федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в приложениях № 1 и № 2  Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

В силу пунктов 2.2.2 и 2.2.2.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125, весовой контроль на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения осуществляется Госавтоинспекцией. Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно пункту 2 которых вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Расчёт размера вреда, причинённого транспортным средством, сделан истцом на основании Постановления Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 № 178-п в соответствии с порядком, установленным пунктом 6 Правил возмещения вреда, размер вреда составил 48 096 рублей 86 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Предъявляя исковые требования о возмещении вреда, министерство Красноярского края указало на то, что ответчиком по делу, то есть лицом, причинившим вред, является общество с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБ-ТРАНССЕРВИС».

В качестве доказательств по заявленным требованиям министерством транспорта Красноярского края представлены следующие документы: акт о превышении транспортным средством установленных ограничений от 17.04.2015 № 195, свидетельство о регистрации транспортного средства, протокол об административном правонарушении от 17.04.2015 серии 24 ТФ номер 401175.

При этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства в качестве собственника (владельца) транспортного средства указан лизингополучатель - общество с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБ-ТРАНССЕРВИС АВТО».

В акте о превышении транспортным средством установленных ограничений от 17.04.2015 № 195 в качестве лица, осуществляющего автоперевозку, указано общество с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБ-ТРАНССЕРВИС АВТО», принадлежность транспортного средства: общество с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБ-ТРАНССЕРВИС АВТО».

В протоколе об административном правонарушении от 17.04.2015 серии 24 ТФ номер 401175, составленном в отношении водителя ФИО3, указано, что он является работником общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБ-ТРАНССЕРВИС АВТО».

В расчёте размера вреда, причинённого транспортным средством автомобильной дороге, представленном министерством транспорта Красноярского края, в качестве лица, которому необходимо возместить вред, указано общество с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБ-ТРАНССЕРВИС АВТО».

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств опровергается факт принадлежности транспортного средства MAN TGS 19.400 4X2 BLS- WWW (государственный регистрационный знак 

<

***>), прицеп KOGEL SN24 (государственный регистрационный знак 

<

***>) обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБ-ТРАНССЕРВИС».

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что общество с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБ-ТРАНССЕРВИС» владельцем транспортного средства MAN TGS 19.400 4X2 BLS- WWW (государственный регистрационный знак 

<

***>), прицеп KOGEL SN24 (государственный регистрационный знак 

<

***>) не является и не являлось в момент остановки транспортного средства 17.04.2015 для прохождения весового контроля.

Иных доказательств, подтверждающих факт перевозки груза 17.04.2015 на указанном в акте № 195 транспортном средстве обществом с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБ-ТРАНССЕРВИС», истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Письменных пояснений на поставленные в определении суда от 25.04.2017 вопросы от министерства транспорта Красноярского края не поступило, ходатайств о замене ответчика не заявлено.

При таких условиях правовые основания для удовлетворения заявленных министерством транспорта Красноярского края требований в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБ-ТРАНССЕРВИС» отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ     В.А. ПОЛЯКОВА