ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-33776/2024

г. Саратов

11 июня 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой А.Ф., 

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2025 года по делу № А12-33776/2024, принятое в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №004867 от 01.07.2015 за январь, февраль, июнь 2024 года в размере 18 317,68 руб., пени с 13.02.2024 по 24.02.2025 в размере 4 041,83 руб. (с учётом уточнений по ст. 49 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – истец, общество, ООО «Концессии водоснабжения») с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 004867 от 01.07.2015 задолженности за период 01.01.2024 по 29.02.2024, с 01.06.2024 по 30.06.2024 в размере 18 317,68 руб., пени в размере 4 041,83 руб., рассчитанные по 06.12.2024, с последующим их начислением начиная с 25.02.2025 и по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 АПК РФ. 

Решением, изготовленным в виде резолютивной части, Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2025 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В дальнейшем, 28.03.2025 Арбитражным судом Волгоградской области изготовлено мотивированное решение по собственной инициативе. 

ИП ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой с учетом изложенных в ней доводах, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

ООО «Концессии водоснабжения», в порядке статьи 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП ФИО1 представлены возражения на отзыв истца, согласно которым предприниматель настаивает на отсутствии с его стороны задолженности. 

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве»). 

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2015 между ООО «Концессии водоснабжения» (организация ВКХ) и ИП ФИО1 (абонент) заключен договор № 004867 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого, организация ВКХ осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять приём сточных вод.

На основании пункта 1.2 договора абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) и (или) воду установленного качества в объеме определенном договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента из канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и очистку, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения сточных вод, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Окончательная оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетный период.

В соответствии с пунктом 65 Приложения №1 к дополнительному соглашению от 24.09.2021 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №004867, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, посчитав на стороне ответчика наличие неисполненных обязательств в виде неоплаты оказанных организацией ВКХ услуг за январь, февраль и июнь 2024 года в размере 18 317,68 руб. (с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), направил 16.08.2024 в адрес последнего претензию исх.№КВ/19537 о погашение задолженности.

Наличие задолженности подтверждается счёт-фактурами с корректировками к ним, срочными донесениями, учитывающими показания ИПУ.

Неисполнение предпринимателем денежных обязательств послужило основанием обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Проверив в порядке главы 34 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Проверив в порядке главы 34 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела счёт-фактурами с корректировками к ним, срочными донесениями, учитывающими показания ИПУ, за январь, февраль, май и июнь 2024 года.

Вопреки утверждениям предпринимателя, первоначально истцом выставлена ответчику счёт-фактура №3.1.00030418.24 от 31.05.2024 за май 2024 года на сумму 12 366,85 руб.

Согласно отзыву ООО «Концессии водоснабжения» вх.№12499/2025 от 13.05.2025 на апелляционную жалобу, предприниматель платёжным поручением №193 от 13.06.2024 на сумму 8 992,09 руб. с назначением платежа «май 2024 года» произвёл оплату за май 2024 года.

Остаток долга за май 2024 года составил - 3 374,76 руб.

При этом, впоследствии истцом выставлена корректировочная счёт-фактура №3.5.00000830.25 от 17.02.2025 к счёт-фактуре №3.1.00030418.24 от 31.05.2024, согласно которой размер долга за май 2024 года уменьшен на - 3 374,76 руб.

Следовательно, задолженность за май 2025 года у ответчика перед истцом отсутствует.

Произведённая корректировка послужила основанием частичного отказа общества от исковых требований, а именно отказа от взыскания долга за май 2024 года.

К уточнениям иска ООО «Концессии водоснабжения» была приложена детализация задолженности абонента, из содержания которой следует, что:

-денежные средства по платёжному поручению №54 от 19.02.2024 на сумму 8 134,51 руб. с назначением платежа «за 01.2024г.» зачислены за январь 2024 года в размере 2 684,75 руб.; остаток в размере 4 595,99 руб. - за декабрь 2022 года; в размере 853,77 руб.- за январь 2023 года.

Истцом правомочно распределены денежные средства, таким образом, на основании следующего.

Первоначально обществом выставлена ответчику счёт-фактура №3.1.00004919,24 от 31.01.2024 за январь 2024 года на сумму 2 684,75 руб.

В связи с чем, остаток от уплаченного ответчиком долга за январь 2024 года в сумме 5 449,76 руб. (8 134,51 руб. - 2 684,75 руб.) были перераспределены за декабрь 2022 года - 4 595,99 руб. и за январь 2023 года - 853,77 руб.

При этом, доводы ИП ФИО1 об отсутствии у истца оснований для такого перераспределения денежных средств на декабрь 2022 года и январь 2023 года, в силу наличия определения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2024 по делу №А12-32055/2023, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.

Так, определением суда от 06.08.2024 по делу №А12-32055/2023 прекращено производство по делу в виду отказа ООО «Концессии водоснабжения» от иска к ИП ФИО1 о взыскании долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 004867 от 01.07.2015 за декабрь 2022 года и январь 2023 года. Из судебного акта следует, что отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения в суд.

При этом, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из текста ходатайства ООО «Концессии водоснабжения» о прекращении производства по делу №А12-32055/2023 следует, что данное заявление мотивировано корректировкой показаний и оплатой по договору № 004867 от 01.07.2015.  

Суд отмечает, что данное заявление по делу №А12-32055/2023 представлено в суд первой инстанции 05.08.2024, то есть после произведения предпринимателем оплаты в виде платёжного поручения №54 от 19.02.2024 с назначением платежа «за 01.2024г.».

В рамках настоящего дела обществом была представлена суду детализация задолженности абонента, из содержания которой следует, что корректировка за декабрь 2022 года и январь 2023 года (куда частично отнесены денежные средства по платёжному поручению №54 от 19.02.2024 с назначением платежа «за 01.2024г.) произведена 30.05.2024.

Таким образом, первоначально ООО «Концессии водоснабжения» была произведена корректировка от 30.05.2024, то есть распределены денежные средства по платёжному поручению №54 от 19.02.2024 на сумму 8 134,51 руб. на январь 2024 года, декабрь 2022 года и январь 2023 года.

Впоследствии, только после совершения данных действий ООО «Концессии водоснабжения» отказалось 05.08.2024 от исковых требований за декабрь 2022 года и январь 2023 года по делу №А12-32055/2023. 

Суд отмечает, что такое перераспределение денежных средств по платёжному поручению №54 от 19.02.2024 за январь 2024 года обосновано тем, что задолженность за январь 2024 года на сумму 5 449,76 руб. образовалась впоследствии ввиду выставления корректировочной счёт-фактуры №3.5.0003530.24 от 05.08.2024 к счёт-фактуре №3.1.00004949.24 от 31.01.2024 на сумму 5 449,76 руб. 

За январь 2024 года размер долга был уменьшен с 5 449,76 руб. до 2 365,10 руб., в связи с отнесением за январь 2024 года платежей от 03.09.2024 (2 745,84 руб.) и от 15.10.2024 (338,82 руб.).

Таким образом, изначально за январь 2024 года было: 2 684,75 руб. (первоначально выставленная сумма к оплате) + 5 449,76 руб. (доначисленная сумма к оплате) = 8 134,51 руб. (долг, с учётом корректировочной счёт-фактуры).

Затем: 8 134,51 руб. долга – 5 769,41 руб. оплаты (2 684,75 руб. + 2 745,84 руб. + 338,82 руб.) = 2 365,10 руб. – остаток долга.

Таким образом, за январь 2024 года у ответчика имеется долг в размере 2 365,10 руб.

Из детализации задолженности абонента также следует, что:

-денежные средства по платёжному поручению № 78 от 20.03.2024 на сумму 9 645,23 руб. с назначением «за февраль 2024г.» зачислено за февраль 2024 года в размере 2 658,43 руб., остаток в размере 6 986,80 руб. – за март 2024 года.

Первоначально обществом выставлена ответчику счёт-фактура №3.1.00011500.24 от 29.02.2024 за февраль 2024 года на сумму 2 658,43 руб.

В связи с чем, остаток от уплаченного ответчиком долга за февраль 2024 года в сумме 6 986,80  руб. были перераспределены за март 2024 года.

Впоследствии истцом выставлена корректировочная счёт-фактура №3.5.00003531.24 от 05.08.2024 на сумму 6 986,80 руб., который последний не оплачен. 

Следовательно, правомерно взыскание долга в размере 6 986,80 руб. за февраль 2024 года.

Денежные средства по платежному поручению №220 от 16.07.2024 на сумму 8 965,78 руб. с назначением «за июль 2024г.» зачислено за июль 2024 года в размере 8 166,41 руб., остаток в размере 799,37 руб. распределением по итогам месяца.

Денежные средства по платёжному поручению №38 от 14.08.2024 на сумму 9 781,01 руб. с назначением «за июль 2024г.» распределением по итогам месяца, так как задолженность за июль 2024 года по состоянию на 14.08.2024 отсутствовала.

Истцом представлены в материалы дела счёт-фактура №3.1.00037317.24 от 30.06.2024 на сумму 8 847,02 руб. и корректировочная счёт-фактура к ней №3.5.00000831.25 от 17.02.2025 на сумму увеличения - 118,76 руб. Итого: 8 965,78 руб.

При этом, доказательств оплаты долга за июнь 2024 года в размере 8 965,78 руб. отсутствуют.

В свою очередь, ИП ФИО1 даны в апелляционной жалобе пояснения касаемо оплаты за июнь 2024 года в размере 8 965,78 руб. от 16.07.2024 (не принятая судом оплата), в которой ответчиком была допущена опечатка в назначении платежа (вместо июнь, указано июль) - ответчиком представлено в материалы дела истинное платежное поручение оплаты истцу за июль 2024 года в подтверждение того, что в назначении платежа, фактически оплачиваемого за июнь 2024 года действительно была допущена опечатка. Дополнительно ответчик считает необходимым указать, что начисления за расчетный период всегда производятся истцом в следующем периоде, в связи с чем 16.07.2024 года ответчик не мог оплачивать июль 2024 года, поскольку данный месяц не был завершен и начисления за данный месяц соответственно ещё не были произведены.

Кроме того, доказательства об обращении к истцу с заявлением о переназначении платежа, на отсутствие которых указал суд, ответчик не имел возможности предоставить, поскольку обнаружил при подготовке отзыва на исковое заявление. При этом отзыв на исковое заявление был также направлен истцу, что подтверждается материалами дела. Ответчик считает, что для уточнения назначения платежа по платежному поручению в данном случае не требуется согласие истца, необходимо лишь уведомление от плательщика, которое истец получил с отзывом на иск в виде указания на факт допущения ответчиком опечатки. При этом права истца никак не нарушены, фактически он получил оплату за июнь 2024 года в полном объеме, что доказано ответчиком. Опечатка в назначении платежа не может служить основанием для непризнания факта оплаты.

Апелляционной суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что применительно к абзацу первому статьи 431 ГК ГФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 3.3. договора установлены требования, которые покупатель обязан соблюдать при заполнении платежного поручения, позволяющие индивидуализировать назначение платежа.

Заявлений о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило. Доказательств поставки коммунального ресурса в иных объемах, ответчик не представил.

Следовательно, надлежащих доказательств оплаты долга за июнь 2024 года в размере 8 965,78 руб. не представлено.

Таким образом, заявленный истцом долг за январь, февраль и июнь 2024 года на сумму 18 317,68 руб. обоснован.

Предметом исковых требований также выступило требование о взыскании пени за период с 13.02.2024 по 24.02.2025 в размере 4 041,83 руб., с последующим их начислением начиная с 25.02.2025 и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 65 Приложения №1 к дополнительному соглашению от 24.09.2021 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №004867, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом проверен расчёт, из содержания которого следует применение процентной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ равной 9,5%, и признан верным.

Ответчиком доводов относительно недостоверности расчёта пени истца не заявлено. 

Таким образом, выводы суда первой инстанции в части удовлетворения иска о взыскании пени в заявленном истцом размере также правомерны.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для его переоценки не имеется.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

ИП ФИО1 произведена платёжным поручением №83 от 04.04.2025 оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобе в размере 30 000 руб. (л.д. 7 т. 1).

В связи с чем, ответчику подлежит возврату из федерального бюджета РФ излишне оплаченная государственная пошлина в размере 20 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2025 года по делу №А12-33776/2024, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета РФ излишне оплаченную платёжным поручением №83 от 04.04.2025 государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                          А.Ф. Котлярова