АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10996/2018

г. Салехард

27 февраля 2019 года

Решение в виде резолютивной части принято 18 февраля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2019 года по заявлению ответчика от 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к Администрации села Находка (ИНН: 8910003569, ОГРН: 1058900661181) о взыскании 30 965 рублей 60 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрация села Находка (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту энергоснабжения № ТЗ4.1005.06.2018 от 01.02.2018 за потребленные энергоресурсы в феврале, марте, апреле, сентябре 2018 года в размере 25 634 рублей 14 копеек, пени за нарушение сроков оплаты в размере 5 331 рубля 46 копеек.

Определением суда от 27.12.2018 дело № А81-10996/2018 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). 

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.  

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт энергоснабжения № ТЗ4.1005.06.2018 от 01.02.2018 (далее - контракт), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязуется поставлять потребленную через присоединенные инженерные сети электрическую энергию в точках поставки, оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а ответчик (потребитель) обязуется принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные услуги, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 10.1, 10.2, контракт вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон в период с 01.01.2018 по 31 декабря 2018 года, а в случае если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока его действия не заявит о его прекращении или заключении нового договора на иных условиях, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

В п.6.4 контракта установлен порядок оплаты, а также определено, что оплата за фактически потребленную электроэнергию производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При этом в пункте 6.7 контракта стороны согласовали, что потребитель в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, самостоятельно получает счет-фактуру и акт объемов (универсальный передаточный документ), который в течение 3-х рабочих дней с момента его получения необходимо подписать и возвратить теплоснабжающей организации. Если потребитель в установленный срок не вернет подписанный экземпляр акта и не представит мотивированных возражений на акт, то акт считается принятым в редакции истца и подлежит оплате.

Как следует из материалов дела, в феврале, марте, апреле, сентябре 2018 года, по контракту энергоснабжения № ТЗ4.1005.06.2018 от 01.02.2018, ответчику была отпущена электроэнергия на сумму 119 288 рублей 42 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг и универсальными передаточными документами.

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 93 654 руб. 28 коп.

Остаток неоплаченной задолженности составил в сумме 25 634 рублей 14 копеек. 

В целях урегулирования спора истец направил ответчику претензию № И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2018-0138 от 23.10.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился с иском в суд. В период производства по делу задолженность была погашена ответчиком в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании пени, суд руководствуется следующим.    

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт поставки ответчику электрической энергии в феврале, марте, апреле, сентябре 2018 года, по контракту энергоснабжения № ТЗ4.1005.06.2018 от 01.02.2018, подтверждается актами оказанных услуг и универсальными передаточными документами за указанный период, объем и стоимость поставленной электроэнергии ответчиком не оспаривается, что в силу части 3 статьи 70 АПК РФ, освобождает истца от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В ходе производства по делу, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в связи с полной оплатой ответчиком суммы основного долга, истец просит взыскать с ответчика только законную неустойку в размере 2 194 рублей 32 копеек за период с 20.03.2018 по 27.11.2018 по уточненному расчету.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно уточненному расчету истца, произведенному в соответствии с п.2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (законная неустойка).

Обстоятельства нарушения ответчиком сроков оплаты по договору, судом установлены, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, применение к нему ответственности в виде пени является обоснованным. 

Доводы ответчика о том, что нарушение сроков оплаты по контракту обусловлено задержкой направления ответчику актов и счетов на оплату, судом отклоняются по следующим основаниям.

Контракт подписан сторонами без разногласий.

При этом в пункте 6.7 контракта стороны согласовали, что потребитель в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, самостоятельно получает счет-фактуру и акт объемов (универсальный передаточный документ), который в течение 3-х рабочих дней с момента его получения необходимо подписать и возвратить теплоснабжающей организации. Если потребитель в установленный срок не вернет подписанный экземпляр акта и не представит мотивированных возражений на акт, то акт считается принятым в редакции истца и подлежит оплате.

Таким образом, ответчик должен был самостоятельно получать акты оказанных услуг и/или универсальные передаточные документы, для оплаты потребленной электроэнергии.

Доводы ответчика о том, что истцом при расчете пеней неверно определена процентная ставка, судом отклоняются по следующим основаниям.

05.12.2015 Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" законодатель установил ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств, внеся изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В абзаце пятом части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону N 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Таким образом, при расчете пеней (законной неустойки), применяется учетная ставка Центрального Банка Российской федерации, действующая на день уплаты неустойки, а не по периодам ее действия.

Согласно информации размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, с 17 декабря 2018 года по настоящее время установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 7.75%., которая правомерно применена истцом при уточненном расчете законной неустойки.

В целях правовой определенности механизма расчета неустойки в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 в ответе на вопрос N 3 раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" указано, что возмещение возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, доводы ответчика построены на неверном толковании норм материального права.

В данном случае, ответчик не представил доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру спорных обязательств и условиям оборота, он предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказываемых истцом услуг по теплоснабжению.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса РФ", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому отсутствие у ответчика финансирования само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения ответчика от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, недофинансирование учреждения, а также его правовой статус не освобождают последнего от ответственности за нарушение обязательств по оплате.

Ответчик о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Уточненный расчет истца проверен судом и признан соответствующим положениям законодательства.

При таких обстоятельствах, уточненные требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки за нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии по контракту энергоснабжения № ТЗ4.1005.06.2018 от 01.02.2018 за период с 20.03.2018 по 27.11.2018 в размере 2 194 рублей 32 копеек, обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При вынесении решения в виде резолютивной части 18 февраля 2019 года судом была допущена описка, в части указания суммы неустойки, вместо 2 194 рублей 32 копеек, ошибочно указано 1 921 рубль 35 копеек. 

Из содержания резолютивной части видно, что исковые требования удовлетворены частично, при этом указана полная сумма неустойки, заявленная истцом.

Суд в порядке с части 3 статьи 179 АПК РФ, исправляет допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении мотивированного решения в полном объеме, резолютивная часть изложена с учетом исправлений описки.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации села Находка (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629360, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации: 24.12.2005) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации: 11.07.2011) 2 194 рублей 32 копеек неустойки за период с 20.03.2018 по 27.11.2018 и 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать 4 194 рубля 32 копейки.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/. 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.В. Крылов