Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                                             Дело № А49-498/2024

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2024 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 17 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бояриновой О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асавиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме онлайн-заседания,  дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***>,                                         ОГРНИП 

<

***>, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (Урицкого ул., 127 д., Пенза г., 440000)

третьи лица: АО «Почта России» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Пензенской области                                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Федеральное казенное учреждение СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Федеральное казенное учреждение ИК-4 УФСИН России по Пензенской области                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании предупреждения незаконным,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО2 - представитель по доверенности № ЕД/777/24 от 20.02.2024, ФИО3 - представитель по доверенности № ЕП/807/24 от 22.02.2024,

от третьих лиц: от АО «Почта России» посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме онлайн-заседания представителя по доверенности ФИО4 - 77 АД4611188 от 11.08.2023, 

от УФСИН России по Пензенской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области -  не явились, извещены, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (т. 1 л.д. 2-5) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области № 2-03-01/17-2023 от 28 ноября 2023 года о недопущении нарушения антимонопольного законодательства (далее - предупреждение).

В обоснование своего заявления индивидуальный предприниматель ФИО1 указывает, что в его действиях отсутствуют признаки недобросовестной конкуренции и нарушение Федерального закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ, поскольку он является субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющий свою деятельность на свой страх и риск, соответственно, имеет право по своему усмотрению поставлять товар в рамках проводимых закупок по конкретной цене. При этом заявитель полагает, что требования Закона № 176-ФЗ распространяются только на организации почтовой связи, которой он не является, при этом почтовые марки подтверждают лишь оплату услуг почтовой связи, однако их реализация не свидетельствует об оказании таких услуг и может осуществляться иными лицами, в том числе и не в момент оказания собственно услуг почтовой связи. Кроме этого, заявитель считает, что вынесенное предупреждение административного органа является незаконным и необоснованным, поскольку не содержит точного и ясного указания какие действия не должен совершать предприниматель при осуществлении своих прав при участии в торгах для недопущении нарушения антимонопольного законодательства, а так же нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере и подлежит отмене. Подробная позиция заявителя изложена в его заявлении (т. 1 л. д. 2 - 5), дополнении к заявлению от 16.04.2024 (т. 2 л. д. 144 - 147), дополнениях к заявлению № 2 и № 3 от 20.08.2024 (т. 2 л.д. 116 – 117, 126 - 127).

Антимонопольный орган в письменном отзыве на заявление, в письменных дополнениях к отзыву возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое предупреждение законным и обоснованным на основании следующих доводов. Действия ИП ФИО1, связанные с предложением цены государственных знаков почтовой оплаты ниже их номинальной стоимости, противоречат действующему законодательству, а именно статье 29 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон N 176-ФЗ), которой установлен запрет на реализацию государственных знаков почтовой оплаты ниже их номинальной стоимости. Указанная норма распространяется на всех юридических и физических лиц вне зависимости от наличия лицензии на оказание услуг почтовой связи. Применение заниженной цены государственных знаков почтовой оплаты направлено на получение преимущества при участии в проведении закупок и позволило ИП ФИО1 победить в проводимых процедурах, как участнику, подавшему заявку с указанием наименьшей цены договора. В действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки недобросовестной конкуренции и нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в занижении цены государственных знаков почтовой оплаты. Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением арбитражного суда от 11.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта России» (далее – третье лицо, АО «Почта России», Общество) (т. 2 л. д. 16 -17).

11.03.2024 от АО «Почта России» в материалы дела поступили письменные объяснения по делу на заявление, 27.05.2024 и 19.08.2024 от АО «Почта России» в материалы дела поступили дополнительные письменные объяснения по делу с письменными доказательствами, в которых Общество просит отказать в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 В обоснование своей позиции АО «Почта России» указывает, что действия ИП ФИО1 по снижению цены продажи ГЗПО ниже номинальной стоимости являются нарушением ст. 29 Закона о почтовой связи вне зависимости от того, является поставщик оператором почтовой связи или нет. Данные действия направлены на извлечение преимуществ за счет ущемления интересов иных - добросовестных - участников закупок, которые действуя в соответствии со ст. 29 Закона о почтовой связи, оказываются в заведомо проигрышном положении и лишаются возможности заключить государственный контракт. В связи с изложенным АО «Почта России» считает, что действия ИП ФИО1 по снижению цены на ГЗПО относительно их номинальной стоимости являются нарушением ст. 14.8 Закона о защите конкуренции, а оспариваемое предупреждение соответствует закону и выдано в рамках полномочий антимонопольною органа, не может нарушать права и законные интересы заявителя, а напротив направлено исключительно на прекращение нарушения антимонопольного законодательства со стороны ИП ФИО1

Определением арбитражного суда от 01.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Пензенской области (далее – третье лицо, УФСИН России по Пензенской области, Управление).

03.08.2024 УФСИН России по Пензенской области в материалы дела представило письменные пояснения по делу, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя и вынести законное и обоснованное решение (т. 3 л. д. 54-55).

Определением арбитражного суда от 21.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области (далее – третьи лица, СИЗО-1, ИК-4 УФСИН) (т. 3 л.д. 149-150).

10.09.2024 от ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление, в котором третье лицо просит отказать в удовлетворении требований ИП ФИО1 (т. 4 л.д. 62).

Заявитель, УФСИН России по Пензенской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (том 3 л.д. 48, 152, 153, 156).

С учетом положительного мнения представителей антимонопольного органа и явившегося третьего лица в соответствии с нормами статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в режиме онлайн-заседания в отсутствие не явившихся представителей заявителя и третьего лица.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, приведенным в отзыве на заявление (том 2 л. д. 4-6), в письменных дополнениях к отзыву (т. 3  л.д. 10-11, 41-42). Пояснили, что оспариваемое предупреждение Пензенского УФАС России законно и обоснованно, поскольку действия ИП ФИО1 содержат признаки недобросовестной конкуренции и нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции. 

Третье лицо, АО «Почта России» в судебном заседании возражало против требований заявителя по доводам, изложенных в письменных объяснениях по делу (т. 2 л. д. 19 - 25) и дополнительных письменных объяснений по делу (т. 3 л.д. 19-25, 103 - 104).

Исследовав, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

03 октября 2023 года на едином агрегаторе торговли (ЕАТ) «Березка» (сайт в сети интернет www.agregatoreat.ru) заказчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области размещено объявление о проведении закупочной сессии № 100121245123100248 на поставку почтовых марок. 

В соответствии с объявлением о закупке заказчику необходимо поставить товар: 

1. «Почтовая марка номиналом 2,00 руб.» в количестве 926 шт., 

2. «Почтовая марка номиналом 25,00 руб.» в количестве 926 шт., 

3. «Почтовая марка номиналом 3,00 руб.» в количестве 500 шт., 

4. «Почтовая марка номиналом 1,50 руб.» в количестве 229 шт., 

5. «Почтовая марка номиналом 0,50 руб.» в количестве 1 шт.

Начальная максимальная цена сформирована в размере 26 846 рублей (т. 2 л.д. 67-69).

Дата и время окончания срока подачи предложений – 04.10.2023 13:04 (МСК). 

Согласно итоговому протоколу закупочной сессии от 04.10.2023                                           № 100121245123100248 в ходе закупки поступило 3 заявки от 2 участников, со снижением на 0.10 руб. (в заявке под номером 3 - ИП ФИО1) (т. 1 л.д. 148 - 149). 

Идентификационный номер заявки

Наименование участника

Дата и время подачи заявки

Предложение о цене контракта, руб.

Результат рассмотрения

3

ИП ФИО1

03.10.2023

15:31

26845,90

Соответствует

1

АО «Почта России» в лице УФПС по Пензенской области

03.10.2023

13:06

26846,00

 

Соответствует

2

ИП ФИО1

03.10.2023

13:06

26846,00

Соответствует

В соответствии с итоговым протоколом закупочной сессии от 04.10.2023                                        № 100121245123100248 все участники соответствовали требованиям проводимой закупки.

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем закупочной сессии признан участник закупки с идентификационным номером заявки – 3 (ИП ФИО1), заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в объявлении о закупке, с предложением о цене контракта /суммы цен единиц товара, работы, услуги 26 845,90 руб.

09 октября 2023 года по итогам проведения закупочной сессии между заказчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области и ИП ФИО1 заключен контракт по цене 26 845,90 руб. (т. 1 л.д. 130-133).

12 октября 2023 года на едином агрегаторе торговли (ЕАТ) «Березка» заказчиком ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области размещено объявление о проведении закупочной сессии № 100062152123100191 на поставку почтовых марок.

В соответствии с объявлением о закупке заказчику необходимо поставить товар:

1. «Почтовая марка номиналом 25,00 руб.» в количестве 690 шт.

2. «Почтовая марка номиналом 10,00 руб.» в количестве 1000 шт.

3. «Почтовая марка номиналом 5,00 руб.» в количестве 1000 шт.

4. «Почтовая марка номиналом 3,50 руб.» в количестве 1200 шт. 5. «Почтовая марка номиналом 3,50 руб.» в количестве 1200 шт.

6. «Почтовая марка номиналом 1,00 руб.» в количестве 500 шт.

Начальная максимальная цена сформирована в размере 40 000 рублей.

Дата и время окончания срока подачи предложений – 13.10.2023 16:55 (МСК).

Согласно итоговому протоколу закупочной сессии от 13.10.2023                                              № 100062152123100191 в ходе закупки поступило 2 заявки от 2 участников, со снижением на 5 руб. (в заявке под номером 2 (ИП ФИО1)).

Идентификационный номер заявки

Наименование участника

Дата и время подачи заявки

Предложение о                   цене

контракта, руб.

Результат рассмотрения

2

ИП ФИО1

12.10.2023

17:12

39995,00

Соответствует

1

АО             «Почта

России» в лице УФПС                 по

Пензенской области

12.10.2023

16:56

40000,00

Соответствует

В соответствии с итоговым протоколом закупочной сессии от 13.10.2023 No100062152123100191 все участники соответствовали требованиям проводимой закупки. 

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем закупочной сессии признан участник закупки с идентификационным номером заявки – 2 (ИП ФИО1), заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в объявлении о закупке, с предложением о цене контракта /суммы цен единиц товара, работы, услуги 39 995,00 руб. 

20 октября 23 года по итогам проведения закупочной сессии между заказчиком ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области и ИП ФИО1 заключен контракт по цене 39995,00 руб. (т. 2 л.д. 65-66).

В Пензенское УФАС России 16.10.2023 из Прокуратуры Пензенской области (от 11.10.2023 №7-р-3597-23/7796) для рассмотрения в пределах компетенции поступили обращение директора УФПС Пензенской области ФИО5 о нарушении законодательства о защите конкуренции (т. 1 л.д. 88-92), а так же 13.11.2023 от АО «Почта России» поступила дополнительная информация по обращению УФПС Пензенской области № 5168-ЭП/23 (т. 1 л.д. 146 -152) о недобросовестных действиях ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) при проведении закупок №100062152123100191 и                    № 100121245123100248.

По результатам рассмотрения заявлений антимонопольный орган установил наличие в действиях ИП ФИО1 признаков недобросовестной конкуренции и нарушения статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в занижении цены государственных знаков почтовой оплаты, в связи с чем вынес предупреждение № 2-03-01/17-2023 от 28 ноября 2023 года о недопущении нарушения антимонопольного законодательства. 

Считая вынесенное предупреждение антимонопольного органа № 2-03-01/17-2023 от 28 ноября 2023 года незаконным, ИП ФИО1 обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) одной из функций антимонопольного органа является предупреждение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, других нарушений антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Статья 39.1 Федерального закона N 135-ФЗ устанавливает полномочия антимонопольных органов по выдаче предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 39.1 Федерального закона N 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона (далее - предупреждение).

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (часть 2 статьи 39.1 Федерального закона N 135-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 39.1 Федерального закона N 135-ФЗ предупреждение должно содержать:

1) выводы о наличии оснований для его выдачи;

2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение;

3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения либо ликвидацию или прекращение осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона, а также разумный срок их выполнения.

Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом (часть 5 статьи 39.1 Федерального закона N 135-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление Пленума N 2), при рассмотрении споров, связанных с оспариванием законности предупреждений, судам необходимо учитывать, что по смыслу взаимосвязанных положений частей 1 и 4 статьи 39.1, пункта 7 части 9 статьи 44 Закона предупреждение должно содержать предварительную оценку действий (бездействия) лица на предмет наличия в них нарушения антимонопольного законодательства и представлять возможность лицу самостоятельно устранить допущенные нарушения, если таковые имели место в действительности. В предупреждении антимонопольного органа не могут устанавливаться факты нарушения антимонопольного законодательства и не может указываться на применение мер государственного принуждения.

Как следует из материалов дела, победителем закупочной сессии                                          № 100121245123100248 признан участник закупки с идентификационным номером заявки - 3 (ИП ФИО1), заявка которого содержала предложение о цене контракта /сумме цен единиц товара, работы, услуги в размере 26845,90 руб., со снижением цены на 0,10 руб. от НМЦК, т.е. цена ниже номинальной стоимости ГЗПО.

Победителем закупочной сессии № 100062152123100191 признан участник закупки с идентификационным номером заявки - 2 (ИП ФИО1), заявка которого содержала предложение о цене контракта /сумме цен единиц товара, работы, услуги в размере 39995 руб., со снижением цены на 5 руб. от НМЦК, т.е. цена ниже номинальной стоимости ГЗПО.

Таким образом, ИП ФИО1 при закупках № 100121245123100248  и                                № 100062152123100191 предложена цена реализации почтовых марок ниже их номинальной стоимости.

Из оспариваемого предупреждения антимонопольного органа следует, что в действиях ИП ФИО1, выразившихся в предложении цены государственных знаков почтовой оплаты ниже их номинальной стоимости, имеются признаки недобросовестной конкуренции и нарушения статьи 14.8 Федерального закона N 135-ФЗ.

Главой 2.1. Федерального закона N 135-ФЗ установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

Статьей 4 Федерального закона N 135-ФЗ определено, что конкуренцией признается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии со статьей 14.8 Федерального закона N 135-ФЗ не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 настоящего Федерального закона.

В пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации                 N 4(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019, разъяснено, что для квалификации поведения хозяйствующего субъекта в качестве недозволенной (недобросовестной) конкуренции имеют значение следующие обстоятельства: 1) является ли его поведение актом конкуренции - затрагивает права и законные интересы иных участвующих на рынке хозяйствующих субъектов и потребителей; 2) направлено ли оно на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности не за счет собственных экономических ресурсов, а за счет иных участников рынка - на причинение им действительных или потенциальных убытков, умаление деловой репутации; 3) совместим ли избранный хозяйствующим субъектом способ получения преимуществ с честным предпринимательством - отвечает ли он требованиям законодательства и (или) сложившимся в коммерческом обороте обычаям, представлениям о добропорядочности, разумности и справедливости (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2019 N 303-КГ18-23327).

Отношения в сфере почтовой связи в Российской Федерации регулируются Законом "О почтовой связи" N 176-ФЗ от 17.07.1999 (далее - Закон N 176-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 176-ФЗ "О почтовой связи", настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

Согласно ст. 3 Закона N 176-ФЗ почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан, позволяет создать необходимые условия для осуществления государственной политики в области формирования единого экономического пространства, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности.

Почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

Согласно ст. 4 Закона N 176-ФЗ порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, установлено, что для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты.

В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки, иные знаки почтовой оплаты, наносимые на почтовые отправления, в том числе:

а) оттиски государственных знаков почтовой оплаты, наносимые франкировальными машинами;

б) знаки в информационной системе организации федеральной почтовой связи, подтверждающие оплату услуг почтовой связи по пересылке простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа.

Для подтверждения оплаты иных услуг почтовой связи, не являющихся услугами по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, почтовые марки не применяются.

Приказом Министерства связи Российской Федерации от 26.05.1994 N 115 утверждено Положение о знаках почтовой оплаты и специальных почтовых штемпелях Российской Федерации (далее - Положение N 115).

В соответствии с п. 1.1 Положения о знаках почтовой оплаты и специальных почтовых штемпелях Российской Федерации, утвержденного приказом Минсвязи РФ от 26.05.1994 N 115 знаки почтовой оплаты Российской Федерации (почтовые марки и блоки, маркированные конверты и карточки) предназначены для оплаты услуг почтовой связи, предоставляемых учреждениями связи, согласно действующим тарифам и подтверждения этого на внутренней и международной корреспонденции.

Непосредственное планирование, издание и распространение знаков почтовой оплаты, экспорт и импорт филателистических товаров осуществляется Издательско-торговым центром "Марка" Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации. Знаки почтовой оплаты печатаются предприятиями Государственного производственного объединения государственных знаков Министерства финансов Российской Федерации (Гознак) согласно заключаемым договорам (п. 1.5, п. 1.6 Положения N 115).

Знаки почтовой оплаты вводятся в почтовое обращение приказами Федерального управления почтовой связи (почтовые марки и блоки, почтовые карточки и конверты с оригинальными марками) и Издатцентра "Марка" (маркированные конверты и карточки), издающимися в начале текущего года на основании утвержденных тематических планов (п. 1.8 Положения N 115).

Пунктом 3.2 Положения N 115 установлено, что номиналы знаков почтовой оплаты соответствуют тарифам на услуги почтовой связи, действующим на территории Российской Федерации.

Согласно статье 29 Закона N 176-ФЗ плата за услуги почтовой связи, за исключением универсальных услуг почтовой связи, определяется по тарифам, устанавливаемым на договорной основе.

Плата за универсальные услуги почтовой связи определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и подтверждается нанесенными на письменную корреспонденцию государственными знаками почтовой оплаты. Проданные государственные знаки почтовой оплаты обратно не принимаются и не обмениваются.

Федеральным Законом N 76-ФЗ от 18.03.2023 часть вторая статьи 29 Закона N 176-ФЗ дополнена предложением следующего содержания: "Запрещается реализация государственных знаков почтовой оплаты ниже их номинальной стоимости (за исключением продажи государственных знаков почтовой оплаты организациям почтовой связи, оказывающим в соответствии с условиями выданных им лицензий универсальные услуги почтовой связи).

В пункте 2 пояснительной записки к проекту Федерального закона N 212237-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О почтовой связи" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который впоследствии был принят, отражено, что изменениями в Федеральный Закон N 176-ФЗ "О почтовой связи" вводится запрет на реализацию государственных знаков почтовой оплаты ниже их номинальной стоимости, за исключением продажи государственных знаков почтовой оплаты организациям почтовой связи. Эта мера позволит минимизировать выпуск и оборот поддельных ГЗПО (почтовых марок и пр.). В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 176-ФЗ, исключительными правами на издание и организацию распространения ГЗПО обладают федеральные органы исполнительной власти в области связи. Единственным производителем ГЗПО в Российской Федерации является АО "Марка" (внесено в уставный капитал Общества).

Таким образом, на законодательном уровне запрет на реализацию ГЗПО ниже их номинальной стоимости распространяется на всех лиц, реализующих ГЗПО.

В противном случае невозможно было бы обеспечить достижение вышеуказанной цели - сделать экономически невыгодным реализацию поддельных ГЗПО.

Согласно статьи 1 Закона о почтовой связи настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

Таким образом, Закон определяет права и обязанности, в том числе, и иных участников деятельности в области почтовой связи,

Государственные знаки почтовой оплаты (ГЗПО) применяются для подтверждения оплаты универсальных услуг почтовой связи. В рамках государственных закупок ГЗПО приобретаются заказчиками как средство оплаты услуг почтовой связи, а не как самостоятельный товар (например, филателистический материал).

Следовательно, деятельность по реализации ГЗПО является деятельностью в области почтовой связи, не может в конкретных случаях рассматриваться в отрыве от регулирующих данную деятельность норм законодательства и иных нормативных правовых актов; поставщики ГЗПО являются "иными участниками деятельности в области почтовой связи", а запрет на реализацию ГЗПО ниже номинала относится к правовым и экономическим основам деятельности в области почтовой связи.

При этом статья 1 Закона о почтовой связи не ограничивает сферу его применения (предмет регулирования) исключительно "услугами почтовой связи", данный закон регулирует "деятельность в области почтовой связи", то есть предмет его регулирования значительно шире, чем сами услуги почтовой связи.

Согласно письму Роскомнадзора от 02.02.2024 N 07-21935, письму Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 13.10.2023 МП26-1-07-075-232265, заказчикам необходимо учитывать требование ст. 29 Закона N 176-ФЗ, в том числе при формировании закупочной документации.

При этом о каких-либо исключениях из сферы действия данного запрета по кругу лиц не упоминается.

Из письма ФАС России от 24.05.2024 г. N ПИ/45116/24 следует, что требования Закона о почтовой связи распространяются не только на организации почтовой связи, но и на иных участников деятельности в области почтовой связи, в том числе, на лиц, продающих ГЗПО, но не имеющих лицензии на оказание услуг почтовой связи. ФАС России указывает, что заявка участника закупки, который предложил цену почтовых марок ниже их номинальной стоимости, подлежит отклонению, в связи с несоответствием его ценового предложения требованиям законодательства РФ (т. 3 л.д. 105 -106).

С учетом изложенного, исходя из анализа правовых норм и представленных документов, суд считает, что нормы Закона N 176-ФЗ не ограничивают регулирование правоотношений только в отношении организаций почтовой связи, и распространяются на иных участников деятельности в области почтовой связи.

Таким образом, реализация государственных знаков почтовой оплаты по цене ниже номинала запрещена Законом N 176-ФЗ любым лицам, не являющимся операторами универсальных услуг почтовой связи.

Из буквального толкования статьи 29 Закона "О почтовой связи" следует, что приобрести ГЗПО могут любые лица, не являющиеся операторами универсальных услуг почтовой связи, по цене не ниже номинала. Продажа ГЗПО по цене ниже номинала возможна только организациям почтовой связи, оказывающим в соответствии с условиями выданных им лицензий универсальные услуги почтовой связи.

В свою очередь физические и юридические лица, в том числе, организации почтовой связи, оказывающие в соответствии с условиями выданных им лицензий универсальные услуги почтовой связи, не вправе осуществлять реализацию ГЗПО ниже их номинальной стоимости.

Доводы заявителя со ссылкой на Положение N 115 о том, что осуществлять продажу знаков почтовой оплаты Российской Федерации строго по номинальной стоимости предписано только определенному субъекту - учреждениям Федеральной почтовый связи, следовательно, физические и юридические лица могут приобрести у изготовителя знаки почтовой оплаты, в том числе для участия в закупке, и таким лицам не запрещена последующая реализация почтовых марок ниже их номинальной стоимости, а требования Закона N 176-ФЗ распространяются только на организации почтовой связи, судом отклоняются.

Как указано выше, оборот государственных знаков почтовой оплаты является сферой государственного регулирования, независимо от участников оборота. Довод же заявителя противоречит прямому запрету, установленному статьей 29 Закона N 176-ФЗ. Участвуя в закупке, предметом которой является ГЗПО, участник такой закупки принимает на себя обязательства, регулирующие правоотношения в сфере оборота ГЗПО, одним из которых является запрет на реализацию почтовым марок по цене ниже номинала.

В соответствии с пунктом 5.3 Положения N 115 продажа знаков почтовой оплаты Российской Федерации производится учреждениями Федеральной почтовой связи строго по номинальной стоимости и не ранее срока, установленного для их ввода в почтовое обращение (пункт 1.8).

Федеральный Закон N 76-ФЗ от 18.03.2023, которым часть вторая статьи 29 Закона "О почтовой связи" дополнена предложением следующего содержания: "Запрещается реализация государственных знаков почтовой оплаты ниже их номинальной стоимости (за исключением продажи государственных знаков почтовой оплаты организациям почтовой связи, оказывающим в соответствии с условиями выданных им лицензий универсальные услуги почтовой связи), вступил в силу 18 марта 2023 года.

Указанным Законом статья 29 дополнена запретом реализации государственных знаков почтовой оплаты ниже их номинальной стоимости.

Воля законодателя направлена на запрет реализации ГЗПО ниже их номинальной стоимости, который распространяется на всех лиц, реализующих ГЗПО, что подтверждается пояснительной запиской к проекту Федерального закона N 212237-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О почтовой связи" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом п. 1 ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), регулирующий порядок определения победителя электронного аукциона, предусматривает, что в случае подачи несколькими участниками закупки одинаковых ценовых предложений, меньший порядковый номер присваивается заявке участника, подавшего ценовое предложение ранее других участников закупки. При присвоении порядкового номера заявкам на участие в закупке, поданным участниками закупки без ценовых предложений, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, которая поступила ранее других таких заявок на участие в закупке.

Таким образом, добросовестные участники закупок при участии в аукционах на поставку государственных знаков почтовой оплаты могут подавать ценовые предложения, соответствующие номиналу ГЗПО, то есть равные НМЦК, что не противоречит положениям Закона № 44-ФЗ и не влечет отклонения заявок таких участников. Заказчик в такой ситуации не лишен возможности определить победителя закупки, поскольку Закон N 44-ФЗ предусматривает механизм ранжирования заявок при наличии нескольких одинаковых ценовых предложений.

Предпринимательская деятельность предполагает извлечение прибыли из указанной деятельности, однако, если лицо приобретает почтовую марку по номиналу и, участвуя в закупке, предлагает заказчику приобрести почтовую марку ниже номинальной стоимости, соответственно участник такой закупки не имеет никакой выгоды от такой реализации, что не соотносится с целями осуществления предпринимательской деятельности.

Допуск к закупке участников, предлагающих к поставке ГЗПО ниже номинала, не соответствует действующему законодательству и направлен на обход запрета, установленного ст. 29 Закона N 176-ФЗ.

В рассматриваемом случае заявки ИП ФИО1 подлежали отклонению комиссией заказчиков, поскольку его ценовое предложение не соответствовало требованиям закона,  а именно статье 29 Закона N 176-ФЗ.

Проведение закупки должно соответствовать требованиям действующего законодательства. Не допускается проведение закупки с нарушением требований закона.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствуют признаки недобросовестной конкуренции в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ, судом признается необоснованным, поскольку противоречит материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.

В силу  часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, нормы Закона № 44-ФЗ О контрактной системе не содержат положений о продаже государственных знаков почтовой оплаты ниже номинальной стоимости.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» признает, что недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации  (пункт 9 статьи 4).

В силу статьи 14.8 Федерального закона N 135-ФЗ не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 1-4.7 названного Закона.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что действия                            ИП ФИО1 по снижению цен на ГЗПО от НМЦК были направлены на получение преимуществ (в виде заключения контрактов с госзаказчиками вместо добросовестных участником торгов, заявки которых поступили раньше, но которые не снижали цены ниже номинала ГЗПО в силу установленного законом запрета) за счет ущемления интересов иных, добросовестных участников закупок и обходу требований действующего законодательства, что явно не соответствует обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и выходят за пределы допустимого поведения.

Кроме этого, действия ИП ФИО1 причинили убытки в форме упущенной выгоды, поскольку Общество, заявки которого на участие в рассматриваемых закупках поступили первыми и были признаны соответствующими требованиям извещения, гарантированно было бы признано победителем, если бы ИП ФИО1 действовал добросовестно и не предложил цену со снижением от номинала ГЗПО.

Таким образом, с учетом положений статьи 29 Закона N 176-ФЗ, запрещающей реализацию государственных знаков почтовой оплаты ниже их номинальной стоимости, антимонопольным органом правомерно сделан вывод о том, что действия ИП ФИО1 содержат признаки недобросовестной конкуренции и нарушения статьи 14.8 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ, соответственно правомерно выдано предупреждение № 2-03-01/17-2023 от 28 ноября 2023 года  о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. 

Довод заявителя о том, что указание антимонопольного органа в предупреждении, вынесенного в отношении ИП ФИО1 на ссылку ст. 14. 8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не содержит точного и ясного указания какие действия не должен совершать предприниматель при осуществлении своих прав при участии в торгах для недопущении нарушения антимонопольного законодательства судом отклоняется, как несостоятельный. Оспариваемое предупреждение в полной мере соответствует требованиям части 4 статьи 39.1 Федерального закона N 135-ФЗ и содержит четкое указание ИП ФИО1 на действия, которые ему необходимо осуществить, а именно: обеспечить контроль по применению надлежащей цены государственных знаков почтовой оплаты при участии в закупках для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Пензенской области, т.е. привести свои действия в соответствии с требованиями Федерального закона N 135-ФЗ и Закона N 176-ФЗ.

Судом проанализированы представленные к дополнениям к заявлению № 2 и № 3 письменные доказательства (т. 4 л.д. 33 -56), а так же проверены доводы, изложенные в дополнениях № 2 и № 3 заявителя, в частности ссылки на действия Почта России и приведенную в заявлении судебную практику.

Приведенные заявителем доводы и представленные дополнительные письменные доказательства не опровергают установленные судом в настоящем деле обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные заявителем ссылки на судебную практику отклоняются судом, поскольку обстоятельства, установленные иными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств, а также доводов и доказательств, представленных сторонами.

В связи с чем, арбитражный суд установил, что оспариваемое предупреждение антимонопольного органа № 2-03-01/17-2023 от 28 ноября 2023 года основано на фактических обстоятельствах, не противоречит Законам и иным ненормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности обстоятельств, являющихся основанием для признания предупреждения антимонопольного органа незаконным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отнести расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Судом разъясняется, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд               

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                                         О.А. Бояринова