Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2681/2017

г. Рязань

17 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Родной край - С" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, пом. Н89, офис 94)

к ФИО2 (г. Рязань)

об обязании передать документы и взыскании компенсации за неисполнение  решения суда по 1000руб. за каждый день просрочки исполнения до дня фактического исполнения решения суда,  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 07.09.2017 №03/17, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 05.03.2018, личность установлена на основании паспорта.

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Родной край - С" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ФИО2 об обязании передать документы и взыскании компенсации за неисполнение  решения суда по 1000руб. за каждый день просрочки исполнения до дня фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2018 по делу №А54-2681/2017 иск оставлен без рассмотрения. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 указанное определение отменено, дело №А54-2681/2017 передано на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец ходатайствует об истребовании от Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области список сотрудников ООО "Родной край-С", за которых производились выплаты в Пенсионный фонд РФ в период с 01.01.2016г по 31.12.2016 г. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку те обстоятельства, которые хочет подтвердить истец, не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования (заявление от 10.10.2018) и просит суд:

Обязать ФИО2 течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "Родной край-С" по месту нахождения его единоличного исполнительного органа следующую документацию ООО "Родной край-С":

• Устав Общества со всеми изменениями и дополнениями,

• решение о создании Общества решение о назначении директора,

• протоколы общих собраний участников Общества

• книгу регистрации протоколов общих собраний участников Общества,

• список участников Общества;

• свидетельства о присвоении номеров и кодов, постановке на учет, внесении записей в ЕГРЮЛ;

• договоры об обслуживании с банками, в которых открыты расчетные счета Общества;

• кредитные договоры и дополнительные соглашения с банками и другими кредитными организациями;

• приказы   и   другие   организационно-распорядительные   документы   (справки распоряжения и т.д.);

• приказы по личному составу (прием на работу, переводы, увольнения и т.д., трудовые договоры, заявления сотрудников, карточки Т-2. личные дела сотрудников, договоры с материальной ответственности;

• книга, в которой отражены движения трудовых книжек;

• договоры с контрагентам;

• договоры с покупателями (клиентами),

• документация по учету основных средств Общества;

документация по реализации (журналы счет-фактур, акты, счета-фактуры, товарные накладные, товаротранспортные накладные);документация по поставкам,

документы, подтверждающие права на движимое имущество, используемое для осуществления основной производственной деятельности;

в случае предоставления или получения займов: договоры займа, копии платежных поручений;

• договоры по привлеченным займам/кредитам,

• договоры аренды с актами приема - передачи;

• перечень дебиторов и кредиторов

• первичные документы об их исполнении, акты выполненных работ, оказанных услуг, накладные к вышеуказанным договорам;

• акты сверок с налоговыми органами,

• бухгалтерская отчетность за указанный период,

• авансовые отчеты с приложенными к ним оправдательными документами;

• акты инвентаризаций по кассе;

• налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль по периодам;

• бухгалтерские отчеты и оборотно-сальдовые ведомости, учетные регистры, годовые отчеты;

• кассовая документация (кассовые книги, журналы, платежные ведомости, РКО, ПКО);

• документация по учету НДФЛ, документация по персонифицированному учету;

• документация по учету зарплаты;

• ценные бумаги, бланки строгой отчетности, печати, штампы;

• Договор, акты приема-передачи ,УПД ,ТОРГ-12, акты сверки ,счета фактуры по сделке ООО «Родной край-С» с ООО «СтройРегионБизнес»

• авансовые отчеты ФИО2 о снятых денежных средствах\переводах с расчетного счета № 

<

***> ООО "Родной Край - С" в Банке Прио-Внешторгбанк (ПАО) г. Рязань за период с 2013 г. по 2016г. в соответствии с приведенным ниже перечнем:

п.п

дата

расходный кассовый ордер/платежное поручение/операция

сумма, руб.

содержание операции   (указанно в соответствии с выпиской по лицевому 

счету Банка Прио-Внешторгбанк(ПАО))

1

24.03.2016

349355

16 000,00

чек

2

07.06.2016

нк 2484356

150 000,00

возврат займа сотруднику

3

10.06.2016

нк 2484358

140 000,00

возврат займа сотруднику

4

20.06.2016

№113

400 000,00

перевод денежных средств согласно 

приказу б\н от 20.06.16 на сумму 400 000р.

5

24.06.2016

№123

300 000,00

перевод денежных средств согласно 

приказу б\н от 24.06.16 на сумму 300 000р.

6

11.07.2016

нк 2484361

80 000,00

закупка строительных материалов

7

12.09.2016

281363

38 000,00

чек

Всего на сумму:

1 124 000,00

•   авансовые отчеты ФИО2 о снятых денежных средствах с расчетного счета № 

<

***> ООО «Родной Край - С» в Банке ВТБ 24 (филиал 3652) г. Рязань за период с 2013г. по 2016г. в соответствии с приведенным ниже перечнем:

п.п

дата

расходный кассовый ордер \ платежное поручение\операция

сумма, руб.

содержание операции   (указанно в соответствии с выпиской по лицевому счету Банка ВТБ24)

1

10.04.2013

551

39 000,00

возврат займа (сотрудник организации)

2

05.08.2013

552

175 000,00

возврат займа ( сотрудник организации)

3

01.10.2013

554

23 000,00

возврат займа ( сотрудник )

4

29.11.2013

555

40 000,00

возврат займа (сотрудник)

5

20.12.2013

557

120 000,00

возврат займа ( сотрудник)

6

14.01.2014

560

30 000,00

возврат займа ( сотрудник)

7

30.01.2014

561

55 000,00

возврат займа ( сотрудник)

8

07.02.2014

562

12 000,00

пособие

9

12.02.2014

564

50 000,00

возврат займа (сотр.)

10

18.03.2014

565

100 000,00

возврат займа (сотр.)

11

27.03.2014

566

30 000,00

возврат займа учредителю

12

04.04.2014

567

100 000,00

возврат займа ( сотр.)

13

15.04.2014

568

35 000,00

возврат займа ( сотр.)

14

27.06.2014

569

27 000,00

возврат займа ( сотр.)

15

15.11.2014

572

100 000,00

возврат займа сотр.

16

10.11.2014

574

58 000,00

возврат займа сотр.

17

14.11.2014

577

80 000,00

возврат займа сотр.

18

17.11.2014

579

47 000,00

возврат займа( сотр.)

19

21.11.2014

580

80 000,00

возврат займа сотруднику

20

09.12.2014

581

50 000,00

возврат займа( сотр.)

21

16.12.2014

582

53 000,00

возврат займа сотр.

22

26.12.2014

583

53 000,00

выдачи со счетов инд.предпринимателей

23

16.01.2015

584

25 000,00

выдачи на заработную плату за 12.2014

24

16.04.2015

585

20 000,00

3\п за март 2015

25

21.04.2015

586

40 000,00

возврат займа сотруднику

26

30.04.2015

587

40 000,00

з\п за апрель 2015

27

02.06.2015

451

30 000,00

з\п за май

28

15.07.2015

452

30 000,00

возврат займа сотруднику

29

30.10.2015

453

40 000,00

возврат займа сотруднику

30

12.11.2015

454

16 000,00

возврат займа сотруднику

31

16.11.2015

455

16 000,00

возврат займа сотруднику

32

01.12.2015

457

5 000,00

возврат займа сотруднику

33

16.12.2015

458

9 000,00

зар. плата за нояб.2015 г.

34

21.06.2016

460

100 000,00

строй мат.

35

24.06.2016

463

350 000,00

покупка стройматер.

36

04.07.2016

464

60 000,00

закупка строит материалов

37

06.07.2016

465

190 000,00

возврат займа сотруднику

38

09.09.2016

466

180 000,00

закупка материалов

39

15.09.2016

467

15 000,00

зар. плата за август 2016 г.

40

23.11.2016

6361470

100 000,00

з\п за октябрь 2016 г.

41

02.12.2016

6361471

80 000,00

возврат займа сотруднику

42

07.12.2016

6361472

40 000,00

закупка строительных материалов

43

14.12.2016

6361473

20 000,00

з\п за ноябрь 2016 г.

44

29.12.2016

6361474

36 000,00

з\п за ноябрь 2016 г.

Всего на сумму:

2 799 000,00

2. В случае неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Родной край-С" компенсацию за ожидание исполнения по 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда. Указанные уточнения исковых требований судом приняты к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на обязанность ответчика как бывшего директора общества с ограниченной ответственностью "Родной край-С" передать вышеперечисленные документы.

Ответчик исковые требования не признает по доводам отзыва, указывая на отсутствие спорных документов у ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "Родной край-С" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 21.02.2013 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, участниками общества являются ФИО5, владеющий долей уставного капитала в размере 70 % номинальной стоимостью 23333 рублей и ФИО2, владеющий долей уставного капитала в размере 30% номинальной стоимостью 10000 рублей.

Решением общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Родной край-С" от 29.12.2016 досрочно прекращены полномочия единоличного исполнительного органа - директора общества в лице ФИО2, избран новый директор - ФИО6.

В связи с указанными обстоятельствами истец направил ответчику требование  от 06.03.2017 №03-1/17 о передаче  директору  общества с ограниченной ответственностью "Родной край-С" ФИО6  всю документацию  (в оригинале) общества с ограниченной ответственностью "Родной край-С" (т.1л.д.12-14).

Поскольку ответчик  требование о передаче документов общества не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 4 статьи 32 и статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

На основании части 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В соответствии с пунктом  8.1 устава общества с ограниченной ответственностью "Родной край-С" единоличным исполнительным органом общества является директор.

Согласно части 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также части 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Для осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган общества отвечает за сохранность документов.

Согласно пунктам 11.1, 11.2  устава общества с ограниченной ответственностью "Родной край-С" по месту нахождения исполнительного органа общества или в ином месте, известном и доступном участникам общества общество хранит документы, перечисленные в п. 11.1 устава общества.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

При этом перечень, приведенный в пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.

На основании пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из материалов дела следует, что юридическим адресом общества, а следовательно, адресом места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа является: 

<

...>, пом. Н89, оф. 94.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора. Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с требованием о понуждении бывшего директора общества с ограниченной ответственностью "Родной край-С" вернуть документы, истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора общества, а также то, что после прекращения полномочий ответчика как генерального директора общества истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения единоличного органа юридического лица или в ином месте, известном и доступном участникам общества, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору общества.

Как следует из материалов дела , смена единоличного исполнительного органа общества произведена на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью "Родной край-С" от 29.12.2016 (т.1, л.д.27, 28). На данном собрании новым директором общества избран ФИО6. Сведения о смене единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "Родной край-С" внесены в ЕГРЮЛ 13.01.2017 (т.1, л.д.29).

При этом из материалов дела не усматривается, что отстранение ответчика от исполнения обязанностей руководителя общества осуществлено с предварительным предупреждением его о необходимости подготовить документацию общества к передаче вновь назначенному исполнительному органу. В данном случае действует презумпция нахождения спорных документов по месту нахождения общества.

Какие-либо акты инвентаризации документации в связи со сменой руководителя общества в материалы дела не представлены. ФИО2 отрицает факт нахождения у него истребуемых обществом документов. При этом общество не подтвердило факт наличия истребуемых документов у ответчика и их удержания последним.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Родной край - С" о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 29.12.2016 о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа - директора общества с ограниченной ответственностью "Родной край-С" ФИО2 (дело №А54-939/2017).

Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-939/2017 от 31.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу №А54-939/2017 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования в части признания недействительным решения общего собрания участников ООО "Родной край-С", оформленное протоколом от 29.12.2016, удовлетворены. 

ФИО2 обратился в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОДНОЙ КРАЙ - С" об обязании предоставить документы общества(дело №А54-1716/2017). Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-1716/2017 от 12.04.2018 исковые требования частично удовлетворены. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу №А54-1716/2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А54-939/2017 установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Родной край - С" учреждено решением № 1 от 29.01.2013, принятым единственным участником общества ФИО2, с определением размера уставного капитала в сумме 10 000 руб. и зарегистрировано в качестве юридического лица с внесением 21.02.2013 соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Директором организации решением единственного участника общества назначен ФИО2 с определением местом нахождения общества города Рязань. В последующем в состав участников общества принят ФИО5 с принятием решения об увеличении уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Родной край - С" до 33 333 руб., из которых доля в ФИО2 принадлежит доля в размере 3 10 000 руб., составляющая 30% уставного капитала, а ФИО5 - доля в размере 23 333 руб., составляющая 70% уставного капитала, и участниками общества решением, оформленным протоколом № 1 от 19.08.2016, принята новая редакция устава общества с ограниченной ответственностью "Родной край - С".

В соответствии с пунктом 8.1 устава срок полномочий директора общества составляет 5 лет.

ФИО3, действовавшим от ФИО5 на основании доверенности от 31.08.2016 и паспорта гражданина Эстонии, без соблюдения процедуры уведомления исполнительного органа и второго участника общества ФИО2, предусмотренной пунктом 7.8 устава общества и статьями 35 - 36 Федерального закона Об обществах с ограниченной ответственностью" проведено в городе Москве 29.12.2016 общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью  "Родной край - С", на котором приняты решения о досрочном прекращении полномочий директора общества ФИО2 и избрании на указанную должность ФИО6 (далее - ФИО6), с последующим представлением протокола № б/н от 29.12.2016 (подписанного ФИО3 в качестве председательствующего на собрании и секретаря собрания) в налоговый орган, которым на основании данного документа в ЕГРЮЛ 13.01.2017 внесена соответствующая запись за № 2176234034370. Ответчик, узнав о внесении в ЕГРЮЛ указанных изменений, обратился в суд с  заявлением о признании указанного решения недействительным. Заявленные требования судом удовлетворены.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции по делу № А54-939/2017 установлено, что в собрании участников общества, результаты которого оформлены протоколом б/н от 29.12.2016, ФИО2 участия не принимал и не был извещен о времени и месте проведения собрания участников общества по причине ненаправления в его адрес никакого уведомления о проведении собрания, его повестке и информации о кандидате в исполнительные органы общества. Суд пришел к выводам о ничтожности решения собрания участников общества, оформленного протоколом б/н от 29.12.2016, а также о злоупотреблении правом со стороны ФИО5 и намеренном создания препятствий для участия в данном собрании второго участника, поскольку примененный им порядок проведения собрания, не только ограничивает, но и фактически полностью лишил второго участника ФИО2 права присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений, в связи с чем размер принадлежащей ФИО2 доли в уставном капитале общества и степень его влияния на принятие соответствующих решений с учетом совокупности выявленных признаков злоупотребления правом в рассматриваемом аспекте не имеет определяющего правового значения.

Действия ФИО5 свидетельствуют о признаваемой им ничтожности общего собрания участников общества, оформленного протоколом № б/н от 29.12.2016 (в том числе по вопросу о прекращении полномочий ФИО2 как директора), и злоупотреблении правом с его стороны, поскольку инициируя проведение собрания, назначенного на 27.02.2017, ФИО5 исходил из действительности полномочий ФИО2 как руководителя организации и необходимости рассмотрения вопроса об их прекращении, понимая отсутствие правовых последствий ранее принятого 29.12.2016 решения; все указанные действия были изначально спланированы и осуществлены в целях назначения на должность директора общества лица, подконтрольного только одному из участников, в обход установленного законом порядка. Обществом с ограниченной ответственностью "Родной край - С" не представлено суду обоснования и доказательств необходимости срочного без соблюдения действующих процедур смещения с должности руководителя организации ФИО2 в условиях неосведомленности об этом последнего и фактического установления собственного контроля над финансово-хозяйственной деятельностью организации, что также не позволяет оценить такое поведение как разумное и направленное на обеспечение законных интересов общества и его участников. Вместе с тем, при созыве общего собрания участников, назначенного к проведению на 27.02.2017, ФИО5 вновь нарушены требования статьи 35 Закона № 14-ФЗ в части направления соответствующего требования о созыве такого собрания исполнительному органу общества, ввиду чего право участника общества на самостоятельный созыв такого собрания не возникло; решение от 27.02.2017 не может рассматривается как решение, одобряющее решение общего собрания общества, оформленное протоколом № б/н от 29.12.2016, по своему содержанию и в том числе в силу ничтожности последнего и злоупотребления правом со стороны участника общества ФИО5, действия которого повлекли негативные последствия, связанные с нарушением права истца на участие в управлении делами общества и избрании его исполнительных органов, выразившиеся в фактическом отстранением законно избранного директора организации ФИО2 от руководства ее финансово-хозяйственной деятельностью, внесения соответствующей записи о назначении на данную должность другого лица в ЕГРЮЛ, что имеет значение для контрагентов общества и третьих лиц. Кроме того судом учтено, что общество более фактически не находится по адресу государственной регистрации и другому известному адресу, а местонахождение его документации не известно.

С учетом вышеназванных обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, судом отклоняются доводы ответчика о том, что ФИО2 злоупотребляет правом, так как после лишения его полномочий директора 29.12.2016 должен был передать всю документацию общества с ограниченной ответственностью "Родной край - С" новому директору, однако, не передав документацию, требует от общества предоставления ему, уже как участнику общества, этой же документации.

Кроме того, согласно пункту 11.2 Устава общества с ограниченной ответственностью "Родной край-С" (т.1 л.д. 27) общество хранит документы, указанные в п. 11.1 устава, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. 

В качестве места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Родной край-С" в уставе (п. 1.3) и в выписке из ЕГРЮЛ указано: 39006, 

<

...>, помещение Н89, офис 94. Доказательств нахождения документов в ином месте (не по юридическому адресу) в материалы дела не представлено. Письмо индивидуального предпринимателя  ФИО7 – собственника помещения по адресу: 39006, 

<

...>, помещение Н89, офис 94 (т. 1 л.д.132), с информацией о том, что, несмотря на заключение с обществом с ограниченной ответственностью "Родной край-С" договора аренды на данное помещение, сама организация в данном помещении не располагалась и деятельность свою не осуществляла, подтверждает то обстоятельство, что общество более фактически не находится по адресу государственной регистрации и другому известному адресу, а местонахождение его документации не известно, что установлено судами по делу №А54-939/2017, №А54-1716/2017. Решением арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2018 по делу №А54-1716/2017 установлено, что первичные документы бухгалтерского учета, а также иные документы от имени общества с ограниченной ответственностью "Родной край-С" предоставлялись в период с мая по декабрь 2016 года как самим директором ФИО2, так и по доверенности ФИО3. Согласно акту от 16.01.2017 частично документы общества с ограниченной ответственностью "Родной край-С" передавались вновь избранному директору общества ФИО6 ФИО3 (т.1, л.д.55). Указанное свидетельствует, что при таких обстоятельствах утверждение истца о нахождении спорных документов общества с ограниченной ответственностью "Родной край-С" у ФИО2 не обоснованно и не достоверно. 

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить. Соответственно эти мероприятия должны были быть проведены новым директором общества по вступлении в должность. Доказательств проведения мероприятий по восстановлению в полном объеме документации обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств удержания ответчиком истребуемой истцом документации.

При этом сам по себе факт того, что ответчик являлся исполнительным органом общества, не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении.

Более того, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не является директором общества и в силу статей 53, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации не может представлять его интересы. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик лишен возможности действовать от имени общества, в том числе обращаться к другим лицам, в целях восстановления истребуемых документов. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2017 N 305-ЭС17-3709. С учетом указанных обстоятельств, истцом не доказан факт отсутствия документов у общества.

Учитывая указанное, в  удовлетворении исковых требований следует отказать. Иным доводам сторон судом дана оценка, они не повлияли на выводы суда по существу заявленного иска.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья Е.А. Картошкина