АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6230/2019

26 декабря 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года24 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании передать документацию, взыскании судебной неустойки и судебных расходов,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (далее - истец, ООО «УК «Дом») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» (далее - ответчик, ООО «Служба Заказчика») об обязании передать следующие документы:

- технический паспорт многоквартирного дома № 4 по ул. Ленина г. Сыктывкара с экспликацией и поэтажными планами с актуальными данными;

- сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на каждое помещение в многоквартирном доме № 4 по ул. Ленина г. Сыктывкара;

- проектную документацию на многоквартирный дом № 4 по ул. Ленина г. Сыктывкара, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, исполнительные чертежи схем внутридомовых сетей горячего и холодного водоснабжения, канализации, центрального отопления и электроснабжения, исполнительные чертежи контуров заземления;

- кадастровую документацию на многоквартирный дом № 4 по ул. Ленина г. Сыктывкара и на земельный участок, занимаемый многоквартирным домом;

- все документы, оформленные по результатам ранее проведенных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме № 4 по ул. Ленина г. Сыктывкара за весь период управления;

- предусмотренную законом документацию, связанную с регистрационным учетом граждан в жилых помещениях многоквартирного дома № 4 по ул. Ленина г. Сыктывкара за весь период управления,

а также о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда и 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 16.05.2019 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание по делу назначено на 10.06.2019.

ООО «Служба Заказчика» в отзыве на исковое заявление против исковых требований возразило, указав на отсутствие в распоряжении ответчика истребуемых истцом документов и ранее состоявшуюся передачу истцу всех имеющихся у ответчика документов на дом. Обращает внимание, что многоквартирный жилой дом № 4 по ул. Ленина г. Сыктывкара находился в управлении ответчика в период с 01.05.2015 по 30.10.2018. Принимая в мае 2015 указанный жилой дом в управление от управляющей компании ООО «УК Сыктывкарская», ответчик не смог получить от последней часть технической документации на дом и данных регистрационного учета граждан. Однако данное обстоятельство не помешало ООО «Служба Заказчика» осуществлять управление многоквартирным жилым домом. Кроме того, силами ООО «Служба Заказчика» часть технической документации на дом впоследствии была восстановлена.

Определением арбитражного суда от 10.06.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 28.06.2019.

Определением суда от 28.06.2019 судебное заседание по делу отложено на 07.08.2019.

Истец представил 05.08.2019 заявление об уточнении исковых требований (т. 1 л.д. 68-69), в котором уточнил исковые требования в части определения размера заявленной ко взысканию судебной неустойки, просит  начислить ответчику судебную неустойку за неисполнение решения суда о передаче истребуемой документации на спорный многоквартирный жилой дом в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований соответствует процессуальным правам истца, в связи с чем, арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял указанное заявление об уточнении исковых требований для его рассмотрения по существу.

В дополнительных пояснениях по делу (т. 1, л.д. 71) ООО «УК «Дом» возражает против доводов ответчика, указанных в отзыве на иск, считает, что отсутствие у ООО «Служба Заказчика» истребуемых истцом документов на спорный многоквартирный жилой дом не является основанием для невыполнения ответчиком возложенной на него Законом обязанности по передаче технической документации на дом вновь избранной управляющей компании. В таком случае, по мнению истца, ООО «Служба Заказчика» обязано своими силами и за свой счет восстановить недостающие документы на дом. 

Определением суда от 07.08.2019 судебное заседание по делу отложено на 02.09.2019.

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по запросу суда представлен межевой план на земельный участок, занимаемый многоквартирным домом по адресу: 

<

...>,  с постановлением Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 08.07.2014 № 7/2467 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плате) территории МО ГО «Сыктывкар» (т. 1 л.д. 85-98), а также документы из реестрового дела (т. 1 л.д. 119-137).

Определением арбитражного суда от 02.09.2019 судебное заседание по делу отложено на 09.10.2019.

Определением от 15.10.2019 суд принял отказ ООО «УК «Дом» от иска в части возложения на ООО «Служба заказчика» обязанности передать кадастровую документацию на многоквартирный дом № 4 по ул. Ленина г. Сыктывкара и на земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, производство по делу в указанной части прекращено.

Этим же определением суда разбирательство по делу отложено на 13.11.2019.

Определением арбитражного суда от 13.11.2019 судебное заседание по делу отложено на 09.12.2019.

На основании статей 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением арбитражного суда от 13.12.2019 судебное заседание по делу отложено на 24.12.2019 на 10 час. 30 мин.

Информация об отложении судебного заседания по делу в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по основаниям, указанным в иске и дополнительных пояснениях по делу.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд определился рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

С 01 мая 2015 управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее – МКД), осуществлялось ООО «Служба Заказчика».

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 4 по ул. Ленина в г. Сыктывкаре согласно протоколу № 4-2018 от 25.10.2018, собственники помещений расторгли с 31.10.2018 договор управления, заключенный с ООО «Служба Заказчика», и выбрали управляющей организацией многоквартирным жилым домом ООО «УК «Дом».

Между собственниками помещений и ООО «УК «Дом» 01.11.2018 заключен договор управления № 7 многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

ООО «УК «Дом» письмом от 29.10.2018, полученным ответчиком 29.10.2019 за вход. № 320, попросило ООО «Служба Заказчика» передать истцу техническую документацию и иные документы, связанные с управлением МКД, в составе и сроки, утвержденные действующим законодательством.

31.10.2019 по акту приемо-передачи ответчик передал, а истец принял техническую документацию на многоквартирный жилой дом № 4 по ул. Ленина г. Сыктывкара в составе следующих документов:

- акт от 11.03.2015 допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя,

- паспорт вычислителя количества теплоты ВКТ-7 зав.№ 117128,

- выкопировка из паспорта преобразователя расхода электромагнитного МастерФлоу МФ зав.№ 032005371,

- акт от 18.05.2017 допуска узла учета холодной воды к эксплуатации,

- паспорт счетчика воды ВСКМ 90-25, 32, 40, 50 холодной и горячей воды,

- папка-дело (акты передачи потребителем показаний приборов учета тепловой энергии),

-  акты проверки вентканалов от 20.12.2017,

- акт контрольного снятия показаний ОДПУ ХВС от 31.10.2018,

- паспорт готовности к отопительному периоду 2018/2019 с приложениями,

- паспорт лифтов 1 и 2 подъездов (дубликаты),

- страховой полис серии 111 № 0100268152,

- акты № 413-А/18-068 и № 414-А/18-068 от 17.05.2018 технического освидетельствования лифтов,

- ключи, в т.ч. от элетрощитовой, входов в подвалы, мусорокамеры, чердачные помещения, машинного отделения лифтов, от домофона 1 и 2 подъезда, ключ от замка решетки,

- журналы технических осмотров лифтов,

- реестр собственников помещений МКД.

Посчитав, что объем переданной ООО «УК «Дом» технической документации является неполным и недостаточным для осуществления функций по управлению многоквартирным жилым домом, истец направил в адрес ответчика письмо от 09.01.2019 с требованием представления следующих недостающих документов:

- технического паспорта многоквартирного дома с экспликацией и поэтажными планами с актуальными данными,

- сведений из ЕГРП о праве на многоквартирный дом как на объект недвижимого имущества,

- сведений из ЕГРП о праве собственности на каждое помещение в многоквартирном доме,

- проектной документации на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, исполнительных чертежей, схем внутридомовых сетей горячего и холодного водоснабжения, канализации, центрального отопления и электроснабжения, исполнительных чертежей контуров заземления,

- кадастровой документации на многоквартирный дом и на земельный участок, занимаемый многоквартирным домом,

- всех документов, оформленных по результатам ранее проведенных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме за весь период управления,

- документации, связанной с регистрационным учетом граждан в многоквартирном доме за весь период управления.

Письмом исх. № 23 от 21.01.2019 ООО «Служба Заказчика» сообщило ООО «УК «Дом» об отсутствии у ответчика каких-либо иных, помимо ранее переданных, документов и предложило инициировать проведение общего собрания собственников помещений на предмет восстановления недостающих документов.

Фактический отказ ответчика в передаче истцу недостающей технической документации на многоквартирный жилой дом № 4 по ул. Ленина в г. Сыктывкаре, необходимый для осуществления им функций по управлению данным МКД, явился основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 

- управление управляющей организацией.

Статус ООО «УК «Дом», как управляющей организации МКД № 4 по ул. Ленина в г. Сыктывкаре с 01.11.2018, взамен ранее избранной управляющей организации в лице ООО «Служба Заказчика», подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

При таких обстоятельствах, истец имеет право требовать от ответчика передачи технической и иной документации на спорный многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; 

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. 

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: 

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (пункт 26 Правил № 491). 

В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление). 

Таким образом, с учетом анализа вышеуказанных норм законодательства,  технический паспорт многоквартирного дома, а также все документы, оформленные по результатам ранее проведенных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме относятся к технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом.

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил № 491).

В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2 Правил № 170 техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. 

В соответствии с пунктом 2 Перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, к лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, относятся, в том числе, собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации.

Указанные лица согласно пункту 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2017 № 984,принимают участие в предоставлении государственной услуги  по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах, регистрационный учет граждан помещений в многоквартирном доме относится к категории услуг, предоставляемых управляющей компанией. Она должна собирать, обрабатывать, систематизировать и хранить информацию о потребителях, фактически проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, находящихся в ее управлении.

В разделе V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Согласно пункту 18 Правил № 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ООО «Служба Заказчика» истцу технического паспорта многоквартирного дома, документов, оформленных по результатам ранее проведенных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, а также документации, связанной с регистрационным учетом граждан в жилых помещениях, что ответчиком и не оспаривается, суд считает исковые требования ООО «УК «Дом» об обязании ООО «Служба Заказчика» передать указанные документы законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Довод ООО «Служба Заказчика» о невозможности передачи таких документов в связи с их отсутствием у ответчика, в том числе по причине их неполучения от предыдущей управляющей компании, суд отклоняет в силу следующего.

Законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании, документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктов 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика, о чем последний в процессе рассмотрения дела не заявлял.

В период управления МКД ответчиком Правила № 491, как и Правила № 416, являлись действующими, следовательно, документы в отношении спорного многоквартирного жилого дома ответчик обязан был вести с учетом их положений, как и предыдущая управляющая компания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исполняя функции управляющей компании, ответчик должен был располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - решить вопрос о принятии мер по их восстановлению в установленном законом порядке (пункт 21 Правил № 491), истребованию от предыдущей управляющей компании.

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

Между тем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, заявившим об отсутствии у него документов, об истребовании которых просит истец, не представлены доказательства принятия всех возможных и зависящих от него мер, направленных на восстановление таких документов.

Направление ответчиком в адрес предыдущей управляющей компании ООО УК «Сыктывкарская» писем с просьбой представить техническую документацию на дом и данные регистрационного учета граждан не свидетельствует об исчерпании ООО «Служба Заказчика» всех возможных законных способов получения указанных документов от предшественника. Доказательства обращения в суд с подобными требованиями ответчиком не представлены. Равно как и не представлены доказательства обращения с соответствующими требованиями к ОАО «Расчетный центр», который по информации ООО УК «Сыктывкарская» осуществлял ведение учета потребителей коммунальных услуг в спорном МКД (т. 1 л.д. 38).

При этом суд отмечает, что ответчик, утратив полномочия по управлению многоквартирным домом и, как следствие, функции должностного лица, ответственного за регистрацию граждан по упомянутому дому, обязан с переходом этих обязанностей к иному лицу передать по его требованию все документы по ведению регистрационного учета для последующего исполнения им возложенных на него законом функций.

Нахождение у лица, не имеющего права хранить документы регистрационного учета, которые содержат сведения о собственниках помещений многоквартирного дома, в том числе их персональные данные (фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное и иное социальное положение и т.д.), а также сведения о документах, удостоверяющих личность, о правах на помещения, создает возможность их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 1089/11).

Ссылка ООО «Служба Заказчика» на то, что в настоящее время он признан банкротом и находится в стадии конкурсного производства, не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче испрашиваемых документов. В силу названных норм права ответчик обязан располагать всеми необходимыми документами на многоквартирный дом. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть настоящий спор по существу и возложить на ООО «Служба Заказчика» обязательства по передаче истцу документов, связанных с управлением многоквартирным жилым домом № 4 по ул. Ленина г. Сыктывкара, которыми ответчик располагать обязан.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для истребования от ответчика сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на каждое помещение в спорном МКД, а также проектной документации на данный МКД, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, исполнительные чертежи схем внутридомовых сетей горячего и холодного водоснабжения, канализации, центрального отопления и электроснабжения, исполнительные чертежи контуров заземления в силу следующего.

Ни Правилами № 491, ни Правилами № 416 сведения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на каждое помещение в спорном МКД не отнесены к числу документов, входящих в состав технической документации на дом или связанных с управлением многоквартирным домом.

Доказательств того, что указанные сведения решением общего собрания собственников помещений в МКД отнесены к числу иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов (подп. «е» п. 26 Правил № 491), и, как следствие, подлежат передаче ответчиком истцу, ООО «УК «Дом» в материалы дела не представлено.

В силу подпункта «д (1)» пункта 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включается реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно акту приемо-передачи технической документации на спорный МКД, составленному и подписанному сторонами 31.10.2018, указанный реестр собственников помещений в многоквартирном доме № 4 по ул. Ленина г. Сыктывкара истцу ответчиком передан (т. 1 л.д. 17).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для возложения на ООО «Служба Заказчика» обязательств по передаче сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на каждое помещение в спорном МКД.

Суд также не усматривает и оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика передать проектную документацию на данный МКД, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, исполнительные чертежи схем внутридомовых сетей горячего и холодного водоснабжения, канализации, центрального отопления и электроснабжения, исполнительные чертежи контуров заземления в силу следующего.

Как следует из подпункта «д» пункта 26 Правил № 491, проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома включается в состав иных документов, связанных с управлением МКД, при ее наличии.

Доказательств наличия проектной документации на спорный МКД истец в материалы дела не представил.

В силу п. 1.5.1. Правил № 170 в состав технической документации длительного хранения входят, помимо прочего, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др., исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Доказательств того, что многоквартирный дом № 4 по ул. Ленина г. Сыктывкара имеет заземление ответчик в материалы дела не представил.

Из представленных ООО «Служба Заказчика» ответов администрации МО ГО «Сыктывкар» исх. № 01/1-1611145 от 08.07.2019, ОАО ПИ «Комигражданпроект» исх. № 01-03/114 от 10.06.2019 (т. 2 л.д. 7 - 9) на запросы ответчика в их адрес (т. 1 л.д. 44-45) следует, что проектная документация на спорный МКД, а также схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др., исполнительные чертежи контуров заземления, у указанных лиц отсутствует.

Доказательств наличия указанных документов у иных лиц и, как следствие, возможности их получения от них, истцом в материалы дела не представлено.

 При всех вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для возложения на ООО «Служба Заказчика» обязательств по передаче истцу проектной документации на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, исполнительных чертежей схем внутридомовых сетей горячего и холодного водоснабжения, канализации, центрального отопления и электроснабжения, исполнительных чертежей контуров заземления.

В связи с этим, в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения со дня вступления его в законную силу до дня его фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения стороны, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда об обязании передать техническую документацию и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, до дня его фактического исполнения.

Истец в исковом заявлении также просит также взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Ответчик возражений относительно заявленных требований, в том числе их размера, не заявил.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П  признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя  заявителем представлены:

- договор поручения и возмездного оказания юридических услуг № 87ЮУ-16 от 11.01.2016 (т. 1, л.д. 12-13),

- счет на оплату № 07 от 31.01.2019 на сумму 15 000 руб. (т. 1, л.д. 27),

- заявка-оферта (т. 1, л.д. 27),

- платежные поручения № 84 от 22.02.2019 на сумму 10 000 руб., № 58 от 07.05.2019 на сумму 5000 руб. (т. 1, л.д. 28).

Согласно пункту 1.1. договора поручения и возмездного оказания юридических услуг № 87ЮУ-16 от 11.01.2016, заключенного между ООО «ЖКХ-Эксперт» (исполнитель) в лице генерального директора Мороза С.С. и ООО «УК «Дом» (заказчик) (далее – договор), предметом настоящего договора является регулирование отношений сторон, возникающих в процессе оказания исполнителем возмездных услуг и исполнения поручений (распоряжений) заказчика, предусмотренных пунктом 1.2. настоящего договора.

Как следует из пункта 1.2. договора под услугами, оказываемыми исполнителем и исполняемыми им поручениями в счет стоимости, обусловленной п. 4.1. настоящего договора, стороны понимают, помимо прочего, представительство (правовое сопровождение) интересов заказчика в арбитражных судах при рассмотрении гражданских дел с участием заказчика в качестве истца, ответчика, оформление всех видов процессуальной и иной документации, необходимость в оформлении которой возникла в процессе реализации условий настоящего пункта договора.

В силу пункта 1.3. договора приведенный в пункте 1.2. настоящего договора перечень услуг (поручений) не является исчерпывающим и может быть конкретизирован (расширен) в оформленной заказчиком заявке.

Пунктом 4.1. договора определено, что стоимость вознаграждения за исполнение поручений, а также за услуги, оказанные исполнителем в рамках п. 1.2. настоящего договора, устанавливается сторонами в каждом индивидуальном случае в акцептованной исполнителем заявке-оферте заказчика.

Согласно условиям заявки-оферты ООО «УК «Дом» от 09.01.2019 (т. 1, л.д. 27) на основании заключенного договора истец просит ООО «ЖКХ-Эксперт» оказать ему комплекс услуг юридического характера и исполнить поручения:

- проанализировать представленные заказчиком первичные документы на предмет истребования у ООО «Служба Заказчика» технических и иных документов по МКД № 4 по ул. Ленина в г. Сыктывкаре, оформить по результатам анализа исковое заявление об истребовании документов с соблюдением досудебного порядка, 

- оформить процессуальные и иные документы, необходимость в которых возникнет при рассмотрении в Арбитражном суде Республики Коми дела по иску заказчика к ООО «Служба Заказчика».

В указанной заявке-оферте, акцептованной ООО «ЖКХ-Эксперт» стоимость услуг исполнителя согласована в размере 15 000 руб.

Факт перечисления ООО «УК «Дом» денежных средств в общей сумме 15 000 руб. в оплату услуг по договору и согласно акцептованной ООО «ЖКХ-Эксперт» заявке-оферте от 09.01.2019 подтвержден платежными поручениями № 84 от 22.02.2019 на сумму 10 000 руб., № 58 от 07.05.2019 на сумму 5000 руб. (т. 1, л.д. 28).

Из материалов дела усматривается, что представителем ООО «ЖКХ-Эксперт» Морозом С.С. в рамках настоящего дела оказаны следующие услуги юридического характера: подготовка искового заявления (т. 1, л.д. 3-5), досудебной претензии от 09.01.2019 (т. 1, л.д. 22-23), заявления об уточнении исковых требований (т. 1, л.д. 68), дополнительных пояснений по делу (т. 1, л.д. 71), заявления об отказе от части исковых требований (т. 1, л.д. 139-140). Представитель ФИО2 принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 10.06.2019, 28.06.2019, 07.08.2019, 09.10.2019, 13.11.2019, 09.12.2019, 24.12.2019, а также осуществил ознакомление с материалами дела (т. 1, л.д. 110).

Таким образом, взаимосвязь между понесенными ООО «УК «Дом» расходами на оплату услуг представителя и делом № А29-6230/2019 подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, не допуская необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку сумма расходов на оплату услуг Мороза С.С. связана с рассмотрением дела № А29-6230/2019 и документально подтверждена, суд при решении вопроса о взыскании судебных издержек может уменьшить подлежащую взысканию сумму, лишь установив чрезмерный (неразумный) характер судебных расходов.

ООО «Служба Заказчика» против требований о возмещении судебных расходов не возразило, заявлений и доказательств их чрезмерности не представило.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и непредставления ООО «Служба Заказчика» каких-либо доказательств неразумности судебных расходов заявителя на оплату услуг представителя, с учетом длительности судебного разбирательства, сложности рассматриваемого спора, фактического объема работы, выполненной представителем ООО «УК «Дом» в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание стоимость аналогичных юридических услуг, сложившуюся в регионе,  ввиду частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым частично удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления – отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным установить срок один месяц с момента вступления решения в законную силу.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в части требований неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда передать  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) следующую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом №4 по улице Ленина в городе Сыктывкаре:

- технический паспорт многоквартирного дома № 4 по ул. Ленина г. Сыктывкара с экспликацией и поэтажными планами;

- все документы, оформленные по результатам ранее проведенных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме № 4 по ул. Ленина г. Сыктывкара за весь период управления;

- документацию, связанную с регистрационным учетом граждан в жилых помещениях многоквартирного дома № 4 по ул. Ленина г. Сыктывкара (карточки регистрации и поквартирные карточки установленной формы) за весь период управления.

2.   В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6 000 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

4. Установить судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки на случай неисполнения судебного акта по истечении месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу  и  по день фактического исполнения решения акта. 

5. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

      6. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              О.П. Юдина