Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-23276/2022

г. Краснодар                                                                                                «30» августа 2024 г.

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 29 июля 2024 г. Полный текст решения суда изготовлен 30  августа 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой А. С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бондюэль-Кубань» станица Новотитвровская, Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к иностранному обществу с ограниченной ответственностью «Вастега» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 343 692 руб. 80 коп. - штрафа по договору на производство продукции № 20V/18-PTM/RU от 20 июля 2018 г.,

в судебном заседании участвуют: 

от истца: ФИО1 - доверенность от 01.08.2023, диплом 106405 0092404 от 03.07.2019, 

от ответчика: не явился, уведомлен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бондюэль-Кубань» обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с иском к иностранному обществу с ограниченной ответственностью «Вастега» о взыскании 1343692 руб. 80 коп. - штрафа по договору на производство продукции № 20V/18-PTM/RU от 20 июля 2018 г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

В связи с необходимостью изучения представленных документов суд в судебном заседании 29.07.2024 г. объявил перерыв до 29.07.2024 г. до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

20 июля 2018г. между сторонами был заключен договор  №20V/2018-PTM/RU, согласно которому ответчик обязался произвести для истца и передать ему в собственность продукцию, а истец принять ее и оплатить.

Согласно п. 1.2. договора наименование и описание продукции, вид упаковки (объем, масса, количество в упаковке и т.п.), общее количество производимой и передаваемой заказчику продукции, качество продукции (технические условия. государственные нормативы по качеству, рецептура и т.д.), цена единицы продукции, стороны согласуют в спецификациях уполномоченными представителями обеих сторон является неотъемлемой частью настоящего договора (далее по тексту - «Спецификация»). Общая сумма договора определяется как сумма всех Спецификаций, утвержденных сторонами в течение срока действия настоящего договора. Общая сумма настоящего Договора не должна превышать 1 000 000 (одного миллиона) долларов США или эквивалента данной суммы.

В соответствии с п. 1.3. исполнение договора производится сторонами поэтапно - отдельными партиями. Сроки изготовления партий продукций и сроки передачи партий продукции Заказчику по настояшему договору Стороны определяют в Спецификации (или в отдельном Дополнении к Спецификации, которое с момента его подписания уполномоченными представителями обеих Сторон является неотьемлемой частыю договора).

Спецификацией N? 7 от 29.04.2021г. к договору стороны определили, что ответчик должен был произвести и передать в собственность Заказчика консервированную овощную продукцию: Томаты черри 720 мл, Т3 "Globus" в стеклянной банке в количестве 103 680 штук общей стоимостью 4 478 976 рублей.

Согласно условиям, установленным п. 7 Спецификации N? 7 к Договору. передача готовой продукции Заказчику осуществляется на основании его поручений (заказов), направляемых Заказчиком Производителю по электронной почте по адресам, указанным в Договоре. В таком поручении указываются количество партии отгружаемой Продукции, сроки поставки, место поставки, а также иные условия.

Как следует из материалов дела и пояснений истца 19 января 2022 года  на электронный адрес ответчика истцом был направлен заказ на поставку консервированной овощной продукции Томатов черри в количестве 103 680 штук общей стоимостью 4 478 976 рублей со сроком поставки не позднее 24 января 2022 года.

Истец пояснил, что ответчик свои обязательства по поставке продукции ни в указанную дату, ни в последующем, не исполнил. Неисполнение ответчиком обязанности по передаче истцу продукции в указанный в заказе срок было расценено им как срыв поставок, что повлекло за собой начисление предусмотренных договором штрафных санкций, а именно штрафа в размере 30% от общей стоимости всей продукции в соответствии с п. 7.3. договора в сумме 1 343 692 рублей 80 копеек (30% от 4 478 976 рублей).

15 февраля 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия № 1502 с требованием об уплате штрафа за неисполнение обязательства по поставке продукции.

Ответчик в своем ответе на претензию (исх. N? 766 от 14 марта 2022г.) указал на то, что истцом был нарушен порядок размещения заказов на производство и передачу продукции, в связи с чем, ответчиком не был допущен срыв поставок.

Не согласившись, с ответом на претензию истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований и представил письменный отзыв, в котором указал, что все параметры продукции и упаковки согласуются сторонами в требованиях по качеству готовой продукции, которое является дополнением к соответствующей спецификации, такие требования должны быть подписаны уполномоченными представителями обеих сторон, однако такое дополнение к Спецификации № 7 сторонами не подписывалось.

Суд, принимая решение исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как следует из п. 6  Спецификации № 7 к договору №20V/2018-PTM/RU на производство продукции от 20.07.2018г. и отзыва ответчика, изготовление всего количества продукции по спецификации осуществляется в соответствии с требованиями, установленным в Дополнении № 1 к спецификации по качеству и рецептуре. Без оформления указанного Дополнения № 1 ответчик не приступает к производству указанной в спецификации продукции.

Истец указал, что суть выше указанного условия состояла в обязательном согласовании рецептуры и требований к качеству продукции, при этом наименование документа, содержащего такие требования не является строго установленным.

Согласно ГОСТ Р-6.30-2003 если наименование вида документа употребляется в тексте и является его частью, то оно может быть оформлено как с прописной, так и со строчной буквы и без кавычек.

Таким образом, необходимым условием для начала производства продукции ответчиком стороны установили оформление Дополнения № 1. 

Истец указал, что стороны посредством совершения конклюдетных действий согласовали изменение условий договора, касающихся порядка направления юридически важных сообщений, в том числе направления заказов на поставку продукции, поскольку ранее заказ по спецификации № 6 был направлен истцом без оформления Дополнения, но при этом исполнен ответчиком в полном объеме.

В силу 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. 

В рассматриваемом споре стороны до отгрузки договорились о совершении определённых действий в соответствии со ст. 327.1 ГК РФ,  а именно — подписании Дополнения к спецификации. 

Суд полагает, что, не оформив Дополнение к Спецификации № 6, ответчик в нарушение условий договора сделал отгрузку, а истец её принял, то есть дал согласие на поставку партии товара с нарушениями условий договора, однако данный факт не означает, что сторонами были внесены изменения в договор в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела 30.12.2021г. ответчик  направил в адрес истца уведомление о расторжении договора с 10.03.2022г. в соответствии с п. 11.8.2. договора.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что сторонами было согласовано изменение условия, установленное сторонами в п. 6 Спецификации № 7 в той же форме, что и договор (простая письменная форма).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 7.3.  договора в случае срыва поставок, ответчик обязуется выплатить истцу штраф в размере 30% от общей стоимости всей продукции, в связи с чем, истцом начислено              1 343 692 руб. 80 коп.

По общему правилу необходимым условием взыскания неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является наличие вины должника.

Как было изложено выше, сторонами не было согласовано изменение условия, установленное сторонами в п. 6 Спецификации № 7 в той же форме, что и договор (простая письменная форма), Дополнение к Спецификации № 7 сторонами не подписано, в связи с чем, ответчик обоснованно не приступил  к производству указанной в спецификации продукции. Согласие на поставку партии товара с нарушениями условий договора по Спецификации № 6 не означает, что сторонами были внесены изменения в договор в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что вина ответчика «в срыве поставки» материалами дела не подтверждена, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, и в иске следует отказать.

Судебные расходы подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                 А.В. Орлова