Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2193/2024

20 июня 2024 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2024.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2024.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) от 05.03.2024, без номера, к Департаменту градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказ от 11.01.2024 № 12717 в предоставлении муниципальной услуги,

с участием представителей заявителя: ФИО2 по доверенности (паспорт), от ответчика: ФИО3 по доверенности (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Заявитель, предприниматель) является собственником  земельного участка с кадастровым номером 14:36:107042:21, расположенного по адресу: 

<

...>.

В целях приведения границ и конфигурации земельного участка в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также для дальнейшего его использования предпринимателем было подано заявление в Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (далее - Департамент, административный орган) о выдаче разрешения об утверждении в ППТ ПМТ квартала в установленном законом порядке.

При этом, как установлено материалами дела и не оспаривается Департаментом смежный земельный участок, предполагаемый к перераспределению расположен за пределами участка Заявителя, не имеет подъездных путей и не может быть предоставленным третьим лицам по причине отсутствия к нему проезда и доступа автомобильного транспорта, подключения коммуникаций и т.д. 

Заявитель полагая, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок со стороны запрашиваемой территории, а также с левой стороны имеет неправильные острые углы, и неправильную конфигурацию, руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в Департамент с заявлением о  перераспределении земельного участка в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ и чересполосицы.

Согласно приложенного к заявлению проекту межевания территории при предоставлении указанной муниципальной услуги образуется земельный участок с условным номером 21:3У1 площадью 4005 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 14:36:107042:21 площадью 3687 кв.м., находящегося в частной собственности предпринимателя, и земельного участка, находящеюся в государственной (муниципальной) собственности площадью 318 кв.м.

Считая, что  в результате образованного земельного участка с условным номером 21:ЗУ1 устраняется чересполосица между земельными участками с кадастровыми номерами 14:36:107042:21 и 14:36:107042:302, а также устраняется изломанность земельного участка 14:36:107042:21, что предусмотрено проектом до границ зоны с особыми условиями территории «зона затопления», заявитель обратился в адрес административного органа с заявлением об утверждении документации по планировке территории (ППТ и (или) ПМТ в ГО город Якутск, в части перераспределения земельного участка.

Согласно карте территориального зонирования Городского округа, город Якутск в составе Правил землепользования и застройки на территории городского округа город Якутск в редакции, действующей на момент образования земельного участка с кадастровым номером 14:36:107042:21 земельный участок расположен в пределах территориальной зоны ОД-ЗВ.

Согласно вышеуказанных Правил установлен предельный максимальный размер земельного участка, образуемого в территориальной зоне  5 000 кв.м. 

Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером 14:36:107042:21, образованного в соответствии с предоставленным проектом межевания    территории не превышает установленной градостроительными регламентами ПЗЗ предельного максимального  размера земельного участка.

Департамент,  рассмотрев заявление предпринимателя письмом  № 97-ДГиТИ от 11.01.2024 сообщил об отказе в предоставлении муниципальной услуги по утверждению документации по планировке территории (ППТ и (или) ПМТ в ГО «город Якутск» на перераспределение (увеличение) земельного участка с кадастровым номером 14:36:107042:21, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Единственным основанием для отказа в предоставлении, указанной муниципальной услуги явился вывод административного органа о том, что при предлагаемом перераспределении запрашиваемых предпринимателем границ земельного участка не исключается вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, а также чересполосицы.

Заявитель не согласился с указанным отказом в предоставлении муниципальной услуги по основанию отсутствия правовых оснований для отказа, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В представленном отзыве на заявление административный орган отклонил требования заявителя поддержав правовую позицию, изложенную в оспариваемом отказе.

Представителем заявителя в судебное заседание представлено дополнение и уточнение требования, из содержания которого следует, что оснований отказа, предусмотренных Административным регламентом предоставления муниципальной услуги « Принятие решения по подготовке и утверждении документации по планировке территории, утвержденный Постановлением Окружной Администрации г. Якутск № 273П от 11.08.2021 (далее - Регламент) оспариваемый отказ не содержит.

Кроме того, заявитель указал, что оспариваемый отказ подписан неуполномоченным на это должностным лицом.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и возражения Департамента, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации требование о перераспределении земельного участка может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: 1) целью перераспределения должно являться исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 2) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 3) размер образуемого земельного участка не должен превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

При этом, наличие проекта межевания территории, предполагающего перераспределение земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие иных предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации условий для этого (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 N 303-ЭС18-3686).

Из указанных норм и разъяснений следует, что процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам и юридическим лицам и перераспределения земельных участков являются различными правовыми процедурами и имеют разные назначение и сферу применения. При этом перераспределение земельных участков нельзя рассматривать исключительно в качестве способа увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности, поскольку это противоречит целям правового регулирования статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанная процедура не может преследовать фактическую цель предоставления земельного участка, поскольку в противном случае использование этой процедуры может быть расценено в качестве способа обхода закона, что запрещено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, указаны в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения необходимо наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ одним из оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является подача заявления о перераспределении земельных участков в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 данного кодекса.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, но и наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 названного кодекса.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги Департамент указал, что предложенный заявителем вариант перераспределения земельных участков не устраняет вклинивание, вкрапливание, изломанность границ и чересполосицы.

Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Поскольку законодательством не предусмотрено закрытого перечня доказательств, которыми могут быть подтверждены существенные для дела обстоятельства, возможность образования земельного участка в результате перераспределения земельных участков может подтверждаться любыми относимыми и допустимыми доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ представленных к заявлению о предоставлении муниципальной услуги  проекта  планировки территории и проекта межевания территории части квартала «Зеленый луг» городского округа город Якутск  свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером 14:36:107042:21 расположен на территории квартала «Зеленый луг» городского округа «город Якутск», где документация по планировке территории отсутствует.

Согласно разработанному по заказу предпринимателя проекту межевания территории  в результате предоставления муниципальной услуги образуется земельный участок с условным номером 21:ЗУ1 площадью 4005 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 14:36:107042:21, площадью 3687 кв.м., находящегося в частной собственности и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности площадью 318 кв.м.

В результате образованного земельного участка с условным номером 21:ЗУ1 устраняется чересполосица между земельными участками с кадастровыми номерами 14:36:107042:21 и 14:36:107042:302, также устраняется изломанность земельного участка 14:36:107042:21, что предусмотрено проектом до границ зоны с особыми условиями территории «зона затопления» с учетным номером 14:35-6.434.

Как было указано выше перераспределяемый участок площадью 318 кв.м. невозможно образовать как отдельный земельный участок для использования третьих лиц.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что правовые основания для обращения предпринимателя в адрес Департамента установленные положениями пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации имелись. Обратного, административным органом не доказано.

Действительно, из чертежа проекта планировки земельных участков следует, что предложенная заявителем схема допускает изломанность земельного участка.

Вместе с тем, административный орган при принятии оспариваемого решения не учел следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утверждены Росземкадастром 17.02.2003) в процессе проектирования границ земельных участков, при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства не допускается изломанность проектируемых границ, только если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера следует, что форма образуемого земельного участка обусловлена прохождением вдоль границы земельного участка границ с зоной с особыми условиями территории «зона затопления», которая на этом отрезке имеет изломанность, допущенную при определении границ.

Таким образом, изломанность границ вновь образуемого в результате перераспределения земель земельного участка обусловлена уже имеющейся границей населенного пункта и является вынужденной, что свидетельствует о том, что границы испрашиваемого участка определены с учетом сформированных границ существующих земельных участков, естественных границ, территорий, что не противоречит правилам, установленным подпунктом 7 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства и, соответственно, необоснованно признано Департаментом в качестве нарушения, не допускающего перераспределение земельных участков.

Кроме того, в соответствии с пунктом 15.2 Регламента, определен исчерпывающий перечень отказа в части утверждения документации по планировке территории. 

Таковыми являются:

1) несоответствие представленной документации по планировке территории требованиям документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов);

2) несоответствие представленной документации программам комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программам комплексного развития транспортной инфраструктуры, программам комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативам градостроительного проектирования, требованиям технических регламентов и сводам правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий;

3) несоответствие представленной документации границам территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границам территорий выявленных объектов культурного наследия, границам зон с особыми условиями использования территорий;

4) отсутствие документов, подтверждающих одобрение проекта планировки и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных);

5) несоответствие условиям договора о комплексном развитии территории, заключенным в отношении рассматриваемой территории;

6) несоответствие решению о подготовке документации по планировке территории;

7) несоответствие требованиям к составу и содержанию документации, а также описанию электронного вида документов, установленных настоящим Административным регламентом;

8) в части включения в границы элемента планировочной структуры территории земель лесного фонда, предлагаемых к застройке;

9) несоответствие предлагаемых к размещению объектов правовому режиму земельных участков, включенных в границы проекта планировки территории, определенному Земельным кодексом Российской Федерации согласно принадлежности таких земельных участков, к той или иной категории земель;

10) сведения о ранее принятом решении, указанные заявителем, отсутствуют у уполномоченного органа.

Между тем, из содержания оспариваемого отказа  следует, что Департаментом указанные в Регламенте основания установлены не были.

Кроме того, порядок принятия решения об утверждении документации по планировке территории либо об отклонении в утверждении такой документации и направлении ее на доработку урегулирован положениями раздела 28 Регламента.

Так, в соответствии с пунктом 28.1 Регламента основанием для начала выполнения административной процедуры является поступление ответственному специалисту Департамента зарегистрированного заявления с приложением необходимых документов, результат межведомственных запросов и согласование уполномоченных организаций.

Ответственный специалист Департамента в течение одного рабочего дня осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в пункте 15.2 настоящего Административного регламента (28.2 Регламента).

В случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанных в пункте 15.2 настоящего Административного регламента, и на основании информации, полученной в результате межведомственного взаимодействия, специалист Департамента либо Учреждения готовит проект распоряжения о проведении публичных слушаний, либо общественных обсуждений и направляет его на визирование структурным подразделениям Администрации и главе, либо уполномоченному заместителю главы на утверждение (п. 28.3 Регламента).

В случае отклонения такой документации и направлении ее на доработку, специалист Департамента либо Учреждения в течение одного рабочего дня с момента проверки документации по планировке территории готовит соответствующее решение в порядке, предусмотренной пунктами 28.7 и 28.8 настоящего Административного регламента (п.28.4 Регламента).

Проекты распоряжений об утверждении документации по планировке территории подлежат согласованию со структурными подразделениями Окружной администрации города Якутска в соответствии с регламентом Окружной администрации города Якутска и подписывается главой, либо заместителем главы (п.28.5 Регламента).

При этом, проект решения об отклонении такой документации и направлении ее на доработку составляется по форме, указанной в приложении N 7 к Регламенту, и направляется на подпись главе либо заместителю главы (п.28.7 Регламента).

Глава либо заместитель главы в течение 3 рабочих дней подписывает проект решения об отклонении документации по планировке территории (п. 28.8. Регламента).

Результатом выполнения административной процедуры является утверждение распоряжения об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и направлении ее на доработку ( пункт 28.9. Регламента).

В нарушение требований, установленного Регламентом требований,  оспариваемый отказ был подписан Главным архитектором, который в соответствии с должностной инструкцией занимает ведущую должность муниципальной службы  администрации города (начальник Управления Департамента) и находится в подчинении у начальника Департамента.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оспариваемый отказ подписан неуполномоченным лицом и является незаконным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания отказа, изложенные в оспариваемом решении Департамента, не соответствуют фактическим обстоятельствам, а требование заявителя о признании его незаконным подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 5 статьи 201 Кодекса).

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 26 Пленума Верховного суда РФ № 21 от 28.06.2022., признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что поскольку Департаментом  при рассмотрении заявления предпринимателя иных оснований при которых бы сохранялась возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы предпринимателя не было выявлено и судом  в процессе рассмотрения дела не установлено, суд считает возможным в качестве восстановления нарушенных прав заявителя, возложить обязанность на административный орган по совершению предусмотренных законом действий по подготовке проекта  решения об утверждении документации по планировке территории в ГО город Якутск в части перераспределения земельного участка с кадастровым номером 14:36:107042:21, расположенного по адресу: 

<

...>, установив срок исполнения указанной обязанности 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

При обращении в Арбитражный суд заявителем произведены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Департамент.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 11.01.2024 с исх. № 12717 в предоставлении муниципальной услуги по принятию решения об утверждении документации по планировке территории в ГО город Якутск в части перераспределения земельного участка с кадастровым номером 14:36:107042:21, расположенного по адресу: Республика Саха(Якутия), г. Якутск, ул. Чернышевского 95/2.

Обязать Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течении 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), путем совершения предусмотренных законом действий по подготовке проекта решения об утверждении документации по планировке территории в ГО город Якутск в части перераспределения земельного участка с кадастровым номером 14:36:107042:21, расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

В.А. Андреев