ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-154522/2021

07 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года       

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2023 года         

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Архиповой Ю.В., Петровой В.В.,       

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 05 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бета-М»

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 10 февраля 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 мая 2023 года

по иску Товарищества собственников жилья «Бежицкая 1/4»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бета-М»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Бежицкая 1/4" (истец) обратился с Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Бета-М" (ответчик) судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела N А40-154522/21-64-980.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023, заявление удовлетворено, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 64 500 рублей, транспортные расходы в размере 9 246 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

На основании части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1  разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходили того, что истцом в подтверждение понесенных судебных издержек представлены договор на оказание юридических услуг от 05.07.2021 N 24, договор на оказание юридических услуг от 19.08.2022 N 25, договор на оказание юридических услуг от 24.10.2022 N 26, платежные поручения об оплате услуг, доказательства несения истцом транспортных расходов в сумме 9 246 руб. подтверждены документально.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судом первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы процессуального права с учетом конкретных обстоятельств данного дела применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 года по делу № А40-154522/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                              Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                         Ю.В. Архипова

 

В.В. Петрова