АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-9026/2023

г. Краснодар

20 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 04 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Краски Кубани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***> ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,  пени и штрафа по договору поставки, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краски Кубани» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 468 от 23.08.2022 в размере 22 588 руб.97 коп., пени за период с 06.09.2022 по 21.11.2022 в размере 3 279,35 руб., штрафа в размере 11 294, 48 рублей а также расходов по оплате государственной пошлины.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте и телеграммой, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица”, при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Таким образом, в нарушение приведенных выше норм ответчик не организовал надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, что является риском самого ответчика. 

Исходя из изложенного, суд на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным.

В связи с чем, заседание проведено в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 468 от 23.08.2022 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, согласованными сторонами соответствующими документами (накладными. счетами-фактурами), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 2.3 договора поставка товара осуществляется с отсрочкой платежа 14 (четырнадцать) календарных дней с момента передачи товара и подписания накладной, включая день передачи товара и подписания накладной.

Пунктом 4.2. договора определено, что за несвоевременную оплату за приобретенный товар Покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки. Если в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента перехода права собственности на товар покупатель не производит 100 % оплату за поставленный товар, действие неустойки прекращается, и покупатель обязан оплатить штраф поставщику в размере 50% от суммы задолженности. Уплата штрафа покупателем не освобождает его от ответственности по уплате неустойки и суммы задолженности.

В соответствии с условиями договора поставщик произвел поставку товара покупателю на общую сумму 42588,97 руб., что подтверждается УПД № Т1-19067 от 23.08.2022.

Покупатель произвел частичную оплату товара по договору, задолженность составляет 22 588 руб.97 коп.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений против иска, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представил , иск не оспорил, бремя доказывания не исполнил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору по договору № 468 от 23.08.2022 в размере 22 588 руб.97 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит также взыскать с ответчика пени за период с 06.09.2022 по 21.11.2022 в размере 3 279 руб. 35 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как указано выше, в соответствии с п. 4.2 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд считает его выполненным методически и арифметически верно.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 50% от суммы задолженности на основании п.4.2. договора, ввиду того, что просрочка в оплате товара составила более 100 дней и начисление неустойки истцом. Таким образом, за период просрочки оплаты с 15.12.2022 г. подлежит начислению штраф в указанной истцом сумме, т.к. начисление неустойки с этой даты по условиям договора не производится.

 Проверив расчет истца, суд считает его выполненным методически и арифметически верно.

Ввиду чего требования о взыскании пени и штрафа подлежат удовлетворению

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на  неправую в споре сторону.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Спор рассмотрен в соответствии с подсудностью согласно условиям договора№ 468 от 23.08.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***> ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Краски Кубани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 468 от 23.08.2022 в размере 22 588 руб.97 коп., пени за период с 06.09.2022 по 21.11.2022 в размере 3 279,35 руб., штрафа в размере 11 294, 48 рублей, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                 Ю.С. Григорьева