Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-250087/22-14-1878

г. Москва

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 22 марта 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                      04 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ИП Матасов Е. В. (ОГРНИП 318774600016514)

к ответчику ГБУ "ЕИРЦ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН 1127746615831)

об обязании принять товар

 

в судебное заседание явились:

от истца – Матасов Е.В.

от ответчика – Гапоненко М.В. по доверенности от 15.07.2022г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП Матасов Евгений Валерьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ "ЕИРЦ г. Москвы" об обязании принять и оплатить товар по договору поставки от 14.04.2022 г. № ГБУ-ДП-37/22.

Представитель истца огласил позицию по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, исковые требования не признал, огласил позицию по иску.

Выслушав представителей истца, ответчика и исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ГБУ "ЕИРЦ г. Москвы" (заказчик) и ИП Матасовым Е.В. (поставщик) с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических ли", а также во исполнение Котировочной сессии № 9289541 был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 14.04.2022 г. № ГБУ-ДП-37/22 на поставку дезинфицирующих средств со сроком действия по 30 июня 2022 г. включительно.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) поставщик обязался поставить дезинфицирующие средства (Товар) в порядке и объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к договору) и Спецификации (Приложение № 3 к договору) на общую сумму 188 409,30 руб.

Срок поставки Товара: не более 10-ти рабочих дней с даты заключения договора (14.04.2022) - до 28.04.2022 (п. 3.1 договора).

В рамках исполнения условий договора поставщик принял на себя обязательство своевременно и надлежащим образом поставить Товары в соответствии с условиями договора (п. 5.4.1 товара).

Истец ссылается, что 20.04.2022 поставщиком осуществлена поставка Товара.

По мнению истца, заказчиком Товар необоснованно не принят по следующим основаниям:

1. Заказчик заявляет, что был поставлен Товар, не соответствующий условиям и Приложениям к договору. В соответствии с договором подлежит поставке Перекись водорода 60%, 34 кг. Поставщиком была поставлена Перекись водорода 60%, 34 кг. Заказчик мотивировал отказ в приеме Товара тем, что в соответствии с договором необходимо поставить Перекись водорода 60%, 34 кг, но класса Б, а не В (которая и была поставлена поставщиком).

Однако истец полагает, что заказчиком ошибочно был указан класс Б (вместо В) ввиду того, что в соответствии с ТУ 2123-002-25665344-2008 перекись водорода класса Б имеет массовую долю перекиси водорода (%) в пределах 50-52%, а необходимая заказчику перекись водорода с массовой долей перекиси водорода 60% относится к классу В, которая была поставлена заказчику.

Таким образом, истец настаивает, что необходимая заказчику перекись водорода с массовой долей перекиси водорода 60% класса Б не существует.

2. Относительно указания в договоре масс Товара в размере 34 кг истец отмечает следующее. Согласно государственной системе обеспечения единства измерений ГОСТ 8.417-2002 литр - внесистемная метрическая единица измерения объёма и вместимости, допустимая к применению без ограничения срока наравне с единицами СИ с областью применения "все области". В России стандартной единицей измерения объема жидкости принято считать литр. Соответственно, производители при фасовке "Перекиси водорода технической" в канистры указывают в качестве единицы измерения принятую единицу. При приёмке товара в присутствии представителей заказчика и поставщика было произведено взвешивание единицы товара. Вес указанного товара составил 34 кг. Данное обстоятельство заказчиком не оспорено, таким образом, по мнению истца, поставщиком был поставлен необходимый объем Товара.

3. В спецификации к договору от 14.04.2022 г. № ГБУ-ДП-37/22 заказчик указывает конкретного производителя: АКВАХИМ, в нарушение п. 2 ч. 6.1 ст. 3 № 223-ФЗ и ст. 17 "Антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений" Закона № 135-ФЗ (Федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции"). Такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки и должны быть обоснованы (обусловлены) его спецификой (п. З ч. 6.1 ст. 3 ФЗ № 223-ФЗ). Кроме этого, истцом был отправлен официальный запрос производителю "АКВАХИМ" о поставке указанной выше продукции, на что был получен официальный ответ о том, что "АКВАХИМ" не производит и не реализует перекись водорода марки Б 60%. Данное обстоятельство, в корреспонденции с п. 1 иска, по мнению истца, дополнительно свидетельствует о несуществующем Товаре - Перекиси водорода марки Б с долей 60%.

4. Полагает, что желание заказчика получить именно тот Товар, который поставил поставщик, вытекает из деловой переписки, из которой следует желание заказчика заключить дополнительное соглашение для целей изменения характеристик Товара, чтобы в последующем принять Товар, от которого заказчик отказался.

5. Кроме того, указывает, что заказчик подтвердил, что ему необходим именно тот Товар, который поставил поставщик, путем создания (спустя некоторое время после подписания настоящего договора) котировочной сессии № 9352251 (https://zakupki.mos.ru/auction/9352251), где был указан именно тот Товар, от которого заказчик отказался. Данное обстоятельство, по мнению истца, напрямую свидетельствует, что заказчику нужен был именно тот Товар, который был поставлен поставщиком, но принимать его заказчик не хотел.

Истцом была направлена досудебная претензия, однако ответчик на претензию не ответил.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд за защитой своих прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаи неоднократной невыборки товаров (пункт 3 статьи 523 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что обязательства сторон по договору купли-продажи носят встречный характер, а также указано на предусмотренные пунктом 2 статьи 328 ГК РФ последствия уклонения лица, участвующего в сделке, от исполнения встречного обязательства.

ГБУ "ЕИРЦ г. Москвы" является бюджетным учреждением и осуществляет свою деятельность в соответствии с требованиями ГК РФ и Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", а также уставом организации.

Закупки товаров, работ, услуг осуществляются ГБУ "ЕИРЦ г. Москвы" в рамках Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также Положения о закупке товаров, работ, услуг ГБУ "ЕИРЦ г. Москвы".

Приказом Тендерного комитета города Москвы от 15.12.2021 г. № 70-01-132/21 утвержден Регламент информационного взаимодействия с использованием автоматизированной системы "Портал поставщиков" (размещен в открытом доступе в сети Интернет: www.mos.ru/tender/). Закупки посредством проведения котировочной сессии производятся в соответствии с Порядком, установленным приложением 4 к Регламенту.

В соответствии с п. 13 Порядка, при публикации котировочной сессии заказчик имеет возможность публиковать котировочную сессию на закупку товара с указанием конкретного производителя (торговой марки), без возможности поставки аналогов.

Для формирования корзины заказчик осуществляет поиск требуемого товара (работы, услуги) среди опубликованных предложений поставщиков (оферт) в позиции каталога СТЕ в соответствии с заданными критериями (п. 7 Порядка).

Согласно п. 24 Порядка победителем признаётся участник котировочной сессии, объявивший последнюю (наименьшую) ставку до момента окончания срока проведения котировочной сессии.

Посредством объявления ставки участник котировочной сессии подтверждает, что ознакомлен с предметом закупки, техническими характеристиками, сроком поставки и подтверждает готовность в случае победы заключить контракт (договор) по определенным в котировочной сессии условиям (п. 4.7 Порядка).

Как установлено судом, между государственным бюджетным учреждением города Москвы «Единый информационно-расчетный центр города Москвы» (ГБУ «ЕИРЦ города Москвы», Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Матасовым Евгением Валерьевичем (далее - ИП Матасов Е.В., Поставщик) с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также Положения о закупке товаров, работ, услуг ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 14.04.2022 № ГБУ-ДП-37/22 на поставку дезинфицирующих средств (далее - Договор) со сроком действия по 30 июня 2022 года включительно.

Выбор товара "Перекись водорода 60%" произведен заказчиком в соответствии с предложениями поставщиков, опубликованными на Портале.

При размещении оферты использованы характеристики товара (категория "Б", вес 34 кг, производитель "группа компаний Аква-Хим"), указанные в предложении ИП Матасова Е.В. После получения проекта договора ИП Матасов Е.В. правом направить подписанный УКЭП протокол разногласий заказчику (с иными характеристиками товара) не воспользовался, подписал договор и, следовательно, принял на себя обязательства поставить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями Договора (п. 1.1) Поставщик обязался поставить дезинфицирующие средства (далее - Товар) в порядке и объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание) и Спецификации (Приложение № 3 к Договору).

Срок поставки Товара: не более 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Договора (14.04.2022) - до 28.04.2022 (пункт 3.1 Договора).

Однако товар, соответствующий требованиям договора, ответчиком не поставлен, что зафиксировано в акте отказа от приемки от 20.04.2022 (исх. № ГБУ-ИСХ-04-01-1564/22 от 20.04.2022).

Следовательно, обязательства по договору поставщиком не исполнены.

Изменение существенных условий договора не допускается (п. 32 Порядка).

В соответствии п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

До заключения Договора Поставщику были известны условия, на которых он будет заключен.

Заключив Договор, Поставщик выразил свое согласие с извещением о проведении запроса котировок, тем самым приняв на себя и всю ответственность за его неисполнение.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.3 Договора и Технического задания определен размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, в размере 10 процента от Цены Договора, который составляет 18 840 (восемнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 93 копейки.

Таким образом, соблюдены требования, предусмотренные законом к форме соглашения о неустойке (штрафе, пени).

Порядок претензионного урегулирования споров до передачи на разрешение в Арбитражный суд города Москвы (договорная подсудность) установлен статьей 10 Договора (п. 10.3.1).

Так, по полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не превышающий 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

28.06.2022 в адрес ИП Матасова Е.В. была направлена претензия о взыскании неустойки (штрафа) в размере 18 840 (восемнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 93 копейки исх. № ГБУ-ИСХ-04-01-2567/22. Указанная претензия направлена ИП Матасову Е.В. по адресу электронной почты - matasove@mail.ru - (получена 28.06.2022), а также посредством «Почты России» заказным письмом с уведомлением 30.06.2022. Следовательно, срок оплаты истек 13.07.2022. Однако, в установленный срок в добровольном порядке требование о взыскании штрафа Поставщиком не исполнено.

04.10.2022 ГБУ "ЕИРЦ г. Москвы" в Арбитражный суд города Москвы было направлено исковое заявление к ИП Матасову Е.В. о взыскании неустойки (штрафа) в размере 18 840,93 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 г. по делу № А40-209216/22-92-1658 взыскано с Индивидуального Предпринимателя МАТАСОВА ЕВГЕНИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА (ОГРНИП: 318774600016514, ИНН: 570301256438, Дата присвоения ОГРНИП: 17.01.2018) в пользу ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ГОРОДА МОСКВЫ" (125375, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ДЕГТЯРНЫЙ ПЕР., Д. 6, СТР. 1, ОГРН: 1127746615831, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2012, ИНН: 7710918359) задолженности в размере 18 840 (Восемнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 93 копейки, а также государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

Указанным судебных актов установлен факт неисполнения поставщиком обязательств по поставке товара, соответствующего условиям договора, что имеет преюдициальное значение в силу ст. 69 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Все иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, ввиду отказа в его удовлетворении, относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева