АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3650/2022

г. Белгород

10 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ВикБор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "НИВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.09.2020 года, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВикБор" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "НИВА" о взыскании долга по договору поставки товара № ЦТК00002307 от 01.01.2021 года в размере 330 050 руб.,  неустойки за период с 26.11.2021 года по 11.04.2022 года в размере 4 488 руб. 68 коп., неустойки  с 12.04.2022 до момента фактической оплаты суммы основного долга в размере 330 050 руб., исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки.   

Представитель ответчика в судебном заседании полагал исковые требования ООО «ВикБор» о взыскании долга не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием долга, заявил о применении при расчете неустойки постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя истца, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.01.2021 года между ООО «ВикБор» (поставщик)  и ООО «Нива» (покупатель) заключен договор поставки № ЦТК00002307, по условиям которого  поставщик обязуется передать в собственность покупателя средства по уходу за животными, инструменты и иные товары для животноводства, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные условиями договора (п. 1.1 договора).

Наименование, общий ассортимент, количество, цена товара, порядок оплаты, сроки и условия поставки, а также другие  индивидуальные условия поставки товара, определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1.1 цена на товар фиксируется и согласовывается сторонами договора в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Оплата покупателем товара, поставляемого по договору, если иное не согласовано сторонами в спецификации, осуществляется в следующем порядке: 100 % от общей стоимости товара, указанной в спецификации договора, покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней с момента поставки товара и подписания сторонами товарной накладной либо УПД (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01 %  от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Сторонами договора подписаны спецификации № 1  от 01.01.2021 года, № 2  от 24.02.2021 года, № 3 от 29.03.2021 года, № 4 от 27.04.2021 года, № 5 от 18.05.2021 года, в которых стороны договора согласовали в том числе наименование товара, его стоимость, условия поставки.

По УПД от 01.02.2021 года № 41,  от 24.02.2021 года № 88,  от 01.04.2021 года № 168, от 28.04.2021 года № 237, от 24.05.2021 года № 281 истец поставил товар покупателю на общую сумму 1 136 000 руб.

Из искового заявления следует, что ответчик осуществил частичную оплату поставленного товара на сумму 816 000 руб., в связи с чем долг ООО «Нива» перед ООО «ВикБор» составил 330 050 руб.

Истец направил ответчику претензию  № 4 от 10.03.2022 года об оплате долга в размере  330 050 руб. и неустойки.

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражный суд в соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже) (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из отзыва ответчика и представленных им платежных поручений следует, что в рамках договора поставки от 01.01.2021 года № ЦТК00002307 у ответчика образовался долг в размере 320 000 руб., который был оплачен покупателем 19.04.2022 года платежными поручениями № 74236 и № 74 235, а также долг по договору от 29.07.2020 года № ЦМСД0001070 на сумму 10 050 руб., который был оплачен 29.04.2022 года платежным поручением № 74339.

Указанные в отзыве обстоятельства подтверждаются представленными в материалами дела платежными поручениями от 19.04.2022 года № 74236, № 74235, от 29.04.2022 года № 74339, договором поставки от 29.07.2020 года № ЦМСД0001070, а также актом сверки взаимных расчетов по договору от 29.07.2020 года № ЦМСД0001070, подписанным представителями сторон договора, об отсутствии у ответчика долга  перед истцом по состоянию на 15.07.2022 года, и актом сверки взаимных расчетов по договору от 01.01.2021 года № ЦТК00002307, подписанным представителями сторон договора, об отсутствии у ответчика долга  перед истцом по состоянию на 15.07.2022 года.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом долга в связи с его оплатой 19.04.2022 года и 29.04.2022 года.

Довод ответчика о том, что представленный истцом в материалы дела акт сверки, подписанный сторонами  по данным на 31.12.2021 года, подтверждает наличие долга ответчика по двум договорам по состоянию на 31.12.2021 года истцом не опровергнут.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения требований истца о взыскании долга в размере 330 050 руб. отсутствуют.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 488 руб. 68 коп. за период с 26.11.2021 года по 11.04.2022 года, а также с 12.04.2022 года по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств. 

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.  

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ). 

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

В соответствии с п. 5.3 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01 %  от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено. 

Ответчик нарушил сроки оплаты поставленного товара, в связи с чем,  истцом правомерно заявлено  требование о взыскании с ответчика пени по вышеуказанному договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка за период времени с 01.04.2022 года по 11.04.2022 года, а также по день фактического исполнения обязательства.

За период с 01.04.2022 года суд отказывает во взыскании неустойки, поскольку указанные требования заявлены истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований после завершения установленного моратория. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной плате поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

Доказательств невозможности исполнения обязательства оплате поставленного товара  в установленный срок, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик не представил.

На основании изложенного,  суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 26.11.2021 года по 31.03.2022 года в размере 4 158 руб. 63 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «ВикБор» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно абз. 2 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ВикБор" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "НИВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ВикБор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 26.11.2021 года по 31.03.2022 года в размере 4 158 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю.И. Назина