АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7445/2022

г. Тюмень

05 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Форма связи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой-11» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 404 967, 60 рублей

третье лицо: Администрацию города Тобольска

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО2, на основании доверенности от 01.08.2022;                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

от ответчика: ФИО3, на основании доверенности от 18.12.2020; 

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форма связи» (далее – истец, ООО «Форма связи») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой-11» (далее – ответчик, ООО «Электросетьстрой-11») о взыскании неосновательного обогащения в размере 404 967, 60 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 310, 702, 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда № 4- 10/20 от 27.10.2020.

До принятия итогового судебного акта истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать денежные средства в размере 2 598 238 рублей  52 копейки

Руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, суд принимает заявленное уточнение исковых требований.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором общество возражает против удовлетворения исковых требований, указывает на то что, фактически исковое заявление  ООО «Форма связи» направлено только на пересмотр уже вступившего в силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2021 по  делу № А60-21105/2021.

28.09.2022 поступило ходатайство ФИО4 о привлечении  его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика лишь в том случае, если судебный акт по соответствующему делу может непосредственно повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон такого дела. 

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела не затрагивает интересы ФИО4, в связи, с чем отказывает в привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения, представитель ответчики против удовлетворения исковых требований возражал. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в рамках дела № А60-21105/2021 ООО «Электросетьстрой-11» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Форма связи» об оплате выполненных работ по договору   подряда от № 4- 10/20 от 27.10.2020.

Решением от 21.07.2021 по делу № А60-21105/2021 Арбитражного суда Свердловской области, оставленным без изменения постановлением от 30.11.2021 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Форма связи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой-11» взыскана задолженность в сумме 3 000 000 рублей, неустойка за период с 23.12.2020 по 29.04.2021 в сумме 48 971 рубль 33 копейки с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга, размера неустойки 0,01 % за каждый день просрочки.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2022 решение от 21.07.2021 Арбитражного суда Свердловской области и постановление от 30.11.2021 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-21105/2021 оставлены без изменения.

Таким образом, решение суда от 21.07.2021 по делу № А60-21105/2021 вступило в законную силу. 

При рассмотрении настоящего спора истец в качестве основания для взыскания указывает на наличие в выполненных ответчиком работах недостатков. 

При этом, ООО «Электросетьстрой-11» обращалось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 4-10/20 от 27.10.2020 (на данный договор ООО «Форма связи» ссылается в рамках настоящего дела), дело №А60-21105/2021.

В качестве возражений на требования ООО «Электросетьстрой-11» ООО «Форма связи» указывало, что им были выявлены недостатки в выполненных ООО «Электросетьстрой-11» работах, в связи с чем, оно отказывается от оплаты выполненных работ.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в отзыве на иск указывает, что по делу № А60-21105-/2021 имеется вступившее в законную силу решение, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вывод о преюдициальном значении судебного акта по делу № А60-21105/2021 для рассмотрения настоящего дела по правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможен в случае, если арбитражным судом были установлены какие-либо обстоятельства, не подлежащие доказыванию в настоящем деле, на основании определенных доказательств, отвечающим требованиям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Так, в силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В деле № А60-21105-/2021 судебными инстанциями был установлен факт, что в выполненных ООО «Электросетьстрой-11» работах отсутствуют недостатки, заявленные ООО «Форма связи», ООО «Форма связи» со своей стороны не доказало, что оно надлежащим образом заявляло ООО «Электросетьстрой-11» о каких-либо выявленных недостатках:

- «Как следует из материалов дела, подключение существующих зданий выполнено, согласно договору и техническому заданию, кабелем марки АВББшв, провод СИП использовался при переустройстве ВЛ-10кВ ТП-33. Таким образом, ответчиком не доказан факт выполнения работ с нарушением Технического задания».

Учитывая изложенное, суд считает, что установленные в рамках дела № А60-21105/2021 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения спора.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-21105/2021  признаны необоснованными доводы ответчика. При этом в настоящем деле ООО «Форма связи» ссылается на те же доказательства, которым была дана оценка при рассмотрении дела № А60-21105/2021.   

Истец, заявляющий при рассмотрении настоящего дела о взыскании неосновательного обогащения, по сути выразил несогласие с вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-21105-/2021, что является недопустимым при рассмотрении судом другого дела.

Учитывая вышеизложенное, при оценке представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, при рассмотрении настоящего дела пересмотр и переоценка вступивших в законную силу судебных актов по делу № А60-2110-/2021   недопустимы, доводы истца не подтверждены какими-либо доказательствами, суд считает, что исковые требования ООО «Форма связи» не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении иска государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форма связи» в доход федерального бюджета 35 991 рубль государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Шанаурина Ю.В.