СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-3852/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                  Логачева К.Д.,

судей                                                                  Иванова О.А.,

                                                                            Фаст Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Бакаловой М.О., с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» (07АП-5575/2017(34)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2024 по делу № А27-3852/2016 (судья Вайцель В.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Каскад-Регион», город Кемерово о выдаче исполнительного листа в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье», город Кемерово.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «СХО «Заречье»: ФИО1, доверенность.

УСТАНОВИЛ:

решением от 19.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» (далее – должник, ООО «СХО «Заречье») признано банкротом, открыто конкурсное производство. 

Определением от 26.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области утверждено мировое соглашение от 11.03.2024, заключенное между ООО «СХО «Заречье» и конкурсными кредиторами, производство по делу о банкротстве прекращено.

26.08.2024 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Каскад-Регион» (далее – ООО ЧОО «Каскад-Регион», заявитель) о выдаче исполнительного листа.

Определением от 03.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области заявление общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Каскад-Регион», город Кемерово о выдаче исполнительного листа удовлетворено, выдан исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье», город Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Каскад-Регион», город Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 114 371 366, 34 рублей основного долга, 62 645 606,17 рублей процентов за пользование денежными средствами и 38 610 625 рублей пени».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СХО «Заречье» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции в отношений одной и той же задолженности удовлетворил требование заявителя по делу №А27-3852/16 и по делу №А27-8569-124/2016, в результате чего, задолженность в размере 12 496 366,34 рублей, возникшая из договора займа №1 от 30.07.2014 подлежит взысканию с ООО «СХО «Заречье» дважды. Суд первой инстанции не принял во внимание заключенное между заявителем и должником соглашение, в соответствии с которым заявитель отказывается от принудительного взыскания задолженности и от получения исполнительного листа.

Представитель апеллянта в судебном заседании с использованием системы веб-конференции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия на то законных оснований. 

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга.

Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений, данных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в сумме, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2014 между АО «Шахта «Алексиевская» (займодавец) и ООО «СХО «Заречье» (заемщик) заключен договор займа № 1 на общую сумму 12 496 366, 34 рублей на условиях 11,5% годовых от фактической суммы невозвращенной задолженности на срок до 31.12.2019 (в редакции дополнительных соглашений). 

В связи с отсутствием возврата суммы займа конкурсный управляющий АО «Шахта «Алексиевская» в рамках дела №А27-8569/2016 о банкротстве АО «Шахта «Алексиевская» обратился в суд с заявлением об оспаривании указанной сделки, как совершенной с причинением вреда кредиторам АО «Шахта «Алексиевская». 

Определением от 01.10.2019 договор займа №1 от 30.07.2014 признан недействительной сделкой, с ООО «СХО «Заречье» в конкурсную массу АО «Шахта «Алексиевская» взыскано 12 496 366, 34 рублей. 

Позднее, 21.04.2020 АО «Шахта «Алексиевская» в лице конкурсного управляющего обратилась в рамках дела №А27-3852/2016 о банкротстве ООО «СХО «Заречье» с заявлением об установлении требований в реестр. 

Определением от 29.06.2020 требования АО «Шахта «Алексиевская» в размере 114 371 366, 34 руб. основного долга, 62 645 606,17 руб. процентов за пользование заемными средствами и 38 610 625 руб. пени признаны подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты ООО «СХО «Заречье». 

При этом в указанный размер задолженности включены требования АО «Шахта «Алексиевская» по возврату суммы займа по договору займа № 1 от 30.07.2014. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что АО «Шахта «Алексиевская» реализовало оба способа защиты нарушенного права по договору займа № 1 от 30.07.2014, как путем оспаривания сделки должника и применения реституции, так и путем непосредственного взыскания долга посредством его включения в РТК ООО «СХО «Заречье». 

Как установлено в судебном заседании, отдельного заявления об установлении требований в РТК на основании определения от 01.10.2019 о признании договора займа №1 от 30.07.2014 недействительной сделкой АО «Шахта «Алексиевская» в рамках дела о банкротстве ООО «СХО «Заречье» не подавало. 

При таких обстоятельствах, апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о двойном взыскании с него 12 496 366, 34 рублей.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу,  поскольку основания для этого отсутствовали.

Отклоняя довод ООО «СХО «Заречье» о том, выдача исполнительного листа невозможна по причине наличия между должником и ООО ЧОО «Каскад-Регион» соглашения от 13.05.2024, согласно которому ООО ЧОО «Каскад-Регион» после прекращения процедуры банкротств в отношении должника отказывается от принудительного взыскания задолженности по определениям суда от 17.04.2019 и от 29.06.2020, а также отказывается от получения исполнительного листа в отношении указанной задолженности, суд первой инстанции правомерно указал на то, что частью 3 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что отказ от права на обращение в суд недействителен. Таким образом, любое соглашение, в котором стороны закрепили отказ от права на судебную защиту, является ничтожным. 

В связи с чем, указанное должником соглашение не может являться основанием для отказа ООО ЧОО «Каскад-Регион» в судебной защите.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, руководствуясь приведенными нормами права и соответствующими разъяснениями, установив, что процедура банкротства прекращена, должник не освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом требования кредитора признаны обоснованными, доказательства погашения задолженности перед кредитором отсутствуют, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для выдачи исполнительного листа на взыскание с ООО «СХО «Заречье» 114 371 366, 34 рублей основного долга, 62 645 606, 17 рублей процентов за пользование заемными средствами и 38 610 625 рублей пени.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, выражают несогласие с выводами суда, не опровергают их.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2024 по делу № А27-3852/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий                                                                     К.Д. Логачев        

              Судьи                                                                                                   О.А. Иванов 

                                                                                                                            Е.В. Фаст