Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-11151/18

116-76 

28 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН: 

<

***>)

к ООО УК "ДОМ-МАСТЕР" (ОГРН: 

<

***>), ООО РСО "ЕВРОИНС" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании ущерба.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.05.2018 года

от ответчика: ООО УК «Дом-Мастер» ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 года.

от ООО РСО «Евроинс»: ФИО4 по доверенности от 29.12.2017 года.

У С Т А Н О В И Л:

СПАО "ИНГОССТРАХ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО УК "ДОМ-МАСТЕР" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании ущерба в сумме 1 134 123 рублей 91 копеек, и взыскании с ООО РСО "ЕВРОИНС" ущерба в сумме 1 рубль.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представители ответчика просили в иске отказать, ООО РСО «Евроинс» представило отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.03.2014 года между СПАО «Ингосстрах» и Виноградовой Л. В. был заключен Договор страхования № FK49595848 квартиры № 15 по адресу: ул. Новая Басманная д. 28 стр. 1

23.01.2015 года произошло обрушение балки над застрахованной квартирой. Согласно Акту осмотра от 23.01.2015 г., обрушение произошло на чердаке дома, находящегося по адресу: ул. Новая Басманная д. 28 стр. 1.

Согласно Смете стоимость восстановительного ремонта квартиры № 15 по адресу: 

<

...> составила 1134124,91 рублей.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 1134124,91 руб., что подтверждается платежным поручением № 837809 от 11.01.2016 г. и платежным поручением № 691547 от 30.08.2016 г.

На основании ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате обрушения потолка квартиры, были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 1134124,91 руб., что подтверждается: сметой на ремонтно - отделочные работы.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 в 6. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества среди прочего включает в себя его осмотры, текущий и капитальные ремонты.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание 

общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец указал, что ООО УК «Дом-Мастер», осуществляя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, не выполнило их надлежащим образом, что повлекло причинение ущерба, который подлежит возмещению в полном объеме. В силу причин и характера аварии ответственность за причиненный ущерб должна возлагаться на данного Ответчика.

Также истец указал, что ответчик ООО РСО «Евроинс» застраховало ответственность управляющей компании за ненадлежащее исполнение обязательств по управлению многоквартирным домом.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьей 15, 1064 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

В силу статьи 1064 ГК РФ именно потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, а также доказать, что ответчик является причинителем вреда.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, фактические обстоятельства по делу устанавливаются судом на основании доказательств, представляемых сторонами.

Суд, руководствуясь статьями 15, 387, 1064 исходит из того, что истцом, достаточных доказательств факта причинения повреждений имуществу страхователя по вине ответчика, не представлено.

В деле не имеется доказательств прямой причинно-следственной связи между действиями или бездействием ООО УК «Дом-Мастер» и возникновением ущерба.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства главного основания для привлечения ответчика ООО УК «Дом-Мастер» к возмещению убытков - его виновности в возникновении этих убытков.

Более того, из материалов дела и пояснений представителя управляющей компании следует, что страховой случай произошел по вине собственника помещения, который производил перепланировку без соответствующего на то разрешения. Кроме того, управляющая компания направляла в адрес собственника предписания об устранении нарушений при перепланировке. 

При таких обстоятельствах ответчик ООО УК «Дом-Мастер», и соответственно ответчик ООО РСО «Евроинс» не могут нести обязательства за возмещение убытков.

Учитывая изложенное, в  иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб