Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-60/2022

г. Петрозаводск

24 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен   24 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Фонда капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 185011, 

<

...>, этаж 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Конструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 185030, 

<

...>)

о взыскании 140 868 руб. 52 коп. (с учетом уточнений от 29.11.2022), по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Конструкция» к Фонду капитального ремонта Республики Карелия о признании пунктов договоров подряда противоречащими действующему законодательству.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – ФИО3, личность установлена по паспорту, по доверенности №2 от 09.01.2023, диплом;  

 от ответчика по первоначальному иску ( истца по встречному иску) - ФИО4, личность установлена по паспорту, по доверенности от 02.02.2022 года, диплом. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.01.2023 до 13 ч. 50 мин.

установил:

Фонд капитального ремонта Республики Карелия (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Конструкция» (Общество) о взыскании. Неустойки в размере 140 868 руб. 52 коп за нарушение срока выполнения работ по договорам от 10.06.2020 № 16/2020-р, от 18.06.2020 № 18/2020-р.

Иск обоснован ссылками на условия договора, статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 14 января 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление (л.д.125-126) ответчик иск не признал, заявил следующие возражения: истцом неверно определена дата окончания просрочки так как момент окончания работ недолжен определяться датой утверждения (подписания) заказчиком акта сдачи приемки, в исковом заявлении неверно указана стоимость этапов работ, нарушен срок создания приемочной комиссии, установить срок сдачи объектов не предоставляется возможным.

В целях выяснения дополнительных обстоятельств, определением от 10 марта 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.12.2022 суд принял к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Конструкция» к Фонду капитального ремонта Республики Карелия о признании пунктов договоров подряда противоречащими действующему законодательству.

Фонд капитального ремонта Республики Карелия встречные исковые требования не признал согласно доводам изложенным в отзыве на встречное исковое заявление № 7428 от 29.12.2022.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные доводы и возражения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам проведения электронного аукциона сторонами заключен договоры № 16/2020-р от 10.06.2020 и 18/2020-р от 18.06.2020  подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно условий договора № 16/2020-р от 10.06.2020  ООО «НПО «Конструкция» (подрядчик) обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (ремонт фасада, ремонт крыши) в многоквартирном доме 21 по ул. Чернышевского, г. Петрозаводске Республики Карелия в соответствии с условиями договора, техническим заданием, проектно-сметной документацией, а Фонд капитального ремонта (заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.3).

Общая стоимость работ по договору – 13 197 435, 80 руб., в части ремонта фасада составляет 3 911 469, 11 руб., ремонта крыши 3725134, 07 руб. (пункт 2.1).

Установленный пунктом 3.1 договора срок окончания и приемки заказчиком работ – не позднее 1 сентября 2020 года. При этом в соответствии с пунктом 6.2 договора сдача выполненных работ и их принятие осуществляется на основании комплекта технической и исполнительной документации, в том числе акта о приемке выполненных работ (КС 2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС 3),  о завершении работ и готовности объекта к сдаче подрядчик обязан уведомить заказчика не позднее 15 рабочих дней до истечения срока окончания работ и приемки их заказчиком. В свою очередь, выполненные работы должны быть приняты заказчиком в течение указанных 10 рабочих дней с даты получения уведомления о готовности объекта к сдаче. В случае превышения заказчиком 15-тидневного срока на обеспечение выезда для приемки работ не засчитывается в период, за который Подрядчику может быть начислена неустойка (пункты 6.3, п..6.4 договора).

 Сроки и порядок формирования комиссии по приемке определяется заказчиком, в случае отсутствия мотивированного отказа Заказчика от приемки работ, в установленный договором срок работы считаются принятыми (пункты 6.5, 6.6).

По результатам проверки комиссия составляет акт приемки работ в процессе капитального ремонта имущества по форме, установленной ГОСТ Р 56193-2014 (пункт 6.9). Дата подписания заказчиком поименованного акта считается датой надлежащего исполнения подрядчиком обязанности по выполнению работ. Датой приемки работ считается дата подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 последним из перечисленных лиц: подрядчик, заказчик, стройконтроль, орган местного самоуправления, лицо, представляющее интересы собственников дома (пункт 3.2).

В случае просрочки исполнения подрядчиком сроков сдачи работ заказчик вправе потребовать уплаты пени. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (либо его этапа, в случае если обязанность поэтапной сдачи работ предусмотрена договором). Размер пени устанавливается в размере 1/130 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ (этапа работ), сроки по которым нарушены, за каждый день просрочки в течение первых 30 дней просрочки, и в размере 0,1% от стоимости работ (этапа работ), с 31 дня просрочки (пункты 9.4, 9.5 договора).

Дополнительным соглашением сторон от 30.09.2020 № 2 (л.д. 34 оборот) продлен срок выполнения работ до 15.10.2020.

 Дополнительным соглашением № 3 от 08.12.2020 (л.д.35) согласовано исключение из состава части работ и включение дополнительных работ, в связи с чем цена договора составила 12 290 744 руб.

Завершающий акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписан 02.11.2020 (л.д.58).

Акт приемки работ в процессе капитального ремонта имущества по форме, установленной ГОСТ Р 56193-2014 подписан приемочной комиссией 18.11.2020 (л.д.59).

Уведомление о завершении и готовности к сдаче работ составлено 03.11.2020 ( исх. № 211 от 03.11.2020).

По результатам проведения электронного аукциона сторонами заключен договоры № 16/2020-р от 10.06.2020 и 18/2020-р от 18.06.2020  подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно условий договора № 18/2020-р от 18.06.2020  ООО «НПО «Конструкция» (подрядчик) обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (ремонт фасада, ремонт крыши, ремонт внутридомовых систем водоснабжения, ремонт внутридомовых систем водоотведения, ремонт внутридомовых систем теплоснабжения, ремонт внутридомовых систем электроснабжения, ) в многоквартирном доме 50 по ул. гоголя, г. Петрозаводске Республики Карелия в соответствии с условиями договора, техническим заданием, проектно-сметной документацией, а Фонд капитального ремонта (заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.3).

Общая стоимость работ по договору –  14 295 677 руб., в части ремонта фасада составляет 3 049 121 , 78 руб., ремонта внутридомовых систем водоснабжения  2 486 979, 62 руб., ремонта внутридомовых систем водоотведения 1 157 733,  24  (пункт 2.1).

Установленный пунктом 3.1 договора срок окончания и приемки заказчиком работ – не позднее 1 сентября 2020 года. При этом в соответствии с пунктом 6.2 договора сдача выполненных работ и их принятие осуществляется на основании комплекта технической и исполнительной документации, в том числе акта о приемке выполненных работ (КС 2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС 3),  о завершении работ и готовности объекта к сдаче подрядчик обязан уведомить заказчика не позднее 15 рабочих дней до истечения срока окончания работ и приемки их заказчиком. В свою очередь, выполненные работы должны быть приняты заказчиком в течение указанных 10 рабочих дней с даты получения уведомления о готовности объекта к сдаче. В случае превышения заказчиком 15-тидневного срока на обеспечение выезда для приемки работ не засчитывается в период, за который Подрядчику может быть начислена неустойка (пункты 6.3, п..6.4 договора).

 Сроки и порядок формирования комиссии по приемке определяется заказчиком, в случае отсутствия мотивированного отказа Заказчика от приемки работ, в установленный договором срок работы считаются принятыми (пункты 6.5, 6.6).

По результатам проверки комиссия составляет акт приемки работ в процессе капитального ремонта имущества по форме, установленной ГОСТ Р 56193-2014 (пункт 6.9). Дата подписания заказчиком поименованного акта считается датой надлежащего исполнения подрядчиком обязанности по выполнению работ. Датой приемки работ считается дата подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 последним из перечисленных лиц: подрядчик, заказчик, стройконтроль, орган местного самоуправления, лицо, представляющее интересы собственников дома (пункт 3.2).

В случае просрочки исполнения подрядчиком сроков сдачи работ заказчик вправе потребовать уплаты пени. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (либо его этапа, в случае если обязанность поэтапной сдачи работ предусмотрена договором). Размер пени устанавливается в размере 1/130 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ (этапа работ), сроки по которым нарушены, за каждый день просрочки в течение первых 30 дней просрочки, и в размере 0,1% от стоимости работ (этапа работ), с 31 дня просрочки (пункты 9.4, 9.5 договора).

Дополнительным соглашением сторон от 23.11.2020 № 2 (т. 1, л.д. 82) продлен срок выполнения работ до 15.11.2020. 

 Дополнительным соглашением № 3 от 21.01.2021 (т.1, л.д. 82 оборот) согласовано исключение из состава части работ и включение дополнительных работ, в связи с чем цена договора составила  12 878 109, 23 руб.

Завершающий акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписаны 16.11.2021 (т. 1, л.д.103,104).

Акт приемки работ в процессе капитального ремонта имущества по форме, установленной ГОСТ Р 56193-2014 подписан приемочной комиссией 04.12.2020 (т. 1, л.д.105).

Уведомление о завершении и готовности к сдаче работ составлено 16.11.2020 ( исх. № 222 от 15.11.2020)(т. 1, л.д. 144).

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по ремонту инженерных систем водоснабжения и водоотведения, Фонд начислил неустойку на стоимость указанных работ, определив период просрочки по договору № 16/2020-р от 10.06.2020 с 16.10.2020 по 14.11.2020, с 15.11.2020 по 18.11.2020 года, на сумму 82 653, 40 руб.; по договору № 18/2020-р от 18.06.2020 с 16.11.2020 по 18.11.2020, с  на сумму 58 215, 12 руб. и после соблюдения претензионного порядка, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 140 868, 52  руб.  неустойки.

При разрешении спора суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", которым утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение N 615).

Пунктом 223 Положения N 615 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта; в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

По условиям договора № 16/2020-р от 10.06.2020 подрядчик должен был завершить и сдать работы не позднее 15 октября 2020 года (с учетом дополнительного соглашения). По условиям договора № 18/2020-р от 18.06.2020 подрядчик должен был завершить и сдать работы не позднее 15 ноября 2020 года (с учетом дополнительного соглашения).

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

 По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день; надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

 Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

 В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ), названные сроки разведены в Гражданским кодексом Российской Федерации как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения, при этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки – от подрядчика и заказчика. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305- ЭС19-12786, момент окончания выполнения работ не должен определяться датой утверждения (подписания) заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика. Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненных работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение срока выполнения работ. Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного календарным планом срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ. 

Таким образом, при расчете заказчиком пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления  итогов такой приемки. По условиям заключенного сторонами Договора № 16/2020-р от 10.06.2020  окончание и приемка заказчиком результата работ (законченного капитальным ремонтом объекта) осуществляется не позднее 15.10.2020. Из материалов дела усматривается, что письмом от 03.11.2020 ответчик уведомил заказчика о факте завершения выполнения работ по Договору и готовности к их сдаче, последний акт приемки по форме № КС-2 составлен подрядчиком 02.11.2020. При таких обстоятельствах, подлежит исключению из периода просрочки выполнения подрядчиком работ период с 04.11.2020 по 18.11.2020, потребовавшийся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки. Суд критически относится к доводу ответчика, что в соответствии  с п. 6 Акта сдачи приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта имущества от 18.11.2020 окончание ремонтно –строительных работ по графику – 02.11.2020; по факту 02.11.2020, так как данное обстоятельство противоречит условиям заключенного сторонами договора. 

По условиям заключенного сторонами Договора № 18/2020-р от 18.06.2020  окончание и приемка заказчиком результата работ (законченного капитальным ремонтом объекта) осуществляется не позднее 15.11.2020. Из материалов дела усматривается, что письмом от 16.11.2020 ответчик уведомил заказчика о факте завершения выполнения работ по Договору и готовности к их сдаче, последний акт приемки по форме № КС-2 составлен подрядчиком 16.11.2020. Ответчиком представлен контррасчет исковых требований, который судом проверен и признан верным. При таких обстоятельствах, период просрочки составляет 1 день.

  Основания для исключения из периода просрочки выполнения подрядчиком работ сроков приостановления работ отсутствуют у суда, так как судом установлено, что периоды приостановки работ не относятся к работам по которым предъявлены исковые требования, таким образом исковые требования по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению в сумме 46 158, 70 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения электронного аукциона сторонами заключен договоры № 16/2020-р от 10.06.2020 и 18/2020-р от 18.06.2020  подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Договоры подписаны сторонами, без разногласий.

На момент рассмотрения судом дела А26-60/2022, срок действия договоров истек. Договора исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

 В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 6, 7 Информационного письма Президиума от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10ГК РФ. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, не вправе требовать признания договора незаключенным, если с учетом конкретных обстоятельств такое требование будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 пункт 3 статьи 432 ГК РФ). 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

 Таким образом, названные нормы права требуют от участников гражданского оборота придерживаться определенного стандарта поведения. Это необходимо для достижения в гражданском обороте стабильности и правовой определенности. 

Одним из средств достижения правовой определенности является эстоппель, который препятствует недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения, отношение к определенным юридическим фактам и тем самым вносит определенную конкретность в правоотношения. Законодатель и сложившаяся судебная практика не допускают попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности. Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны. Правило «эстоппель» вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017). 

Из представленного в материалы дела договоров, дополнительных соглашений, актов выполненных работ подписанных обеими сторонами следует, что стороны руководствовались в своих действиях условиями заключенных сторонами договоров. В материалы дела не представлено иных соглашений, которые бы содержали другие условия.  Из действий общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Конструкция» по выполнению работ согласно условиям заключенных  договоров, явно следует воля подрядчика на выполнение условий договора.

 Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Фонда капитального ремонта Республики Карелия сомнений в том, что его правоотношения с ООО «Научно-производственное объединение «Конструкция» урегулированы условиями заключенных договоров № 16/2020-р от 10.06.2020 и 18/2020-р от 18.06.2020  подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, при изложенных обстоятельствах  у ООО «Научно-производственное объединение «Конструкция» не имеется оснований для изменения первоначальной позиции и выбранной ранее модели поведения. 

Исходя из вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по встречному исковому заявлению. При изготовлении полного текста решения, судом установлено наличие описки в резолютивной части решения, которая в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправляется судом без изменения содержания решения суда. Пункт 2 резолютивной части решения суда следует читать в следующей редакции: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Конструкция» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Фонда капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 46158 руб. 70 коп., в том числе: 

- 42 520 руб. 25 коп. – неустойки по договору подряда от 10.06.2020 № 16/2020-р, начисленной за период с 16.10.2020 по 03.11.2020,

- 3 638 руб. 45 коп. – неустойки по договору подряда от 18.06.2020 № 18/2020-р, начисленной за период с 15.11.2020 по 16.11.2020,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1719 руб, 

в остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Первоначальный иск  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Конструкция» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Фонда капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 46158 руб. 70 коп., в том числе: 

- 42 520 руб. 25 коп. – неустойки по договору подряда от 10.06.2020 № 16/2020-р, начисленной за период с 16.10.2020 по 03.11.2020,

- 3 638 руб. 45 коп. – неустойки по договору подряда от 18.06.2020 № 18/2020-р, начисленной за период с 15.11.2020 по 16.11.2020,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1719 руб.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Конструкция» отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Киселева О.В.