﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7825/2020-ГК

г. Пермь

31 августа 2020 года

Дело № А50-8237/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой Н. П.,

судей Дружининой Л.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А., 

при участии:

от заявителя, посредством использования системы онлайн-заседаний, Жихарева Ю.П., паспорт, доверенность от 15.06,2019, диплом;

от заинтересованного лица, Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга – Бирюков В.С., доверенность № 04-22/00002 от 09.01.2020;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нартекс»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 11 июня 2020 года по делу № А50-8237/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нартекс» (ОГРН 1115904013444, ИНН 5904254382)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю  (ОГРН 1135906006510, ИНН 5906123280)

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нартекс» (далее – общество, заявитель, ООО УК «Нартекс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – регистрирующий орган, инспекция) о признании недействительным акта МИФНС № 17 по Пермскому краю о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Нартекс Плюс» (ИНН 5904208040); обязании МИФНС № 17 по Пермскому краю в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Нартекс Плюс» как о действующем юридическом лице.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что вывод суда о том, что отсутствуют доказательства направления заявления в налоговый орган в трехмесячный срок, противоречит п. 5 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» и нарушает права кредиторов должника. 09.06.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Нартекс Плюс». 21.01.2019 Межрайонная ИФНС №17 по Пермскому краю приняла решение № 1041 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. При этом, процедура конкурсного производства в отношении должника введена судом решением от 15.05.2019, а конкурсный управляющий утвержден 05.06.2019, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного законом для подачи заявлений от кредиторов и заинтересованных лиц о том, что исключение юридического лица нарушает их права и законные интересы. С учетом того, что после утверждения конкурсному управляющему необходимо время для получения доступа к банковским счетам должника, запроса банковских выписок и последующего их анализа, у него объективно отсутствовала возможность подать заявление в отношении ликвидации ООО «Нартекс Плюс» с соблюдением установленного законом трехмесячного срока. У кредиторов должника, которые не имеют доступа к счету должника и его внутренним документам, также отсутствовали какие-либо сведения о том, что должник выводил активы через подконтрольную организацию ООО «Нартекс Плюс». Конкурсный управляющий, и кредиторы должника получили информацию о том, что должник «выводил» денежные средства, уже после того, как в ЕГРЮЛ 14.05.2019 была внесена запись о прекращении деятельности ООО «Нартекс Плюс». 

Самостоятельно должник (органы управления должника) такое заявление не направляли, поскольку у органов управления должника отсутствовал интерес к подаче таких возражений. Должник и ликвидированное ООО «Нартекс Плюс» входят в одну группу лиц по смыслу ст. 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (являются аффилированными лицами). Материалами дела подтверждается, что в период совершения подозрительных операций в пользу ООО «Нартекс Плюс» директором должника являлась Козина Татьяна Ивановна. Она же являлась генеральным директором ООО «Нартекс Плюс» с 15.05.2009 вплоть до ликвидации юридического лица. При таких обстоятельствах, следует полагать что должник, преследуя цель скрыть часть денежных средств от обращения на них взыскания со стороны кредиторов, был заинтересован в том, чтобы аффилированная организация, которой перечислялись денежные средства должника, была ликвидирована, поскольку предъявить требование ликвидированной организации невозможно. 

Вывод суда о том, что права кредиторов не нарушены и конкурсный управляющий вправе оспорить сделки с ликвидированным юридическим лицом, противоречит ст. 61 ГК РФ. Решение о ликвидации ООО «Нартекс Плюс» нарушает права и законные интересы кредиторов ООО «УК «Нартекс», поскольку у них отсутствует возможность оспаривания сделок по выводу активов должника.

От заинтересованного лица  поступил письменный отзыв, в котором он полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В заседании апелляционного суда посредством использования системы онлайн-заседаний, представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО «Нартекс Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.05.2009, присвоен основной государственный регистрационный номер 1095904006813. Место нахождения общества г. Пермь, ул. Клары Цеткин, дом 27. Лицо, имеющее право действовать от имени общества без доверенности - директор Козина Татьяна Ивановна.

В ИФНС № 17 по Пермскому краю Зиборовым А.А., являющимся собственником помещения по адресу г. Пермь, ул. Клары Цеткин, д. 27 представлено заявление по форме № Р34002 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Нартекс Плюс» (г. Пермь, ул. Клары Цеткин, д. 27).

На основании данного заявления в адрес общества, его учредителя направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе (месте нахождения общества) в течение 30 дней с момента направления уведомления.

По истечении указанного срока и при отсутствии представления документов, подтверждающих или изменяющих адрес (место нахождения) общества, заинтересованным лицом 09.06.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2175958551305 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Нартекс Плюс».

Установив, что запись о недостоверности адреса в отношении ООО «Нартекс Плюс» находились в ЕГРЮЛ более 6 месяцев, Межрайонная ИФНС №17 по Пермскому краю приняла решение от 21.01.2019 № 1041 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении общества опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 3 (719) часть 2 от 23.01.2019/2924. Текст публикации содержит сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Поскольку в установленный срок заявления кредиторов и иных заинтересованных лиц не поступили, Межрайонная ИФНС № 17 по Пермскому краю 14.05.2019 исключила ООО «Нартекс Плюс» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001	№	129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за № 2195958431557.

Заявитель с принятым решением инспекции не согласился и обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался статьями 53.1, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) и исходил из того, что по состоянию на 14.05.2019 ООО «Нартекс Плюс»  обладало признаками недействующего юридического лица для исключения его в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона о регистрации; доказательств направления в налоговый орган заявления о том, что предстоящим исключением указанного юридического лица затрагиваются права и интересы кредиторов и иных заинтересованных лиц в срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации, заявителем суду не представлено, как и не представлено доказательств ведения должником хозяйственной деятельности.

Кроме того, принято во внимание то, что действующим законодательством предусмотрены способы защиты нарушенных прав кредиторов юридического лица, в случае ликвидации последнего, в том числе путем привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших деятельность ликвидированного юридического лица (пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт 3 статьи 64.2, статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и путем распределения нереализованного имущества ликвидированного юридического лица, в случае обнаружения соответствующего имущества (пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом необходимость в восстановлении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, которое фактически является недействующим, в соответствии с положениями вышеназванных правовых норм, отсутствует.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 21.1. Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Из материалов дела усматривается, что установленный статьей 21.1 Закона о регистрации порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ соблюден налоговым органом. 

Так, по состоянию на 21.01.2019 в отношении ООО «Нартекс Плюс»  у налогового органа имелись сведения о том, что налоговая отчетность обществом не представляется, движение денежных средств по расчетному счету отсутствует, следовательно, общество обладало признаками недействующего юридического лица для исключения его в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона о регистрации.

Решение о предстоящем исключении ООО «Нартекс Плюс» из ЕГРЮЛ, а также сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса регистрирующего органа, по которому могут быть направлены заявления, были опубликованы в журнале в журнале «Вестник государственной регистрации» №3 (719) от 23.01.2019/2924.

Поскольку заявления от заинтересованных лиц в установленный пунктом 4 статьи 21 Закона о регистрации в налоговый орган не поступили, последним 14.05.2019 внесена запись в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 2195958431557 об исключении ООО «Нартекс Плюс» из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Доводы жалобы о том, что принятое решение лишает кредиторов должника законного права на оспаривание сделок должника и получение своих денежных средств, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно п. 3 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, конкурсный управляющий ООО «УК «Нартекс Плюс» в данном случае располагает  возможностью защитить свои права и права кредиторов иными способами, при этом исключение общества из ЕГРЮЛ не препятствует заявителю в реализации вышеуказанных прав на защиту.

Таким образом, ООО «УК «Нартекс» не доказало нарушение его прав и интересов в результате принятия налоговым органом оспариваемого решения.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению судом при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие двух указанных условий в совокупности является основанием для признания арбитражным судом оспариваемого действия (бездействия) незаконным.

Поскольку судом установлено, что у регистрирующего органа имелись основания для исключения ООО «Нартекс Плюс» из ЕГРЮЛ, а заявителем не доказано нарушение его прав и интересов в результате принятия оспариваемого решения, сам по себе факт, что конкурсный управляющий утвержден за пределами трехмесячного срока, в связи с чем, не мог представить свои возражения, не может являться основанием для восстановления ООО «Нартекс Плюс» в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Решение арбитражного суда от 11.06.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 1 500 руб., с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11 июня 2020 года по делу № А50-8237/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Нартекс» (ОГРН 1115904013444, ИНН 5904254382) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Н.П. Григорьева 

 

Судьи

 

Л.В. Дружинина 

 

О.В. Суслова