﻿901/2020-45971(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 августа 2020 года Дело № А56-80220/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Васильевой Н.В., судей Константинова П.Ю.,  Малышевой Н.Н.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «КСБ-Проект»  представителя Варданян А.Г. (доверенность от 01.02.2018), от общества с  ограниченной ответственностью «Альфателекомстрой» представителей  

Хайко А.А. и Муштаковой Д.О. (доверенности от 13.07.2020),  

рассмотрев 17.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфателекомстрой» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 23.03.2020 по делу № А56-80220/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфателекомстрой», адрес:  196240, Санкт-Петербург, Кубинская ул., д. 80, лит. Б, пом. 11Н, оф. 616, ОГРН  1157847410270, ИНН 7805338902 (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КСБ-Проект», адрес:  195197, Санкт-Петербург, Минеральная ул., д. 13, лит. М, пом. 1-Н, ком. 14,  ОГРН 1047811009861, ИНН 7806154383 (далее - Компания), о взыскании 2 851  226,03 руб. долга, 178 051,12 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты  выполненных работ по договору подряда от 12.09.2018 № DP2018-0419 (далее -  Договор).  

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) к совместному производству с первоначальным  иском суд первой инстанции принял встречный иск, в котором Компания  просила взыскать с Общества 1 261 553,68 руб. неустойки, исчисленной на  основании пункта 11.1 Договора, за нарушение сроков выполнения работ.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.12.2019 исковое заявление удовлетворено частично, с Компании  в пользу Общества взыскано 66 920,24 руб. неустойки, а также 843 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении  остальной части иска отказано; встречные исковые требования удовлетворены  в полном объеме, с Общества в пользу Компании взыскано 1 261 553,68 руб.  неустойки, а также 25 616 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины; в результате зачета встречных однородных требований с Общества в  пользу Компании взыскано 1 194 633,44 руб., 24 773 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины; Обществу из федерального бюджета  возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 47 руб.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  

23.03.2020 решение от 09.12.2019 оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в  Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.  

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами норм  материального и процессуального права, несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с  чем просит решение от 09.12.2019 и постановление от 23.03.2020 отменить,  дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.  

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно признали отказ Компании  от подписания актов приемки работ мотивированным.  

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит обжалуемые судебные  акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы  кассационной жалобы - несостоятельными.  

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы  кассационной жалобы, представитель Компании возражала против ее  удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Компанией  (подрядчик) и Обществом (субподрядчик) был заключен Договор, согласно  условиям которого субподрядчик по поручению подрядчика обязался своими  силами выполнить работы по разделу «Силовое электрооборудование.  Системы противопожарной защиты» на объекте «Многофункциональный  комплекс» по адресу: г. Мурманск, Рогозерская ул., д. 8 (далее - Объект), и  сдать подрядчику, а последний – принять и оплатить результат выполненной  работы по акту в согласованные графиком сроки. Также стороны подписали  дополнительное соглашение к Договору от 05.10.2018 № 1.  

В соответствии с пунктом 3.1 Договора и графиком выполнения работ работы  должны быть начаты 23.09.2018, закончены 31.10.2018.  

Фронт работ передан по акту 20.09.2018. Стоимость работ согласно пункту 2.1 Договора - 8 606 142,32 руб. 

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения работы должны  осуществляться с 05.10.2018 по 30.11.2018.  

Фронт работ передан по акту 20.10.2018. Стоимость дополнительных работ составляла 4 662 086,6 руб. 

В рамках исполнения Договора и дополнительного соглашения стороны  подписали справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и акты  о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.09.2018 № 1, от 26.10.2018 №  2, от 31.10.2018 № 1, от 28.11.2018 № 2, от 28.11.2018 № 3, от 25.12.2018 № 4  на общую сумму 8 943 832,13 руб.  

Согласно пункту 11.1 Договора в случае нарушения сроков выполнения  работ субподрядчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от общей  стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от  общей стоимости работ по Договору.  

В соответствии с пунктом 11.2 Договора за нарушение подрядчиком сроков  оплаты выполненных работ более чем на 5 банковских дней подрядчик  уплачивает субподрядчику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного  платежа за каждый день задержки, но не более 10% от общей стоимости работ  по Договору.  

В силу пункта 4.1.2 Договора оплата выполненных работ производится  подрядчиком в размере 90% от стоимости фактически выполненных работ (с  учетом аванса) в течение 20 рабочих дней с даты получения счета и счета- фактуры форм КС-2, КС-3, КС-6а, выставленных и подписанных подрядчиком, с  

зачетом произведенных авансовых платежей пропорционально выполненным  объемам работ.  

Согласно пункту 4.2 Договора вместе с актом о приемке выполненных работ  формы № КС-2 и иными документами, в случае если субподрядчику были  переданы давальческие материалы, последний предоставляет подрядчику  отчет об использовании его материалов при работе с давальческим сырьем в  отчетном месяце. Стоимость выполненных работ уменьшается на стоимость  давальческого сырья, если ее стоимость была учтена в сметном расчете. При  расходе материалов подрядчика с превышением установленных норм,  перерасходованные материалы должны быть возвращены подрядчику в  течение 5 дней после окончания работ либо приобретены такие же материалы  по товарной накладной формы ТОРГ-12.  

В силу пункта 4.4 окончательный расчет выполненных работ подрядчик  производит в следующем порядке:  

- часть гарантийной суммы в размере 5% за вычетом суммы штрафов, пеней,  убытков, начисленных и удержанных подрядчиком за нарушение  субподрядчиком своих обязательств, - в течение 10 банковских дней после  фактического выполнения субподрядчиком всех работ и подписания  окончательного акта, передачи исполнительной документации и получения  подрядчиком счета-фактуры, счета на оплату;  

- оставшаяся часть гарантийной суммы в размере 5% - после истечения  гарантийного срока на результат выполненных работ.  

Согласно пункту 10.1 Договора субподрядчик гарантирует качество  результата работ и возможность эксплуатации результата работ на протяжении  гарантийного срока, который составляет 2 года. Гарантийный срок начинает  течь с момента подписания окончательного акта о приемке выполненных работ.  

В соответствии с пунктом 4.5. Договора подрядчик вправе приостановить  свои обязательства по оплате в случае непредоставления либо предоставления  ненадлежащим образом оформленных субподрядчиком исполнительной  документации, отчета о давальческом сырье, счета, счета-фактуры, а также  вправе задержать оплату до устранения недостатков выполненных работ,  выявленных при приемке или в гарантийный срок, при этом письменное  уведомление о приостановке оплат от подрядчика не требуется.  

Согласно письму Компании от 19.11.2018 № 212/11 к выполняемым  Обществом работам был предъявлен ряд замечаний. Письмом от 08.02.2019 №  030/02 Компания уведомила Общество о наличии замечаний к качеству  выполняемых работ со ссылкой на акты от 15.01.2019, 22.01.2019, 23.01.2019.  

Общество направило Компании справки о стоимости выполненных работ и  затрат формы КС-3 и акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от  25.03.2019 № 5 по Договору на сумму 773 139,57 руб., от 25.03.2019 № 4 по  дополнительному соглашению от 05.10.2018 № 1 на сумму 1 890 441,8 руб.  

Письмом от 20.05.2019 № 183/05 Компания заявила о прекращении своего  обязательства по уплате 300 645,73 руб. гарантийной суммы зачетом  требования к Обществу о компенсации убытков за невозвращенный  давальческий материал стоимостью 729 112,98 руб.  

Согласно пункту 5.2 Договора на основании объемов работ, подтвержденных  представителем подрядчика на Объекте, субподрядчик оформляет отчетную  документацию: акт сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, справку  формы КС-3 и счет-фактуру.  

В силу пункта 5.4 субподрядчик обязан передать подрядчику по его  требованию 6 экземпляров исполнительной документации.  

В соответствии с пунктом 5.3 Договора подрядчик после получения от  

субподрядчика отчетных документов, указанных в пункте 5.2 Договора, обязан  подписать их или передать субподрядчику мотивированный отказ от подписания  в письменной форме в течение 10 рабочих дней после их получения.  

Письмом от 05.06.2019 № 198/05 Компания направила Обществу  мотивированный отказ от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ  формы КС-2 и справок формы КС-3 от 25.03.2019, поскольку представитель  Общества не явился на освидетельствование объемов выполненных работ, не  приложил исполнительную документацию, акты направлены в нарушение  установленного сторонами порядка, указанного в разделе 5 Договора.  

Ссылаясь на частичную оплату выполненных и принятых Компанией работ,  Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 2 550  80,3 руб. задолженности, из которых 300 645,73 руб. составляют задолженность  по подписанным обеими сторонами актам выполненных работ и 2 550 580,3 руб.  - по односторонне подписанным актам выполненных работ, а также неустойки за  нарушение сроков оплаты принятых работ в размере 178 051,12 руб.  

В обоснование встречных исковых требований Компания сослалась на  нарушение сроков выполнения работ по Договору.  

Суд первой инстанции удовлетворил иск Общества частично, а встречные  исковые требования - в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Поскольку судебный акт в части удовлетворения встречного иска о  взыскании 1 261 553,68 руб. неустойки не обжалуется, его правомерность в  указанной части в силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не  проверяет.  

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 410, пунктом 1 статьи 702,  пунктом 1 статьи 711, статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в пунктах 2, 8, 14 информационного письма от  24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда», суды установили, что обязательства Компании по  уплате 300 645,73 руб. прекратились путем зачета встречного требования,  признали отказ Компании от приёмки работ на сумму 2 550 580,3 руб. по актам  выполненных работ от 25.03.2019 мотивированным. В связи с этим суды пришли  к выводу об отказе в удовлетворении первоначального требования о взыскании  задолженности.  

Отклоняя доводы Общества о немотивированном отказе от приемки работ,  суд апелляционной инстанции верно отметил, что передача исполнительной  документации 14.01.2019 и устранение замечаний 17.01.2019 относятся к  работам, выполненным и принятым в 2018 году, а не к работам, о выполнении  которых указано в актах от 25.03.2019.  

В соответствии с требованиями статьи 404 ГК РФ приняв во внимание  наличие выявленных замечаний к качеству работ, суды уменьшили размер  заявленных Обществом пеней до 66 920,24 руб.  

При рассмотрении встречного требования суды руководствовались пунктом 1  статьи 329, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, установили факт  нарушения Обществом сроков выполнения работ по Договору, в связи с чем  признали требование о взыскании неустойки обоснованным.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждены какими- либо доказательствами, выражают несогласие ее подателя с принятыми по  делу судебными актами, но не свидетельствуют о неправильном применении  

судами норм материального права, а потому не могут служить основанием для  отмены судебных актов.  

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных  нарушений не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит  предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.03.2020 по делу № А56-80220/2019 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Альфателекомстрой» - без удовлетворения.  

Председательствующий Н.В. Васильева Судьи П.Ю. Константинов 

 Н.Н. Малышева