Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-3500/2021

г. Ульяновск

15 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 г., решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2022 г.

 

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Котельникова А.Г.,

  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

           Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий

Ульяновской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

           к снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу

«Союз» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Барышский район

  о взыскании 1 249 200 руб. 00 коп.,

 

 при участии:

 от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

          от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом, свидетельство о заключении брака; ФИО4, паспорт, протокол общего собрания; ФИО5, паспорт, доверенность, диплом; 

 

У С Т А Н О В И Л :

Министерство агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к СССПК «Союз» о взыскании денежных средств в размере 1 249 200 руб., полученных в виде гранта в форме субсидии в целях финансового обеспечения части затрат в связи осуществлением деятельности по развитию своей материально-технической базы.

Определением от 30.03.2021 суд принял данное исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.

          Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 исковые требования были удовлетворены, с СССПК в пользу Министерства взыскано 1 249 200 руб. – неосновательное обогащение. Также с СССПК в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 25 492 руб.      

         Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2022 вышеуказанные решение Арбитражного суда Ульяновской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.    

         Определением от 04.04.2022 дело вновь принято к производству Арбитражного суда Ульяновской области.

В судебном заседании представитель истца Министерства исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика СССПК «Союз» в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск.

 

         В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         Суд рассматривает спор в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

 

         В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг. 

         Согласно части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. 

         Пункт 3 части 3 статьи 78 БК РФ предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий. 

 

По делу установлено, что 24.05.2018 между Министерством и СССПК «Союз» (Получатель) было заключено соглашение №3 о предоставлении гранта в форме субсидии из областного бюджета Ульяновской области в целях финансового обеспечения части его затрат в связи с осуществлением деятельности по развитию своей материально-технической базы (далее – Соглашение), предметом которого является предоставление Получателю в 2019 году грантов на оборудование технологическое прочее для комбикормовой промышленности (линия по зашивке наполненных мешков), весы, отрегулированные на постоянную массу (дозатор весовой), подъемники и контейнеры пневматические (пневмотранспортер), оборудование для сельского хозяйства, не включенное в другие группировки (борона, грабли-ворошилки, пресс-подборщик, жатка валковая) (п. 1.1). Грант предоставляется в размере 1 398 200  руб. (п. 2.1).

Министерство свои обязательства по данному соглашению исполнило, перечислив СССПК «Союз» платежными поручениями №151190 от 30.05.2018 и №158936 от 05.06.2019 денежные средства на общую сумму 1 398 200 руб.

Указанное соглашение заключено в соответствии с Правилами предоставления сельскохозяйственным потребительским кооперативам грантов в форме субсидий из областного бюджета Ульяновской области в целях финансового обеспечения части их затрат в связи с осуществлением деятельности по развитию своей материально-технической базы, утвержденными постановлением Правительства Ульяновской области от 07.08.2014 №346-П «О некоторых мерах, направленных на развитие потребительских обществ, сельскохозяйственных потребительских кооперативов, садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ» (далее – Правила).

Данные Правила приняты на основании Программы Ульяновской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ульяновской области»» на 2014 – 2021 годы, утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 11.09.2013 №37/420-П.

Согласно пункту 4.3.2 вышеуказанного Соглашения Получатель обязался обеспечить целевое использование гранта в соответствии с предоставленным в конкурсную комиссию планом расходов.

В пункте 4.3.5.1 Соглашения указано, что Получатель обязался представлять в Министерство отчетную информацию, содержащую сведения о Получателе, об использовании гранта и показателях деятельности Получателя, по форме и в срок согласно приложению №3 к настоящему Соглашению, с приложением документов, подтверждающих использование гранта в соответствии с планом затрат, утвержденным конкурсной комиссией (приложение №4 к настоящему Соглашению). Указанные документы предоставляются в течение 24 месяцев со дня получения гранта, а по истечении 24 месяцев – в течение 30 календарных дней месяца, следующего за месяцем окончания срока использования гранта.

В соответствии с пунктом 4.3.9.2 Соглашения Получатель обязан оплачивать не менее 40 процентов стоимости каждого приобретения, указанных в плане затрат, в том числе непосредственно за счет собственных средств – не менее 10  процентов такой стоимости.

Планом расходов предусмотрен следующий порядок использования гранта:

- по коду 28.93.13.149 «Оборудование технологическое прочее для комбикормовой промышленности» (линия по зашивке наполненных мешков МЗМ 40 (L=4m) - на сумму 252 800 руб. (151 000 руб. – средства гранта, 101 800 руб. – собственные средства);

- по коду 28.29.31.130 «Весы, отрегулированные на постоянную массу» (дозатор весовой Норма-С) - на сумму 249 000 руб. (149 000 руб. – средства гранта, 100 000 руб. – собственные средства);

- по коду 28.22.17.190 «Подъёмники и контейнеры пневматические» (пневмотранспортёр Т-207/2, мощность 15 кВТ) - на сумму 380 000 руб. (228 000 руб. – средства гранта, 152 000 руб. – собственные средства);

- по коду 28.30.86.110 «Оборудование для сельского хозяйства, не включённое в другие группировки» (борона БДФ 2,4)» - на сумму 188 000 руб. (112 800 руб. – средства гранта, 75 200 руб. – собственные средства);

- по коду 28.30.86.110 «Оборудование для сельского хозяйства, не включённое в другие группировки» (грабли-ворошилки «OGR» 8 колёс (6,3м) - на сумму 79 000 руб. (47 400 руб. – средства гранта, 31 600 руб. – собственные средства);

- по коду 28.30.86.110 «Оборудование для сельского хозяйства, не включённое в другие группировки» (прессподборщик ПРФ-145П) - на сумму 490 000 руб. (294 000 руб. – средства гранта, 196 000 руб. – собственные средства);

- по коду 28.30.86.110 «Оборудование для сельского хозяйства, не включённое в другие группировки» (жатка валковая ЖВЗ (МТЗ) 80/82) - на сумму 694 400 руб. (416 000 руб. – средства гранта, 278 400 руб. – собственные средства);

итого – 2 333 200 руб. (1 398 200 руб. – средства гранта, 935 000 руб. – собственные средства).

         Министерство указывает, что по результатам анализа документов, представленных СССПК «Союз», установлено, что ответчиком израсходован грант на приобретение оборудования, которое не соответствует кодам и номенклатуре Перечня оборудования, за исключением оборудования по коду 28.29.31.130 «Весы, отрегулированные на постоянную массу» (дозатор весовой Норма-С) на сумму 149 000 руб.

В абзаце 8 пункта 23 Правил указано, что в случае нецелевого использования части средств гранта возврату в областной бюджет Ульяновской области подлежит только часть средств гранта, которая использована получателем гранта не по целевому значению.

         30.11.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате гранта на сумму 1 249 200 руб. 

         Так как ответчик не возвратил добровольно указанные денежные средства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

СССПК «Союз», не соглашаясь с иском, указывает, что нарушений условий предоставления гранта, которые бы являлись основанием для возврата его части, не допускал, истцу представлены все необходимые сведения, документы и отчеты, подтверждающие использование средств гранта по целевому назначению.

Оценив доводы сторон, суд считает, что оснований для возврата части гранта, как того просит истец, не имеется по нижеследующим причинам.

 

         В соответствии с подпунктом 4 пункта 19 Порядка (в редакции на дату заключения Соглашения), получатель гранта обязан представлять в Министерство отчетную информацию, содержащую сведения о получателе гранта, об использовании гранта и показателях деятельности получателя гранта, предусмотренные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.07.2017 № 373 «Об утверждении документов, предусмотренных Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса, приведенными в приложении № 9 к Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы» (далее - приказ Минсельхоза РФ от 27.07.2017 №373).

         Приказом Минсельхоза РФ от 27.07.2017 № 373 утверждён перечень оборудования и техники для производственных объектов (приложение № 8 к приказу) (далее - Перечень оборудования).

         Министерство указывает, что из представленных истцом документов на приобретенную продукцию следует, что грант был использован в соответствии с заключенным соглашением лишь частично - на сумму 149 000 руб. (дозатор весовой Норма-С), а остальное оборудование, приобретенное ответчиком, не соответствует кодам и номенклатуре Перечня оборудования, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от 27.07.2017 № 373, а именно: коды ОКПД 2 (Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утвержденный приказом Росстандарта РФ от 31.01.2014 №14-ст) продукции, указанные в Плане расходов, не совпадают с кодами ОКПД 2 продукции, приобретенной СССПК «Союз», за исключением весов (дозатор весовой Норма-С) – код 28.29.31.130. 

          Так, у линии по зашивке наполненных мешков МЗМ 40 (L=4m) «Оборудование технологическое прочее для комбикормовой промышленности» код должен быть 28.93.13.149, а фактически код 28.29.21.

          У пневмотранспортёра Т-207/2, мощностью 15 кВТ «Подъёмники и контейнеры пневматические» код должен быть 28.22.17.190, а фактически код 28.22.17.

          У бороны БДФ 2,4 «Оборудование для сельского хозяйства, не включённое в другие группировки» код должен быть 28.30.86.110, а фактически код 28.30.32.

          У  граблей-ворошилок «OGR» 8 колёс (6,3м) «Оборудование для сельского хозяйства, не включённое в другие группировки» код должен быть 28.30.86.110, а фактически код 28.30.52.

          У прессподборщика ПРФ-145П «Оборудование для сельского хозяйства, не включённое в другие группировки» код должен быть 28.30.86.110, а фактически код 28.30.53.

У жатки валковой ЖВЗ (МТЗ) 80/82 «Оборудование для сельского хозяйства, не включённое в другие группировки» код должен быть 28.30.86.110, а фактически код 28.30.59.

 

На вопрос суда – из каких документов следует, что коды ОКПД 2 приобретенной продукции не соответствуют кодам ОКПД 2 продукции, указанной в Перечне расходов, представитель Министерства пояснил, что из сертификатов соответствия, представленных истцом в Министерство вместе с другими документами, подтверждающими приобретение продукции на средства гранта.

Однако во всех указанных сертификатах соответствия на приобретенную СССПК «Союз» продукцию указаны коды товара не по ОКПД 2, а по ТН ВЭД ТС (Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза), в настоящее время – ТН ВЭД (Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденная решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 №80).

       Так, у пневмотранспортёра Т-207/2, мощностью 15 кВТ «Подъёмники и контейнеры пневматические» код ТН ВЭД ТС указан 8428 20 2000 «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: для сыпучих материалов».

       У бороны БДФ 2,4 «Оборудование для сельского хозяйства, не включённое в другие группировки» код ТН ВЭД ТС указан 8432 21 0000 «Машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок: бороны дисковые».

       У  граблей-ворошилок «OGR» 8 колёс (6,3м) «Оборудование для сельского хозяйства, не включённое в другие группировки» код ТН ВЭД ТС указан 8433 30 0000 «Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437: машины для заготовки сена прочие».

       У прессподборщика ПРФ-145П «Оборудование для сельского хозяйства, не включённое в другие группировки» код ТН ВЭД ТС указан 8433 40 0001 «Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437: пресс-подборщик».

У жатки валковой ЖВЗ (МТЗ) 80/82 «Оборудование для сельского хозяйства, не включённое в другие группировки» код ТН ВЭД ТС указан 8433 20 5000 «Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437: косилки, включая монтируемые на тракторах, прочие: тракторные, навесные или прицепные».

В отношении линии по зашивке наполненных мешков МЗМ 40 (L=4m) «Оборудование технологическое прочее для комбикормовой промышленности» сертификат соответствия в материалы дела не представлен.

Как пояснил представитель Министерства, перевод кодов приобретенной продукции ТН ВЭД ТС в коды ОКПД 2 они произвели самостоятельно, по наименованию товара, поскольку официальных документов по переводу одних кодов в другие не существует.

Однако, суд не может согласиться с такой позицией Министерства.

Во-первых, самостоятельный перевод кодов приобретенной продукции ТН ВЭД ТС в коды ОКПД 2 нормативно никак не обоснован, в связи с чем невозможно проверить правильность такого перевода, и соответственно – утверждать о несоответствии приобретенной ответчиком продукции требованиям Приказа Минсельхоза России от 27.07.2017 №373 (Приложение №8).

Во-вторых, перечень оборудования и техники, которую СССПК «Союз» обязано было приобрести на средства гранта по условиям Соглашения (п. 1.1) и Плану расходов, полностью соответствует перечню техники и оборудования, которую СССПК «Союз» фактически приобрело, что подтверждается представленными в материалы дела документами (договоры купли-продажи с актами приема-передачи и спецификациями, счета на оплату, универсальные передаточные документы, товарные накладные, сертификаты соответствия). При этом в Соглашении или Плане расходов отсутствуют ссылки на коды указанной техники по ТН ВЭД ТС. Министерство не представило суду доказательств того, что существует техника и оборудование с такими же наименованиями, но с другими кодами ОКПД 2 или ТН ВЭТ ТС, отличными от техники и оборудования, которые приобрел СССПК «Союз». В связи с чем нельзя утверждать о том, что ответчиком на средства гранта были приобретены техника и оборудование, не предусмотренные условиями Соглашения и Планом расходов.

В-третьих, как пояснили представители СССПК «Союз», перечень техники и оборудования, приобретаемых на средства гранта, был предварительно согласован с Министерством и только после этого был прописан в предмете Соглашения и Перечне расходов. Соответственно, ответчик действовал в строгом соответствии с указаниями Министерства по расходованию средств гранта.

Учитывая изложенное, суд не усматривает каких-либо нарушений условий Соглашения №3 от 24.05.2018 или Порядка предоставления субсидий (Приложение №1 к постановлению Правительства Ульяновской области от 07.08.2014 №346-П) со стороны СССПК «Союз» в части расходования средств граната на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, учитывая, что данная техника и оборудование были приобретены в строгом соответствии с условиями Соглашения, а в Порядке предоставления субсидий отсутствуют требования к обязательному указанию кодов ОКПД 2 на приобретаемую технику и оборудование. Что касается Приказа Минсельхоза №373, то он не содержит положений о возврате субсидий в случае, если коды ОКПД 2 приобретенных техники и оборудования отсутствуют в перечне кодов ОКПД 2 Приложения №8 к данному приказу.

Доказательств обратного Министерство в материалы дела не представило.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с государственной поддержкой в виде субсидии, которые подлежат регулированию положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

       В статье 34 БК РФ закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

       В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг. 

         Согласно части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. 

         Пункт 3 части 3 статьи 78 БК РФ предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий. 

         Таким образом, субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Целевое назначение субсидии - безвозмездная и безвозвратная помощь товаропроизводителю по компенсации его затрат на определенную, признанную публичным образованием значимой, деятельность. 

Согласно пункту 1 статьи 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

         Для возврата субсидии необходимо установить факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств, наличие обстоятельств нецелевого расходования средств гранта ответчиком. 

         В данном случае цели субсидии ответчиком соблюдены, СССПК «Союз» использовало полученную субсидию (грант) на цели, предусмотренные Соглашением и Планом затрат. Факт нецелевого использования ответчиком полученных бюджетных средств не установлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора не установлен. Факт намеренного представления истцу ответчиком документов, содержащих заведомо недостоверные сведения относительно сельскохозяйственной техники и оборудования, приобретенных за счет средств гранта, также не установлен.

         Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было установлено ни одного из обстоятельств, которые могут явиться основанием для возврата субсидий в областной бюджет. 

На основании вышеизложенного суд отказывает Министерству в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

 

         Принимая во внимание, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований, а истец в соответствии с положениями закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, госпошлина в доход федерального бюджета со сторон не взыскивается.

 

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 

                                                            Р Е Ш И Л :

 

         В удовлетворении исковых требований Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области (ОГРН 

<

***>) к снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Союз» (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, полученных в виде гранта в форме субсидии – отказать.

         Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

 

      Судья                                                                                              А.Г. Котельников