ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2252/2017

19 февраля 2019 года

г. Киров

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заволжская управляющая компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2018 по делу № А82-2252/2017, принятое судом в составе судьи Яцко И.В.,

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Правительство Ярославской области, Департамент жилищно - коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области

о взыскании задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль»  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжская управляющая компания» (далее – ответчик, заявитель, Компания) о признании недействительным подпункта «а» пункта 17 дополнительного соглашения от 10.06.2016 к договору снабжения электрической энергией от 10.06.2016 №4003643 (далее - Договор) в части вычитания из общего объема, определенного на основании показаний приборов учета, указанных в Приложении № 1, объема, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период в размере, превышающем нормативные значения, рассчитанные в соответствии с порядком, установленным нормативно-правовыми актами (-V сн.одн); о взыскании 1 844 024 рублей 43 копеек долга за электроэнергию за период январь – ноябрь 2016 года.

Определением от 22.02.2017 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер №А82-2252/2017.

Общество также обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Компании с иском о взыскании 100 504 рублей 18 копеек долга за потребленную электроэнергию в декабре 2016 года по договору снабжения электрической энергией №4003643 от 10.06.2016.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2017 иск Общества принято к производству, делу присвоен номер № А82-4599/2017.

Определениями суда от 15.06.2017 в одно производство объединены №А82-2252/2017 и №А82-4599/2017, объединенному делу присвоен №А82-2252/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Ярославской области (далее - Правительство), Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее - Департамент).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки (пункт 17 дополнительного соглашения от 10.06.2016 к Договору): взыскать 1 258 697 рублей 40 копеек долга за электроэнергию за период январь–июнь, август–декабрь 2016 года (далее – спорный период); заявил отказ в части взыскания 685 831 рубля 21 копейки задолженности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, производство по делу в части взыскания 685 831 рубля 21 копейки задолженности прекращено.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2018 по делу № А82-2252/2017 в части взыскания задолженности в сумме 581 268 рублей 26 копеек, сформировавшейся в период с 01.01.2016 по 30.06.2016, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным в части возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги за период с 01.01.2016 по 30.06.2016. Удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности в размере 581 268 рублей 26 копеек, сформировавшейся в период с 01.01.2016 по 30.06.2016, суд не указал в мотивировочной части решения мотивы, по которым доводы ответчика о том, что истец в указанный период принял на себя обязанности исполнителя коммунальной услуги по снабжению электрической энергией, были отклонены. Между истцом и ответчиком были заключены договоры электроснабжения № 20540 от 15.04.2010 (в отношении потребителей, проживающих в 

<

...>) и № 05-4/8-81 от 01.03.2011 (в отношении остальных домов, обслуживаемых ответчиком), инициатором расторжения которых выступил истец с 01.01.2013 (договор № 20540 от 15.04.2010) и с 01.05.2015 (договор № 05-4/8-81 от 01.03.2011). В связи с тем, что истец отказался от исполнения вышеназванных договоров, собственники помещений не вносили плату за соответствующую коммунальную услугу управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация не выставляла последней счета за поставку соответствующего ресурса. Заявитель полагает, что при не заключении сторонами письменного договора энергоснабжения в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 между истцом и ответчиком отсутствовали фактические правоотношения по поставке электроэнергии. Таким образом, отказ Общества с 01.01.2013 и с 01.05.2015 от заключенных с ответчиком договоров электроснабжения находящихся в управлении последнего многоквартирных домов свидетельствует о том, что ресурсоснабжающая организация приняла на себя статус исполнителя коммунальной услуги и все связанные с этим правовые последствия.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18 января 2019 года  и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19 января 2019 года  в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

11.02.2019 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что сторонами было заключено мировое соглашение, оригинал которого был направлен в суд ценным письмом 11.02.2019.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.20.2019 объявлен перерыв до 19.02.2019 в 15 часов 10 минут.

В апелляционный суд поступили ходатайства истца и ответчика об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон, а также подписанный сторонами текст мирового соглашения. 

Рассмотрев заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 49, частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. 

По настоящему делу на стадии апелляционного обжалования судебного акта сторонами заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения. Мировое соглашение подписано первым заместителем генерального директора публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» ФИО3 и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Заволжская управляющая компания» ФИО4

Рассмотрев условия мирового соглашения и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц. Представленное мировое соглашение по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 3, 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

В связи с изложенным, на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 49 (частями 4, 5), 141, 142, 150 (частью 2), 258, 268, 269 (пунктом 3), 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2018 по делу № А82-2252/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ярославль», в лице первого заместителя генерального директора ФИО3, действующего на основании доверенности №ЮР/18-113 от 12.12.2018, именуемого в дальнейшем «Истец», и обществом с ограниченной ответственностью «Заволжская управляющая компания», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Ответчик», следующего содержания:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140, 141 АПК РФ в целях урегулирования спора, возникшего в связи с требованием Истца о взыскании задолженности за январь-июнь 2016г., август-декабрь 2016г. в размере 1 258 697,40 руб. (Один миллион двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто семь рублей 40 копеек).

2. Ответчик признает сумму задолженности за январь-июнь 2016г., август-декабрь 2016г. в размере 1 258 697,40 руб. (Один миллион двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто семь рублей 40 копеек).

Указанная задолженность является стоимостью электроэнергии, потребленной в многоквартирных домах, находящихся под управлением Ответчика, с целью использования при содержании общего имущества в МКД сверх нормативных значений.

3. Ответчик обязуется погасить указанную задолженность в срок до «31» мая 2020 года в следующем порядке:

до 31.03.2019г. - 100 000,00 руб.

до 30.04.2019г. - 100 000,00 руб.

до 31.05.2019г. - 70 000,00 руб.

до 30.06.2019г. - 50 000,00 руб.

до 31.07.2019г. - 50 000,00 руб.

до 31.08.2019г. - 50 000,00 руб.

до 30.09.2019г. - 50 000,00 руб.

до 31.10.2019г. - 100 000,00 руб.

до 30.11.2019г. - 100 000,00 руб.

до 31.12.2019г. - 100 000,00 руб.

до 31.01.2020г. - 100 000,00 руб.

до 29.02.2020г. - 100 000,00 руб.

до 31.03.2020г. - 100 000,00 руб.

до 30.04.2020г. - 100 000,00 руб.

до 31.05.2020г. - 88 697,40 руб.

4. Ответчик вправе произвести досрочное погашение задолженности.

5. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются Вторым арбитражным апелляционным судом согласно ст. 141 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке по ходатайству лица, его заключившего, судом будет выдан исполнительный лист с формулировкой:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заволжская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 1 258 697,40 руб. (Один миллион двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто семь рублей 40 копеек) задолженности».

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заволжская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 793 рубля 50 копеек государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист. 

Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 28 661 рубль 87 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.02.2017 № 12229.

Обществу с ограниченной ответственностью «Заволжская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3203 от 21.12.2018. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

ФИО1