АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А63-3539/2019

г. Ставрополь

07 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2019 года

                            Решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления ветеринарии Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

 к обществу с ограниченной ответственностью «Птицекомбинат», г. Ставрополь,                                ОГРН 

<

***>, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное Государственное бюджетное учреждение Ставропольская Межобластная ветеринарная лаборатория, г. Ставрополь, 

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии представителей заинтересованного лица –  ФИО2 по доверенности от 22.07.2019 № 40, ФИО3 по доверенности от 08.07.2019 № 35,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия                            (далее-заявитель, управление) обратилось  в Арбитражный суд Ставропольского края  с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Птицекомбинат» (далее-заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ). 

             Определением от 06.06.2019 к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное Государственное бюджетное учреждение Ставропольская Межобластная ветеринарная лаборатория (далее-лаборатория).

Заявление мотивировано наличием в действиях предпринимателя признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Представители заинтересованного лица в судебном заседании требования не признали по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, ходатайствовали о снижении размера административного штрафа, а также  представили дополнительные документы

Представитель заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в их отсутствие по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заинтересованного лица, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением  в действиях общества выявлены признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, на основании чего в отношении общества составлен  протокол об административном  правонарушении  от 01.03.2019  № АК/19-0012.

В порядке, предусмотренном статьи 23.1 КоАП РФ, управление направило в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части  2 статьи   14.43 КоАП РФ. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

За указанные действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или  здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

 Объектом противоправного посягательства, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются требования технических регламентов, государственных стандартов, в том числе к пищевой продукции, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества. 

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции. 

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. 

Согласно части 1 статьи 5 «ТР ТС 021/2011 Техническому регламенту Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011  № 880 (далее - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с частью 1  статьи  7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Как следует из материалов дела общество по адресу: 

<

...> выпустило в обращение продукцию, не соответствующую требованиям                           ТР ТС 021/2011 и представляющую угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно:

в пищевой продукции, реализованной ОО ТК «РЕСУРС-ЮГ» в период с 29.12.2018  по 31.12.2018 (тушка ЦБ «БЛАГОЯР» 1.7 кг зам. Пакет 1сорт (выработанная 27.12.2018  обществом, 5 480,8 кг., производственный сертификат № 1267635604), согласно срочного отчета от 06.02.2019 № СЗ-0023Г в количестве 5 004,8 кг., обнаружен антибиотик никарбазин 18,0 мкг/кг (в норме не допускается);                                    

в пищевой продукции, реализованной ОО ТК «РЕСУРС-ЮГ» в период с 10.01.2019  по 13.01.2019   (тушка ЦБ «БЛАГОЯР» зам. пакет 1 сорт (выработанная 09.01.2019  обществом, в количестве 35 605,366 кг, производственный сертификат № 1305863832) согласно срочных отчетов от 29.01.2019 № 5-00039.1 и № 5-00039, в количестве 34 792 кг. обнаружен антибиотик энрофлоксацин 30,74 мкг/кг (в норме не допускается) и обнаружен антибиотик никарбазин 40,0 мкг/кг (в норме не допускается);

в пищевой продукции, реализованной ООО ТК «РЕСУРС-ЮГ» в период с  11.01.2019  по 14.01.2019 (тушка ЦБ Халяль 1.5 кг зам. пакет 1сорт (выработанная 10.01.2019 обществом в количестве 9 180 кг., производственный сертификат № 131 1445016) согласно срочных отчетов от 29.01.2019 № 5-00038 и № 5-00038/1, в количестве 9 004,5 кг обнаружен антибиотик энрофлоксацин 47,15 мкг/кг (в норме не допускается) и обнаружена Salmonella enteritidis в 25 г. продукта (в норме не допускается);

в реализованной обществом 12.01.2019 ООО ТК «РЕСУРС-ЮГ» пищевой продукции (тушка ЦБ «БЛАГОЯР» зам. Пакет 1 сорт (выработанная 10.01.2019 обществом), в количестве 6 752,78 кг., производственный сертификат № 1312918786) согласно срочного отчета от 29.01.2019 № 5-00040, в количестве 6 636 кг., и не соответствующую ТР ТС 021/2011, представляющую угрозу причинения вреда жизни и здоровью, граждан, а именно в пищевой продукции, обнаружен антибиотик никарбазин 44,0 мкг/кг (в норме не допускается), согласно протокола испытаний от 29.01.2019№ 5-00040.

Вместе с тем, как следует из пояснении представителя лаборатории специалистами последней проведены лабораторные исследования тушек ЦБ «Благояр» в количестве 1,856 кг и 1,537 кг на наличие КМАФАнМ, сальмонелл, Listeria monocytogenes, тетрациклиновой группы, левомицетина (хлорамфеникола), сульфаниламидов, нитрофуранов и их метаболитов, кокцидиостатики, нитроимидазолов, пенициллиновой группы, хидолонов в соответствии с актами отбора проб от 16.01.2019, по результатам которых выявлены: сальмонеллы, энрофлоксацин и никарбазин, которые в норме не допускаются.

При этом, при проведении исследования подтверждающим методом в ФГБУ «Брянская МВЛ» антибиотик энрофлоксацин не обнаружен, о чем имеются соответствующие сведения в протоколах испытаний от 31.01.2019 № 5-00039, от 29.01.2019 № 5-00038.

Таким образом, нарушений  ТР ТС 021/2011 в части нахождения  антибиотика энрофлоксацина в отобранной продукции общества отсутствуют, в связи с чем довод общества о невозможности наличия в одной пробе таких показателей как  энрофлоксацин и сальмонеллы не подлежит рассмотрению судом.

Вместе с тем, материалами дела доказано наличие в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения по остальным эпизодам. Общество не представило доводов и доказательств, опровергающих выводы административного органа.

Суд приходит к выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при проведении административного производства арбитражным судом не установлено.

Довод общества о том, что периодичность выполнения всех мероприятий, предусмотренных ветеринарным законодательством, при производстве продукции свидетельствует об отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан не принимается судом во внимание, поскольку проведение мероприятий, направленных на предотвращение выпуска в оборот небезопасной пищевой продукции, на которые ссылается общество, не исключает возможность выпуска в оборот небезопасной продукции.

Также заинтересованное лицо считает что, производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, общество привлечено Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному   надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее-Россельхознадзор) к административной ответственности по указанным выше фактам нарушения ТР ТС 021/2011.

Как установлено судом, постановлением Россельхознадзора от 30.09.2019 № 02-22/27/11 общество на основании протоколов испытаний от 29.01.2019 № 5-00038 (акт отбора проб от 16.01.2019 № 1103165), от 31.01.2019 № 5-0039 (акт отбора проб от 16.01.2019 № 1103207), № 5-00040 (акт отбора проб от 16.01.2019 № 1103186) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ   

Постановлением Россельхознадзора от 16.10.2019 № 02-22/27/129 общество на основании протокола испытаний от 12.02.2019 № 5-00231 (акт отбора проб  от 23.01.2019 № 1115881) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вышеуказанные протоколы испытаний и акты отбор проб указаны в срочных отчётах направленных в адрес управления, которые явились основанием для составления 01.03.2019 в отношении общества протокола об административном правонарушении № АК/19-0012 послужившего основанием для обращения  управления в суд с настоящим заявлением.      

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Выполнение правила о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, обеспечивается закреплением в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ положения, в соответствии с которым при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, постановление административного органа по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении срока его обжалования и не нуждается в какой-либо дополнительной легитимации.

 Вместе с тем, судом установлено, что обществом в Арбитражный суд поданы заявления об оспаривании постановлений № 02-22/27/11 и № 02-22/27/129, которые приняты судом к производству и назначены к рассмотрению (дело  №  А63-20499/2019 и дело № А63-20899/2019).

Таким образом, на момент принятия судом решения по настоящему делу вышеуказанные постановления Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному   надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике не вступили в законную силу.

При совершении административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, предусматривается санкция в виде наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

С учетом вышеизложенного, суд считает соразмерным назначение наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей предусмотренной санкцией частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Общество, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, просит на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ  снизить размер административного штрафа, установив его в размере менее минимального.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При снижении размера штрафа ниже низшего предела, судом должна быть дана оценка реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Частью 3.3 данной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса

Сам по себе размер штрафа, вне оценки финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица не может считаться избыточным.

Суд должен установить, что примененная санкция с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Иное ставило бы под сомнение существование большинства санкций в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В рассматриваемом случае административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи.

Назначение же обществу административного наказания ниже низшего предела, учитывая характер допущенных нарушений, не будет отвечать указанным выше целям.

Кроме того в материалы дела не были представлены достаточные доказательства того, что общество действительно находится в тяжелом материальном положении, а имущественное и финансовое положение не позволяют оплатить штраф.

В подтверждение тяжелого финансового положения общество представило налоговые декларации за первый квартал 2019 года и первое полугодие 2019 года со ссылкой на наличие убытков по итогам первого квартала в размере 97 558 140 рублей и первое полугодие в размере 81 467 252 рублей.

Вместе с тем, согласно указанным декларациям общая сумма выручки за первый квартал превышает три миллиарда рублей, а за первое  полугодие семь миллиардов рублей.

Таким образом, уплата назначенного административного штрафа не является обременительной для общества.

Кроме того общество ссылается на отсутствие факта причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни и здоровью растений и животных, а также указывает на принятие мер по контролю за качеством выпускаемой продукции. 

Однако, возможность снижения штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ связывается не только с отсутствием негативных последствий совершения правонарушения, сколько с исключительными обстоятельствами его совершения. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленном размере не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав.

На основании изложенного учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, назначенный обществу штраф отвечает требованиям статей 3.5, 4.1 и 4.2 КоАП РФ, согласуется с принципами разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Другие доводы сторон и лиц, участвующих в деле не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

                                                             Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Управления ветеринарии Ставропольского края,                                г. Ставрополь, удовлетворить. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Птицекомбинат»,                             г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа за административные правонарушения: 

Получатель платежа - УФК по СК (управление ветеринарии Ставропольского края)  ИНН 

<

***>, КПП 263401001, Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю, отделение Ставрополь г. Ставрополь, расчетный счет 

<

***>, БИК 040702001, ОКТМО 07724000, КБК 12311690040040000140.  

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела, до указанного срока.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                               В.В. Галушка