2167/2023-107188(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18879/2022

г. Владивосток

10 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску публичного  акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.02.2007)  

к муниципальному унитарному предприятию Славянского городского поселения  «Славянка-водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 21.09.2016)  

о взыскании 581 684 рублей 49 копеек. 

при участии в судебном заседании: 

стороны не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая  компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к Муниципальному  унитарному предприятию Славянского городского поселения «Славянка-водоканал»  (далее ответчик, МУП Славянского городского поселения «Славянка-водоканал») о  взыскании задолженности по договору энергоснабжения № ХЭ0579 от 01.10.2016 в  размере 581 684 рубля 49 копеек.  

Определением суда от 07.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  Определением от 20.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения  предварительного судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-18879/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК  РФ.  

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения  юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании  выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи  121 АПК РФ).  

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта  направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о  вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном  суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем  направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной  почте либо с использованием иных средств связи.  

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный  суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация  почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).  

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении положения,  установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи  121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен  располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником  арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями,  указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица,  участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления)  к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).  

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами,  участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу  чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято Арбитражным судом  Приморского края к производству в порядке упрощенного производства определением  от 07.11.2022. В определении указано также, что информация о движении дела  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края с указанием  его электронного адреса.  

Судебные акты направлялись МУП Славянского городского поселения  «Славянка-водоканал» по всем известным суду адресам, в том числе по адресу,  указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Заказные почтовые отправления с копиями определений суда не вручены  ответчику и возвращены суду отделением почтовой связи с отметкой почтового органа о  попытке вручения указанных заказных почтовых отправлений адресату с указанием  причины – «истек срок хранения».  

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств  получения ответчиком первого судебного акта, судом предприняты все возможные меры  к уведомлению ответчика о начавшемся процессе путем направления по известным суду  адресам определений суда о принятии искового заявления к производству, об  отложении судебного заседания.  

Суд на основании статьи 136 АПК РФ проводит предварительное судебное  заседание в отсутствие извещенных сторон.  

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доказательства,  признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений  сторон, судом в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершено предварительное  судебное заседание и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

В ходе рассмотрения настоящего дела истец на основании статьи 49 АПК РФ  уточнил исковые требования, ввиду увеличения периода образования спорной  задолженности по оплате электроэнергии (сентябрь, октябрь 2022 года) и частичной  оплаты долга ответчиком, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика  задолженность за период август, сентябрь, октябрь 2022 года в сумме 1 719 350 рублей  05 копеек.  

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных  требований не представил, требования не оспорил.  

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или  представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК  РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое  заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и МУП СГП «Славянка –  Водоканал» (потребитель) 01.01.2021 заключен договор энергоснабжения № ХЭ0579  (далее договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик  обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем – сетевая  организация), оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую  энергию и оказанные услуги.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора потребитель оплачивает приобретаемый  объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30 процентов  стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в  месяце, за который осуществляется оплата, вноситься до 10-го числа этого месяца; 40  процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого  

месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в  качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца,  оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в августе,  сентябре, октябре 2022 года произвел отпуск электрической энергии ответчику и  выставил к оплате счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены, что привело к  образованию на его стороне задолженности в размере 1 719 350 рублей 05 копеек (с  учетом уточнений).  

В связи с наличием неоплаченной задолженности, истец обратился к ответчику с  претензией с требованием об оплате, которое оставлено без удовлетворения, что  явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, уточненным  в ходе рассмотрения настоящего дела на основании статьи 49 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает  уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в  силу следующего.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт получения ответчиком электрической энергии и наличие задолженности в  спорный период (август, сентябрь, октябрь 2022 года) подтвержден документально, а  именно: счетами-фактурами, сведениями о расходе электроэнергии за спорный период и  не оспорен ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Проверив расчет истца, все составляющие которого подтверждены надлежащими  документами, суд признает его верным. Оснований для признания расчета  несоответствующим требованиям законодательства и действительности у суда  отсутствуют. Расчет поставленной энергии произведен истцом из фактически  отпущенного в исковой период количества на основании установленных тарифов на  энергию, что соответствует требованиям статьи 544 ГК РФ.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не  оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а  также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и  своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи  70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца  о взыскании суммы основного долга являются законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению в заявленном размере, с учетом принятых судом  уточнений, на сумму 1 719 350 рублей 05 копеек.  

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в ходе  рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть  заявленные истцом требования, суд, на основании имеющихся в деле доказательств,  признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расход-ы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при  подаче иска подлежат отнесению на ответчика. В свою очередь, истец, увеличивая  размер имущественных исковых требований согласно уточнению от 02.12.2022, не  доплачивал госпошлину по иску, в связи с чем подлежащая доплате госпошлина по иску  на уточненные исковые требования подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета, с учетом итогов рассмотрения спора.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Славянского городского  поселения «Славянка-Водоканал» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН  

<

***>) 1 719 350 (один миллион семьсот девятнадцать тысяч триста пятьдесят)  рублей 05 копеек основного долга и 14 634 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать  четыре) рубля расходов по уплате государственной пошлины.  

 Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Славянского городского  поселения «Славянка-Водоканал» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  15 560 (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

Судья Мамаева Н.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 20:35:00

 Кому выдана Мамаева Наталья Александровна