АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13709/2024

г. Киров

06 февраля 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Потеевой А.В., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Метелевой Н.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 117997, Россия, 

<

...>; почтовый адрес: 167000, Россия, 

<

...>, ряд. 317)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>; адрес: 612950, Россия, Кировская область, Вятскополянский район, пгт. Красная Поляна)  

о взыскании 756 586 рублей 66 копеек, в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.08.2023 

<

***> в размере 720 024 рубля 30 копеек, в том числе: 717 653 рубля 12 копеек – просроченного основного долга, 2371 рубль 18 копеек – неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.  

После принятия искового заявления Банка к производства ответчик частично погасил сумму долга, в связи с чем истец отказался от части требований, уточнив сумму взыскания. В соответствии со статьёй 49 АПК РФ отказ в части требований и уточнение суммы иска принято судом.  

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.  

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, а также путём размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Поскольку стороны не представили возражений по разрешению дела в их отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции. На основании статей 136, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон.  

Как следует из материалов дела, 06.08.2023 между Банком (кредитор) и Предпринимателем (заёмщик) подписан кредитный договор 

<

***> путём присоединения заёмщика к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя по состоянию на 03.07.2023 (далее – Условия кредитования).  

Кредитный договор заключён на следующих условиях: сумма кредита – 1 000 000 рублей 00 копеек (пункт 1 договора); цель кредита – для целей развития бизнеса заёмщика, в том числе для формирования заёмщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчётов заёмщика (пункт 2 договора); процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых; вышеуказанные процентные ставки начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования (пункт 3 договора); дата выдачи кредита – дата акцепта заявления со стороны кредитора, подтверждающего заключение договора; выдача кредита производится – единовременно (пункт 5 договора); дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев в даты заключения договора (пункт 6 договора); тип погашения кредита – аннуитетными платежами (пункт 7 договора); неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется кредитором за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 договора).  

Согласно пункту 6.6 Условий кредитования Банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и (или) потребовать от Заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения.  

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк перечислил Предпринимателю денежные средства, что подтверждается выпиской по операциям на счёте.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец направил ответчику требование от 10.10.2024 о досрочном возврате кредитных денежных средств, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с предупреждением об обращении в суд. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящими требованиями.  

Суд, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность заявленных требований, приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.  

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).  

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.  

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.  

Факт выдачи Банком кредитных денежных средств путём перечисления на расчётный счёт во исполнение условий кредитного договора подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорен.  

Со стороны Предпринимателя допущена просрочка исполнения обязательства по кредитному договору, его задолженность за период с 07.09.2024 по 05.12.2024 с учётом частичной оплаты составила 717 653 рубля 12 копеек, что подтверждается представленными доказательствами. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им на основании требования Банка у ответчика возникла обязанность вернуть кредитные средства досрочно.  

Таким образом, требования истца о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 717 653 рубля 12 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Суд также удовлетворяет требование истца о взыскании по кредитному договору неустойки в общей сумме 2371 рубль 18 копеек.  

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.  

В связи с просрочкой возврата кредитных средств начислена неустойка, которая за период с 07.09.2024 по 05.12.2024 составила 2371 рубль 18 копеек.  

Расчёт неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, иные расчёты (контррасчёты) подлежащей уплате неустойки ответчиком суду не представлены.  

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов  

дела не усматривается. Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера сумм неустойки применительно к статье 333 ГК РФ с учётом её истолкования, данного в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», также отсутствуют.  

С учётом вышеизложенного, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объёме.  

В силу положений статьи 110 АПК РФ, с учетом толкования, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принцип пропорционального распределения судебных расходов не применяется; при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.   

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме суд в полном объёме относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу № А28-13709/2024 в части требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.08.2023 

<

***> за период с 07.09.2024 по 05.12.2024 в общей сумме 36 562 рубля 36 копеек, в том числе 7682 рубля 14 копеек – просроченного основного долга, 28 880 рублей 22 копейки – процентов.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>; адрес: 612950, Россия, Кировская область, Вятскополянский район, пгт. Красная Поляна) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 117997, Россия, Москва, ул. Вавилова, д. 19) задолженность по кредитному договору от 06.08.2023 

<

***> за период с 07.09.2024 по 05.12.2024 в размере 720 024 (семьсот двадцать тысяч двадцать четыре) рубля 30 копеек, в том числе: 717 653 (семьсот семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 12 копеек – просроченного основного долга, 2371 (две тысячи триста семьдесят один) рубль 18 копеек – неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 829 (сорок две тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 00 копеек.  

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Кировской области.  

Судья А.В. Потеева