﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49424/2020

г. Краснодар

18 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца – муниципального унитарного предприятия Темрюкского городского поселения Темрюкского района «Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ИНН 2352040305, ОГРН 1062352024723) – Лозановой Е.Ю. (доверенность от 05.10.2016),  от ответчика – администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ИНН 2352038000, ОГРН 1052329075721) – Вишняковой Т.В. (доверенность от 11.01.2021),  в отсутствие третьего лица – отдела по финансам и бюджету администрации муниципального образования Темрюкского городского поселения Темрюкского района, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу № А32-49424/2020, установил следующее.

МУП Темрюкского городского поселения Темрюкского района «Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее – ответчик, администрация) о взыскании 341 142 рублей 74 копеек пеней за период с 11.10.2018 по 25.08.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел по финансам и бюджету администрации муниципального образования Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее – отдел).

Решением от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2021, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что с ответчика в пользу истца вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А32-22488/2019 взыскана задолженность; неустойка начислена правомерно, ее расчет признан верным.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель считает, что между сторонами не заключен договор водоотведения поверхностных сточных вод, порядок и сроки оплаты услуг не согласовывались, ввиду этого обязанность по оплате задолженности в размере 3 929 529 рублей возникла у администрации с момента вступления в законную силу судебных актов по делу № А32-22488/2019. Ссылаясь на положения статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, администрация полагает, что при отсутствии договора и (или) вступившего в законную силу судебного акта у бюджетной организации отсутствует правовое основание для перечисления денежных средств. По мнению заявителя, администрацией соблюдены сроки, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации для погашения задолженности, ввиду чего отсутствуют основания для взыскания неустойки. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении заявленных требований, поскольку в претензии от 10.09.2020 № 1082 не содержится информации о размере и расчете денежной суммы. Податель жалобы ссылается на то, что выплата взысканных по данному делу денежных средств приведет к ограничению исполнения администрацией обязательств, возложенных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), что повлечет нарушение со стороны муниципального образования прав и законных интересов всего населения, проживающего на территории Темрюкского городского поселения Темрюкского района. Администрация полагает, что она фактически привлечена к участию в деле в качестве ответчика и в качестве третьего лица, что противоречит нормам действующего законодательства, поскольку отдел не зарегистрирован в качестве отдельного юридического лица (финансового органа), а является структурным подразделением (отделом) администрации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как    видно    из материалов дела, в соответствии с договором от 01.03.2007 № 02.02-20/160 о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение предприятие является владельцем муниципального имущественного комплекса, состоящего из сетей, оборудования, зданий и сооружений и предназначенного для осуществления водоотведения на территории Темрюкского городского поселения.

Предприятие осуществляет на территории Темрюкского городского поселения услуги по водоснабжению и водоотведению.

В связи с неоплатой администрацией услуг по водоотведению поверхностных сточных вод с земель общего пользования города Темрюка через принадлежащую ему на праве хозяйственного ведения канализационную сеть за период с 01.08.2018 по 28.02.2019 предприятие обратилось в арбитражный суд с иском в рамках дела № А32-22488/2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2019 по делу № А32-22488/2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2020, с администрации в пользу предприятия взыскано 3 929 529 рублей задолженности за услуги по отведению поверхностных сточных вод с 01.08.2018 по 28.02.2019.

Поскольку сумма долга в размере 3 929 529 рублей оплачена ответчиком только 25.08.2020, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации начисленной на сумму долга неустойки за период с 11.10.2018 по 25.08.2020.

Удовлетворяя иск, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-22488/2019, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, расчет которой проверен и признан верным. Поскольку при рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и по делу № А32-22488/2019, в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства  имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Отклоняя довод администрации о том, что выплата предприятию денежных средств по данному делу приведет к ограничению исполнения администрацией обязательств, возложенных на нее Законом № 131-ФЗ, и нарушению интересов населения Темрюкского городского поселения Темрюкского района, суд апелляционной инстанции отметил, что наличие указанных обстоятельств не исключает ответственности администрации за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных ей услуг по водоотведению.

Доводы заявителя о том, что между сторонами не заключен договор водоотведения поверхностных сточных вод, порядок и сроки оплаты услуг не согласованы, ввиду этого обязанность по оплате задолженности в размере 3 929 529 рублей возникла у администрации с момента вступления в законную силу судебных актов по делу № А32-22488/2019, исследованы и обоснованно отклонены апелляционном судом со ссылкой на абзац 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Отсутствие заключенного в установленной форме договора не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг. С учетом фактического пользования ответчиком услугами предприятия, для которого заключение договора является обязательным в силу закона, в рассматриваемом случае между сторонами сложились фактические договорные отношения по водоотведению.

Ссылка администрации на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении заявленных требований также являлась предметом оценки апелляционного суда и обоснованно отклонена, поскольку она противоречит материалам дела. Неуказание точной суммы неустойки в рассматриваемом случае не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика относительно необоснованного привлечения отдела к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку они не влияют на выводы судов по существу спора и не свидетельствует о нарушении прав лиц, участвующих в деле.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу № А32-49424/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                            Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                  О.В. Бабаева 

                                       М.Н. Малыхина