ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2391/2024

Дело № А40-253163/22

г. Москва

12 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 года 

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Валиев В.Р. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМАЙНЭКС КОНСТРАКШН" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2023 года по делу № А40-253163/22, по иску ООО "СМАЙНЭКС КОНСТРАКШН" к ПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АБСОЛЮТ БАНК" о взыскании, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.12.2023    

от ответчика: не явился, извещен;  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СМАЙНЭКС КОНСТРАКШН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АБСОЛЮТ БАНК" (далее – ответчик) о взыскании убытков за период с 03.02.2022 по 31.05.2022 в размере 3 323 733,30 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2023 года в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2023 года  по настоящему делу оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 года по делу № А40-253163/22 оставлены без изменения. 

ПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АБСОЛЮТ БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № А40-253163/22-47-1897 в размере 81 186,4 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2023 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 года №121 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В качестве обоснования своей позиции ответчик представил следующие доказательства: Ж-Д билет СПб-МСК от 15.01.2023, Ж-Д билет МСК-СПб от 17.01.2023, Проездной билет "Тройка" на три дня от 15.01.2023, Проживание в отеле с 15.01.2023 по 17.01.2023, Суточные за 15.01.2023-17.01.2023, Авиабилет СПб-МСК от 24.04.2023, Авиабилет МСК-СПб от 26.04.2023, Билет Аэроэкспресс от 24.04.2023, Билет Аэроэкспресс от 26.04.2023, Проживание в отеле с 24.04.2023 по 26.04.2023, Суточные за 24.04.2023- 26.04.2023, Авиабилет СПб-МСК от 01.08.2023, Авиабилет МСК-СПб от 02.08.2023, Билет Аэроэкспресс от 02.08.2023, Проживание в отеле с 01.08.2023 по 02.08.2023, Суточные за 01.08.2023-02.08.2023.

Ответчик просит взыскать сумму судебных расходов в общем размере 81 186,4 руб.

Услуги оплачены по платежным поручениям №183420 от 09.01.2023, №2223 от 18.04.2023, №7866 от 25.07.2023.

 Расходы на оплату проживания, транспорта и суточных в размере 32 724 руб. для участия в судебном заседании 26.04.2023  подлежат возмещению, так как из предоставленного в суд Приказа Банка о направлении сотрудника в командировку № 101/Ка от 19.04.2023 следует, что сотрудник направлялся в Московский филиал Банка, является необоснованным, так как в Приказе указана цель командировки: «для участия в судебных заседаниях».

Исполнение цели, с которой командировался сотрудник, подтверждается судебными актами с отметками об участии представителя в заседании по делу от 26.04.2023.

Оплата транспортных издержек подтверждена талонами и чеками на оплату авиаэкспресса от 24.04.2023, 26.04.2023, 02.08.2023, а так же чеком об оплате проездного билета Тройка на три дня от 15.01.2023.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, верно пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Направление сотрудника в командировку для участия в судебном заседании сроком на 3 дня отвечает принципу разумности, так как учитывает возможные задержки транспорта и рассмотрения дел в Арбитражном  суде г. Москвы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2023 года по делу №А40-253163/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                          В.Р. Валиев