РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142010/23-121-913

г. Москва

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть  решения объявлена 21 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Новое Созидание" (125445, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к 1) СПИ СОСП № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве ФИО2 (125009, 

<

...>),

2) СПИ СОСП № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве ФИО3 (125009, 

<

...>),

3) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>),

4) ГМУ ФССП России (125009, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Газетный пер., д. 7, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: 1) ФИО4, 2) Управление Росреестра по Москве

о признании незаконным постановления от 14.02.2023 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства № 2882/20/77039-ИП, признании незаконным акта от 14.03.2023 года о передаче не реализованного имущества,

 

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО5 (по дов. от 11.01.2021 г. № б/н, паспорт); от ответчика 1: до перерыва - ФИО6 (по дов от 31.08.2023 б/н, удостоверение), после перерыва - ФИО7 (по дов от 21.06.2023 б/н, удостоверение); от ответчика 2: до перерыва - ФИО6 (по дов от 31.08.2023 б/н, удостоверение), после перерыва - ФИО7 (по дов от 21.06.2023 б/н, удостоверение); от ответчика 3: неявка (изв.); от третьего лица 1: ФИО8 (по дов. от 11.08.2022 № 77 АГ 8272441, удостоверение); от третьего лица 2: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новое Созидание" (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ СОСП № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – ответчик 1), СПИ СОСП № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве ФИО3 (далее – ответчик 2), ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик 3) и ГМУ ФССП России (далее – ответчик 4) о признании незаконным постановления от 14.02.2023 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства № 2882/20/77039-ИП, признании незаконным акта от 14.03.2023 года о передаче не реализованного имущества.

В судебном заседании 14 сентября 2023 года был объявлен перерыв до 21 сентября 2023 года на основании ст. 163 АПК РФ.

Представителем ответчиков 1 и 2 в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому он просит отказать в удовлетворении заявленных требований, кроме того, представлены материалы исполнительного производства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчиков 1 и 2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Ответчики 3-4 и третье лицо 2, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как следует из заявления, 21.01.2020 г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2019 г. серии ФС № 034338384 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N 2882/20/77039-ИП (далее - Исполнительное производство).

Предмет исполнения: взыскать с ООО "Новое Созидание" в пользу ФИО4 145 248 465 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

26.10.2021 г. по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО9 было вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества должника.

27.01.2022 г. по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО10 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Не согласившись с законностью постановления от 27.01.2022 г. о передаче арестованного имущества на торги, ООО "Новое Созидание" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его незаконным по основанию нарушения принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, не согласившись с передачей имущества на торги разными лотами.

13.09.2022 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-47926/22-122-331 по заявлению ООО "Новое Созидание" к МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2022 года о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № 2882/20/77039-ИП было отказано из-за отсутствия в настоящее время нарушения прав заявителя, т.к. торги, в том числе повторные, не состоялись.

15.06.2022 г. ООО "Новое Созидание" узнало о вынесении судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ГМУ ФССП России ФИО2 постановления от 14.02.2023 г. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

В том числе, 15.06.2023 г. ООО "Новое Созидание" узнало, что на основании постановления от 14.02.2023 г. о передаче не реализованного имущества должника взыскателю был составлен акт от 14.03.2023 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Не согласившись с указанным актом и постановлением судебного пристава-исполнителя, ООО "Новое Созидание" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

В отношении требования ООО "Новое Созидание" о признании незаконным акта от 14.03.2023 года о передаче не реализованного имущества, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу действия части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В ненормативном правовом акте должно содержаться индивидуально-правовое требование, носящее индивидуальное предписание, адресованное конкретному лицу (лицам) и направленное на порождение конкретных прав и обязанностей у конкретного круга лиц. Также требования должны носить властно-обязывающий характер.

Из положений статей 29, 198 АПК РФ, а также норм главы 24 АПК РФ следует, что под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и охраняемые законом интересы заявителя.

Сам по себе акт о передаче не реализованного имущества не содержит никаких властно-распорядительных предписаний или запретов, влекущих для Общества юридически значимые последствия, не создает препятствий в осуществлении экономической деятельности.

Таким образом акт о передаче не реализованного имущества по своей сути не является ненормативным правовым актом, возможность обжалования которого предусмотрена в порядке, установленном главой 24 Кодекса.

Ввиду изложенного, требования Заявителя о признании незаконным акта проверки подлежат прекращению по смыслу статей 29, 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Новое Созидание" о признании незаконным постановления от 14.02.2023 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства № 2882/20/77039-ИП, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на исполнении в СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 2882/20/98077-ИП от 21.01.2020, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № 034338384 от 10.12.2019, предмет исполнения: взыскать с ООО "Новое созидание" в пользу ФИО4 145 248 465 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, а также 60 000 руб. расходов на проведение экспертизы и 200 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины в пользу взыскателя: ООО "Новое созидание".

Судебным приставом исполнителем в соответствии ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», был принят комплекс мер принудительного исполнения, направленных на исполнение решения суда.

10.02.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи ареста имущества должника нежилое здание; расположенное по адресу: 

<

...>; кадастровый №: 77:09:0001010:3859; площади: 5512,6 кв. м.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течении срока установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Далее судебный пристав-исполнитель обязан в течении одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Вместе с тем, в ч. 3 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление о принятии результатов оценки вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

15.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика, который предупрежден об установленной законодательством ответственности, в том числе предусмотренной ст. 17.09 КоАП РФ, за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения. Оценщиком была назначена оценочная организация ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка».

10.05.2023 в адрес СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России поступил отчет.

11.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Федеральным законом от 12.03.2014 № 34-Ф3 в п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» внесены изменения, согласно которым установлена обязательность стоимости объекта оценки, названной оценщиком в отчете для судебного пристава-исполнителя.

На основании данной нормы возможность принять иное решение у судебного пристава-исполнителя отсутствует и законом не предусмотрено. Законодатель не наделил судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины оценки, указанной оценщиком в отчете, а также не предусмотрел порядок внесения изменений.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет оценщика должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

В силу ст. 12 данного Федерального закона отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей сделки объектом оценки.

В соответствии со ст. 6, 14, 68, 69, 87, 89, 91, 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 07.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

27.01.2022 судебным приставом-исполнителем направлена заявка на торги арестованного имущества.

12.04.2022 в соответствии с ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

30.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесен акт возврата арестованного имущества с реализации в связи с признанием торгов несостоявшимися либо невозможностью реализации.

26.01.2022 в соответствии с ч. 3 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

В адрес СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России поступило заявление о передаче взыскателю ФИО4 нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:09:0001010:3859, площадью 5512,6 кв. м.

14.03.2023 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю основываясь ст. 6, 14, 68, 87 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу № А40-142010/23-121-913 в части требования о признании незаконным акта СПИ СОСП № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве ФИО3 от 14.03.2023 года о передаче не реализованного имущества должника по исполнительному производству № 2882/20/77039-ИП.

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "Новое Созидание" о признании незаконным постановления СПИ СОСП № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве ФИО2 от 14.02.2023 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по исполнительному производству № 2882/20/77039-ИП и возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ГМУ ФССП России ФИО2 и ФИО3 по устранению допущенных нарушений посредством возврата Нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001010:3859, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 5 512,6 кв.м. в собственность ООО "Новое Созидание".

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:

ФИО11